Google no analiza las fotos y las compara con individuos específicos como el reconocimiento facial de Facebook. Está analizando el texto alrededor de la imagen (su contexto) para comprender qué es la imagen.
Si piensa en el lenguaje que Trump usó durante las elecciones, a menudo se refirió a Hillary Clinton como “corrupta”, o algo así como “la corrupción de Hillary Clinton está en una escala que nunca habíamos visto antes”.
Entonces hay una asociación de frecuencia de palabras aquí, y una distancia de palabras. TRUMP / CORRUPT / CLINTON aparece con frecuencia en las mismas oraciones, quizás con solo unas pocas palabras de diferencia. Es posible que tenga artículos de noticias que digan “Trump llama a Clinton corrupto”.
- ¿Por qué los países escandinavos constantemente se clasifican tan alto en las calificaciones de Transparencia Internacional, es decir, perciben que tienen muy poca corrupción?
- ¿Por qué se presentó una enmienda en el proyecto de ley anticorrupción que dice que los funcionarios del gobierno no serán investigados, excepto por el permiso previo del gobierno?
- ¿Están todos los políticos en India corrompidos?
- ¿Qué países crees que tienen los gobiernos más corruptos de todos los tiempos?
- ¿Protegerá el BJP a Chandrababu Naidu, el político más corrupto de la India, solo porque está en NDA? ¿O permitirán que CBI investigue sus activos ilegales?
Google analizará el texto de estas páginas web. Si hay una imagen, a menudo hay, en un artículo de noticias y TRUMP CORRUPT CLINTON aparece a menudo juntos, entonces es posible la búsqueda de imagen como asociada a la imagen con los términos TRUMP y CORRUPT. Esa imagen en el artículo de noticias puede ser de Hillary Clinton y no de Donald Trump.
Hillary Clinton, si no recuerdo mal, nunca se refirió a Trump como corrupto, por lo que obtendría menos sitios web con la frecuencia de CLINTON CORRUPT TRUMP. Por lo tanto, hay menos imágenes de Trump en esas páginas, etc.