¿Qué es mejor para un estado nación? ¿Autoritarismo o democracia?

Estos no son mutuamente excluyentes. Muchos dictadores han sido elegidos democráticamente. De hecho, la democracia autoritaria es una parte clave de la teoría fascista.

La pregunta plantea que un estado nación es una entidad que puede estar satisfecha con las condiciones. Dudo que.

Quizás una mejor manera de ver las cosas es a través de los ojos y los sentimientos de una persona sensible. Lo que es mejor para una persona sensible. ¿Autoritarismo? O la democracia?

Yendo más allá de eso, y probablemente a la intención del OP, ¿cómo podemos satisfacer a las personas más sensibles? Entonces, si equiparas grandes grupos de personas sensibles a un estado nación, entonces la pregunta puede ser respondida.

Autoritarismo
El autoritarismo satisface las necesidades de una sola persona, la persona a cargo. Entonces el autoritarismo puede ser desestimado automáticamente.

La única situación en la que el autoritarismo puede satisfacer las necesidades de la ciudadanía en general es cuando el estado se ve amenazado por un estado menos civil y la libertad está en peligro. En esas circunstancias, se sabe que los ciudadanos sacrifican libertades personales a un autoritario, por el bien mayor. Cuando se enfrenta a la extinción, es la mejor opción.

En una sociedad libre, ese tipo de renuncia a la libertad se daría naturalmente con condiciones, por cuánto tiempo o hasta qué resultado se logre.

Democracia
La democracia satisface las necesidades de las personas sensibles, a expensas de las poblaciones minoritarias.

Una respuesta democrática a “lo que hay para cenar” entre 2 zorros y un pollo es …… el pollo.

A veces nos referimos a esto como la “tiranía de la mayoría”.

República
Una república no tiene un líder autoritario, eso está prohibido. En cambio, al gobierno se le permiten ciertos poderes enumerados limitados, acordados con el “consentimiento de los gobernados”. Las personas sensibles conservan el poder de cambiar quién dirige el gobierno a través de representantes electos.

La debilidad en una República es que las personas pueden votar en contra de sus propios intereses, mediante manipulación o engaño. En esas circunstancias, corresponde a unos pocos representantes elegidos hacer lo correcto para todas las personas.

Charles Tips responde a este tipo de preguntas con precisión y sofisticación. Normalmente aplazaría la respuesta a esta pregunta debido a su experiencia demostrada en el tema. Pero dado que la pregunta, llevada sin pretensiones, pensé que mi respuesta más peatonal sería satisfactoria para el OP. Por supuesto, lea las respuestas de Charles Tips para obtener una comprensión más completa del gobierno, la libertad y el poder.

Depende de lo que ya se haya hecho. Las democracias modernas florecen en estados a los que se les dio una forma definida por alguna otra forma de gobierno.

Gran Bretaña fue formada por una poderosa monarquía y un parlamento que representaba a una pequeña minoría de británicos. Estados Unidos básicamente mantuvo el sistema británico al que la mayoría de los colonos estaban acostumbrados, y tampoco fue democrático hasta la década de 1830, y luego solo para los hombres blancos.

Ver Democracia británica comenzó en 1884 para más detalles. También ambos lados fueron racistas en la Guerra Civil de los Estados Unidos.

El tipo de gobierno autoritario crea a Stalin, Napoleón, Musolini, Edi Amin, Gobernantes de Birmania, y así sucesivamente.

La democracia puede ser lenta, lenta o burocrática, pero debido a que el poder se distribuye de manera independiente entre las Legialatures, el Poder Judicial y la burocracia, el progreso de la nación seguramente.

La corrupción es un problema, pero a medida que aumenta la digitalización, la transparencia y el CCTV, se desvanecerá en gran medida. GST es un ejemplo, debido a la eliminación de barreras y hongos, el transporte de camiones ahora toma un 60% menos de tiempo que antes.

1. Si revisa las cifras, se quedaría boquiabierto. De 347 millones de rupias por año del presupuesto del gobierno central, ahora el presupuesto es de más de 20 millones de rupias. Vea las carreteras, los autobuses, los automóviles, el nivel de vida, todo se ha disparado.
2. La democracia es sin duda un boom para la India y también para el mundo.

Cada uno tiene sus fortalezas y debilidades. En una nación con soberanía investida en un solo autoritario, la estabilidad se rompe a la muerte de esa persona, lo cual puede ser prematuro como resultado de la despiadada ambición de otra. Se han empleado diversas estrategias para disuadir ese tipo de usurpación, con un éxito limitado.

En una democracia, el electorado debe ser lo suficientemente inteligente, comprometido y educado para que el sistema funcione. Si estos factores flaquean lo suficiente como para que las personas elegidas para el poder hagan tal daño en su tiempo en el cargo que el reemplazo durante la elección no puede llegar lo suficientemente pronto para prevenir o mitigar ese daño, la inestabilidad resultante puede y ha derrumbado al gobierno. Sin embargo, suponiendo una población significativamente inteligente, comprometida y educada, la democracia como forma de gobierno se ha mostrado más estable que los gobiernos autoritarios a largo plazo. La razón es simple: las democracias proporcionan un medio pacífico para la transición del poder de un partido a otro y una métrica, el voto, para determinar a quién se debe transferir el poder.

Bueno, sinceramente, depende de cualquier cultura en particular, por ejemplo, los estados del Medio Oriente y China nunca se convertirán en una democracia liberal, solo porque estos estados fueron históricamente autoritarios. Por cierto, creo que lo más importante para el estado nación no es ser democrático (lo sé, muchos occidentales no estarán de acuerdo conmigo). Lo más importante es salvar su civilización y cultura, etnia. Como sabemos, la República de Roma era relativamente, mucho más democrática, que la antigua China. ¿Pero dónde está la República de Roma y dónde está China ahora? El primero está en el cementerio de la historia, el segundo todavía está por allí.

Bueno … si el país quiere desarrollarse rápidamente, entonces Autoritario es la mejor opción si se compara con la democracia … El gobierno autoritario puede tomar decisiones bastante rápido, mientras que el Gobierno de la Democracia tarda mucho tiempo en obtener el veredicto … tiene que pasar por muchas negociaciones, etc.

Desde mi punto de vista, autoritario es mejor para un país, pero no para su gente …

El objetivo de todas las naciones debe ser la Democracia con una D mayúscula porque es la única forma de tener una coexistencia pacífica de puntos de vista opuestos. Este fenómeno se llama pluralismo político, que es un principio básico del concepto moderno de democracia. La idea es que debería haber centros de poder diversos y competitivos en la sociedad para que haya un mercado para las ideas. Por lo tanto, las personas estúpidas e irracionales pueden vivir en paz en un lado de la colina, mientras que las personas inteligentes con ideas correctas pueden vivir en paz en el otro lado de la colina mientras el gobierno y los negocios continúan funcionando en el futuro. El concepto moderno de Democracia no incluye la historia antigua o los padres fundadores porque se consideran curiosidades históricas que no son relevantes en el funcionamiento del mundo de hoy.