A menudo escuché decir que la democracia es el mejor sistema de gobierno posible. ¿Eso significa que deberíamos aceptar algunas de sus fallas obvias?

De lo que se queja es del primer pasado del sistema post parlamentario de Gran Bretaña y Estados Unidos, que no es cómo funciona la mayoría de Europa.

Debido a que este sistema electoral significa en la práctica ‘el ganador se lleva todo’, naturalmente da como resultado dos grandes partidos y una cantidad muy reducida de opciones para los votantes. Todo el compromiso ideológico se realiza a puerta cerrada y el electorado queda votando por la opción menos peor y un sabor amargo en su próximo día de elecciones.

Bajo la representación proporcional, los sistemas democráticos (la mayor parte de Europa) tienen muchos partidos, todos compitiendo por atención, incluidos fascistas, comunistas, guerreros ecológicos y fanáticos religiosos. Las personas votan por quienes creen y luego todo el compromiso ideológico se hace en público decepcionando públicamente a todos, ya que nadie logra lograr lo que prometieron.

Lea esta página de Wikipedia para ver cuán variados son los sistemas electorales de Europa.

Tabla de sistemas de votación por país

Lamento decírtelo, pero su declaración de apertura de ‘Baso esto en cómo se implementa generalmente en Europa’ es completamente falsa.

En ninguna parte del planeta opera según los principios democráticos atenienses (a excepción de algunas asociaciones de residentes) porque es imposible tratar de reunir a todas las personas para votar sobre cada elemento sobre el que un gobierno moderno tiene que tomar una decisión.

Lo más cercano a la ‘democracia pura’ que existe hoy es …

Suiza.

Tienen un modelo híbrido de democracia representativa y directa y funciona fantásticamente bien, mucho mejor que el sistema ateniense.

Los suizos votan por políticos y partidos que los representen y se encarguen día a día de administrar el país, pero en cualquier asunto importante, la gente debe votar.

Si los políticos comienzan a molestar a demasiadas personas, una pequeña minoría de la población puede forzar un referéndum nacional y la voluntad del pueblo es absoluta y anula cualquier decisión tomada por los políticos. El pueblo suizo tiene el derecho de VETO sobre su gobierno.

No hace falta decir que los políticos de todas partes del mundo están horrorizados por la idea de que la escoria común como yo y tú podrías anularlos para que nunca, nunca discutan sobre la democracia suiza a pesar de que funciona maravillosamente.

En resumen, sus suposiciones son completamente falsas y basadas en la ignorancia y la falta de investigación, vaya a Suiza para sus próximas vacaciones.

Pienso que deberíamos. Ninguna forma de gobierno es 100% perfecta. Las clases sociales en los países democráticos significan que las personas tienen la oportunidad de tener éxito. Pero depende de ellos elegir hacerlo o no. Debido a estas clases sociales, tenemos que pagar impuestos que distribuyen nuestros impuestos de manera desigual. Los ricos tienen que pagar mucho más y los pobres obtienen el beneficio de ello.

Ningún país ha alcanzado la capacidad plena del comunismo … y gracias a Dios nadie lo hizo. El único país que se acercó al comunismo fue la Unión Soviética, y sus esfuerzos resultaron en una bancarrota desastrosa, muertes de civiles y opresión. El comunismo como es, ya es opresivo en sus ideas. Las reformas agrarias en los países comunistas han demostrado ser catastróficas para la población. La democracia es el camino a seguir …

Creo que tu pensamiento es defectuoso.

Básicamente, el mayor inconveniente de la democracia es este:
una población sin educación y perezosa.

En Francia y en el resto de Europa hay muchas formas de configurar el proceso político y trabajar por el cambio.
Puede ser miembro de una fiesta y campaña, puede ser miembro de una organización sin fines de lucro o con fines de lucro y presionar para que se produzca el cambio en la dirección que desee.

La mayoría de la gente no hace eso. Ellos son perezosos. No quieren trabajar.
Se sientan en casa y se quejan de “los políticos”, sin darse cuenta de que también tienen la posibilidad de levantarse de sus culos, hacer el trabajo y ser el cambio que quieren ser.

Otro concepto erróneo de la democracia es que la gente piensa que los funcionarios electos tienen que hacer exactamente lo que los votantes quieren que hagan.
Nada podría estar más lejos de la verdad en una democracia indirecta.

El punto en una democracia indirecta es votar por expertos y profesionales y confiar en su juicio.
¿Realmente crees que Holanda está arruinando su carrera y reelección a propósito para obtener algún otro beneficio?

Es fácil para usted y para mí juzgar desde afuera y querer un cambio, sin conocer los hechos sobre el terreno.

La verdadera democracia exige una población de votantes activa y comprometida, no personas perezosas que esperan que otros hagan el trabajo sucio por ellos.

La suposición aquí es que todavía vivimos una democracia. ¿Gobierno del pueblo para el pueblo? Hmm En los Estados Unidos, hemos visto una guerra sin fin, que en algún momento el 80 por ciento de la gente quería terminar. Tenemos una sociedad clasista. No solo que no somos tan buenos para crear democracias.

Nuestro gobierno está dirigido por grandes empresas, pocos llegan a ser representantes, sin dinero y sin apoyo comercial.

¿Deberíamos aceptar defectos en el gobierno? Algunos defectos no son tan consecuentes. Sin embargo, ¿quién pidió la privatización de las escuelas y las cárceles? ¿Cuándo votamos sobre eso?

¿Deberíamos aceptar defectos? Absolutamente, deberíamos aceptar algunos defectos, pero otros deberíamos ser guardianes contra los errores del gobierno, tengamos éxito o no.

Es un sistema de gobierno comparativamente mejor que los modelos de gobierno que conocemos. ¿Te gustaría vivir en la China comunista authortarian? Lo cual es una especie de dictadura.
Seguramente no significa que uno tenga que ignorar sus falacias integradas, pero es como si tuviera que seleccionar la opción no deseada menos posible de la opción más improbable dada.
¿Tiene algún modelo alternativo de gobierno más efectivo? Lo propuse. Si realmente es mejor que la democracia, el mundo lo aceptará. Si no es así, por el momento disfruta de la democracia y participa en ella. Intenta que sea más amigable y más participativo.

Y tu observancia de la democracia es muy buena. Aquí permítanme señalar algunas falacias más:
En India, se sigue el sistema de votación posterior. Ahora, digamos que un área con una población de 20-22 lakh votantes constituye una circunscripción. En esa circunscripción, supongamos que hay de 5 a 7 lakh de votantes no elegibles (menores de edad, no tener tarjetas de votación, etc.). Ahora, de los restantes 15 lakh votantes, supongamos que 5-7 lakh votantes no van a votar (sí, el porcentaje de votación en la India a menudo es muy triste). De los 8-10 votantes lakh restantes, alguien obtiene 2 votos lakh, otro obtiene 1,5 votos lakh, otro obtiene solo 1 voto lakh, uno puede obtener 3 votos lakh. Solo en muy pocas circunscripciones los líderes populares ganan con un voto de 5-7 lakh de votos. Entonces, la persona que obtiene los 3 votos de lakh es declarada ganadora cuando en realidad no ha recibido los votos de la mayoría de la población que ha votado, vive sola la población total de esa circunscripción. Esto contradice incluso el principio más básico de democracia que prevalece la mayoría. El candidato ganador no tiene ni siquiera el 51% de los votos de su circunscripción. Pero en ausencia de cualquier otra solución más eficiente y viable, tendrá que aceptarla.

El helado es, y ha sido durante bastante tiempo, un postre favorito en todo el mundo, ¿significa esto que no deberías intentar mejorarlo? ¿Fueron tontos Baskin-Robbins, Ben & Jerry’s, Häagen-Dazs por tratar de mejorar el helado? No. Solo así, nunca deberías estar satisfecho con un sistema gubernamental defectuoso. Más bien reconozca que es mejor que las alternativas conocidas actualmente e intente mejorar el sistema.

Además, como otros han señalado, el Usuario de Quora lo explicó bien, sus suposiciones sobre los sistemas democráticos que prevalecen en Europa y los Estados Unidos son erróneas. Solo agregaría que el sistema de los Estados Unidos está específicamente diseñado para restringir una “Tiranía de la mayoría” y respetar los derechos básicos de todos. No siempre es correcto, pero fue diseñado de esa manera.

La democracia no es un “sistema de gobierno” (por ejemplo, Australia y los Estados Unidos son democracias pero tienen diferentes sistemas de gobierno). Una democracia describe un estado cuyas elecciones (en su mayor parte) se utilizan para formar un gobierno. Las reglas que rigen ese proceso de selección (y elegibilidad) se expresan en la ley y cambiar esas reglas solo implica escribir nuevas reglas y promulgarlas.

Existen varios obstáculos para implementar nuevas reglas y procedimientos. Primero, los gobiernos en ejercicio representan a los partidos políticos diseñados en torno a las reglas electorales existentes (y serán reacios a “rehacerse” ellos mismos). En segundo lugar, cambiar la definición de “democracia” es (por muchas buenas razones) más difícil que cambiar las leyes “normales” (por ejemplo, que requieren enmiendas constitucionales) y, por lo tanto, el deseo de cambio debe ser mayor que “normal”.

No estoy seguro de que la democracia sea la mejor forma de gobierno porque nunca he vivido en uno. Vivo en los Estados Unidos, supuestamente una democracia representativa, pero en realidad una oligarquía dirigida por grandes corporaciones.

Tenemos el mejor dinero del gobierno que puede comprar.

Como han dicho otros, en los Estados Unidos no tenemos una forma representativa de nada. Tenemos un gobierno controlado por una pequeña porción de la sociedad, que hace su voluntad. La gran mayoría de las personas no tienen acceso, ni voz ni representación. Tenemos la ilusión de un “gobierno representativo”, que se recicla y se revende a una población de mentalidad American Idol con problemas emocionales, candidatos emocionales, eslóganes publicitarios ingeniosos y la continua instigación de falsas esperanzas de algún cambio futuro.

No, no debemos aceptar fallas, ¡debemos corregirlas!
El sistema de representantes elegidos tiene fallas sistemáticas, como lo demuestran las encuestas sobre el desempeño del congreso. Esto se puede arreglar

Ver
La respuesta de Tom Gregory a Concretamente, ¿qué podemos hacer para que la política estadounidense funcione? ¿Qué salió mal y por qué las cosas son peores que hace 20 años? ¿Cómo podría mejorar la política estadounidense en 10 años? ¿Qué tácticas a corto plazo podrían avanzar el objetivo a largo plazo?

o
@ Un gobierno que puedes amar
@ Democracia directa a nivel local

Todos los sistemas se basan en supuestos y es importante validarlos. Por ejemplo, para que la democracia funcione correctamente, los votantes deben estar completamente informados con precisión sobre el funcionamiento del gobierno.

Los países sin prensa libre y / o falta de apertura gubernamental lucharán con la democracia.

Para dirigir un país democrático se requieren ciudadanos que entiendan muchas cosas y crean firmemente algunas cosas. Esa “población comprensiva” toma tiempo para enseñar.

Sin embargo, con todo esto, los principios de la democracia lo convierten en un sistema muy convincente. Las prioridades del gobierno a menudo se alinean con las mayores necesidades y las injusticias pueden abordarse sin grandes interrupciones. Esto hace feliz a la gente, y la gente feliz gasta dinero en cosas … El capitalismo florece en la relativa estabilidad proporcionada por la democracia. Mucho menos en sistemas unipartidistas, oligarquías o estados comunistas.

La democracia es la peor forma de gobierno; excepto todas las otras formas de gobierno que los humanos ya han intentado …

La satisfacción con los defectos de un sistema dificulta el progreso del mismo. La democracia parece ser la más adecuada en este momento. No hay razón para suponer que no se modificará o cambiará por completo en los próximos siglos.

El proceso democrático refleja la voluntad del pueblo en el día de las elecciones dadas las opciones presentadas. Además de algunos ejemplos anecdóticos espectaculares, así es como funciona habitualmente.
El principal problema es que la voluntad de la gente es algo muy frágil y el arte de manipular esa voluntad a través del miedo, el odio, se ha acercado a la perfección.
Históricamente, en Israel, los hogares seculares y ligeramente religiosos de bajos ingresos votan por el Likud, que tiene un historial fantástico de dañarlos en casi todos los ámbitos de la vida. ¿Por qué? Sus padres fueron jodidos aún peor por el partido laborista y votar Likud está votando en contra de los laboristas.
El odio es más fuerte que la esperanza. El miedo es una razón más fuerte. Los políticos lo saben y lo usan. Tristemente funciona.

Winston Churchill en un Discurso en la Cámara de los Comunes (11 de noviembre de 1947) dijo: “ Muchas formas de gobierno han sido probadas y serán probadas en este mundo de pecado y aflicción. Nadie finge que la democracia sea perfecta o sabia”. De hecho, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno a excepción de todas esas otras formas que se han probado de vez en cuando “.

En la vida y en el mundo, las cosas no están diseñadas para ser perfectas.

Por lo tanto, debemos ser felices con lo que es “menos peor”

La democracia tiene muchas deficiencias, pero creo que mientras el proceso de votación sea justo y regular, usted estará mucho mejor que las personas que no lo tienen.