¿Seguirían siendo amigos India y Afganistán si la partición no ocurriera? En lugar de estar entre Pakistán y Afganistán, la línea Durand estaría entre India y Afganistán.

Si.

La relación de Afganistán y la India es anterior a la sociedad y los estados nacionales.

Cada capítulo de la historia india tenía pocos cazadores afganos desde Maha Bharata hasta el movimiento de independencia. La gente de ambos lados estaba cómoda, las montañas y los valles nunca los detuvieron hasta los británicos.

La línea de Durand no era natural, dividía a los Pastun éticos. Los británicos (como siempre) eran notoriamente insensibles, se preocupaban más por su estúpido juego que por la ética de la tierra.

La creación de Pakistán fue un accidente extraño, también tuvo un efecto en Afganistán. Los comerciantes indios jugaron un papel importante en la economía de Afganistán, si sacamos a Pakistán de las tiendas fronterizas hubiera sido leve.

  • La creación de Pakistán se basó en la religión, tuvieron que diluir la diversidad ética y ligústica, pero beneficia la superficie que un grupo dominó en Pakistán.

La demanda de Pashtoostán fue el efecto directo de esta creación no autorizada.

Pak contrarrestó esta demanda al atacar a los afganos, bombardearon las aldeas fronterizas, impusieron el bloqueo y distribuyeron el comercio vital. Fue solo después de estas acciones drásticas que el gobierno afgano lo hizo oficial.

“ni el Durand imaginario ni ninguna línea similar” y que todos los acuerdos anteriores de Durand Line fueron nulos ”

Por supuesto, las líneas Durani habrían sido un tema incómodo en las reuniones entre Afganistán e India, pero la aplicación o la importancia de la línea serán limitadas.

primero,

India abrazó la diversidad, los pastunes no deben preocuparse por la dilución, la formación de los estados se basó en langues, los pashtunes habrían terminado en el estado, como los Punjabis.

Segundo,

Bacha Khan fue una figura central, participó en el movimiento de independencia y fue contraparte de Gandhi.

Pudo organizar a los pastunes y se alió a One India, ambos eran teístas incondicionales, humanistas y predicadores de la no violencia.

Lo más importante era que era más joven que Gandiji pero compartía un sentido similar. Ambos podrían haber abolida la disidencia. (Sin Pak = Sin Dios)

Refuerzo,

Terriousm y narcóticos sumlings son las únicas amenazas que hicieron que India se desconfiara del control fronterizo. La ausencia de dos significa menos control y más viajes y comercio abiertos,

Un buen ejemplo es Bután – frontera de Nepal con India. Ambos no toleran, el terrorismo y el narcótico, pe

El terrorismo y los narcóticos se convirtieron en una cosa en Afganistán recientemente, la inestabilidad causada por la interferencia externa jugó un papel importante.

Para ser claros, el hecho de que no había Pakistán no significa que habrá euforia, habrá problemas de manu, pero el espíritu humano triunfará si la milicia fracasa.

Nos has arrojado a los lobos.

Sí, lo hicimos, ahora estamos fingiendo que fue mejor para todos nosotros.

La división entre India y Pakistán fue en realidad un gran factor para guiar el destino de este país.

Creo que Afganistán e India tendrían relaciones como India y Nepal.

Como ve, Afganistán es un país sin litoral y para prosperar, necesitarían puertos, los más cercanos habrían sido los puertos indios (Karachi, Gwadar). Habrían sido altamente dependientes de la India para obtener suministros al igual que Nepal. El contacto entre personas TODAVÍA sería alto, la razón es que, demográficamente, incluso durante la era anterior a la Independencia, teníamos más musulmanes indios en el noroeste y, por lo tanto, compartíamos en gran medida la cultura.

Lo importante a tener en cuenta aquí es cómo Irán habría tratado a Afganistán mientras comparten la frontera con Afganistán y podría ser otro proveedor como India. Todo esto mientras considero que Afganistán sería pacífico sin una organización terrorista como los talibanes.

Creo que los indios y pakistaníes se llevan muy bien. El problema está en las fuerzas armadas, que tienen un interés personal en fomentar problemas, los medios de comunicación que cuentan historias sensacionales para obtener PRT y, por último, pero no menos importante, los halcones de los partidos políticos y gobiernos. Cuando estos tipos no están cerca como en lugares neutrales, la gente ni siquiera puede distinguir a un pakistaní de un indio. El taxista que nos dejó en el aeropuerto de O’hare era un hombre elegante de origen Karachi. Hablaba un inglés impecable, tocaba viejas melodías de películas de Bollywood para nuestro placer y lamentaba la violencia en su lugar natal. ¿Cómo les hubiera ido a los indios y afganos como vecinos de al lado? Bueno, nadie nace odiando a otro. Está perforado en tu mente. ¿Derecho?

En ese escenario esto sucedería.

  1. Invasión soviética para ir más allá en la tierra india (Pakistán).
  2. Aventuras indias para detener a los soviéticos. (al librar la Jihad, usando Tribal Pathan como lo hizo Pakistán)
  3. Los soviéticos abandonaron Afganistán y dejaron Afganistán destrozado como está ahora.
  4. Los musulmanes de Afganistán o el noroeste de la India (Pakistán) se opondrían a la India, ya que los muyahidines no tenían nada que hacer (como en el caso del Pakistán moderno) o porque pensarían que la tierra ocupada por la India les pertenece, como ahora.
  5. Por fin, bombas suicidas, ataques brutales contra civiles, el ejército, los políticos, etc.
  6. Finalmente la India tuvo que rendirse, Nuevamente Pakistán obtuvo la Independencia.

(Como la historia repite la historia, o una cosa que hemos aprendido de la historia es que no hemos aprendido nada de ella)