Supongamos que sucedió lo siguiente en su país:
1) Una milicia de capital extranjero acaba de intentar un levantamiento
2) El ejército es enviado para calmar los disturbios.
- ¿Cuánto más poder tendrían China y Corea del Norte si China incorporara a Corea del Norte a China como provincia china?
- Si, por casualidad, se produce una guerra entre India y China, ¿qué país sufrirá la mayor cantidad de víctimas y quién será el ganador final?
- ¿Trump va a atacar a Corea del Norte, comenzando una guerra nuclear?
- Cómo filtrar a los buenos refugiados de los malos refugiados con éxito, sin ser demasiado duro
- ¿Cuál es la razón por la que Pakistán publica un video falso de ellos destruyendo bunkers indios? ¿Era realmente necesario?
3) El levantamiento está contenido exitosamente pero no por mucho tiempo
4) El poder extranjero (sin señalar con el dedo aquí porque hay muchos jugadores y es difícil de identificar) que financió a la milicia por su levantamiento ve que la situación se está yendo de las manos y envía ayuda militar en forma de apoyo aéreo, armas y “asesores” en nombre del apoyo al derecho del pueblo a la libertad y la democracia
¿Ves a dónde voy con esto? ¿No?
Déjame ponerlo de una manera directa
Los asuntos de su propio país están siendo entrometidos por un país extranjero. Tu soberanía está socavada
Desde el exterior, parece perfectamente razonable apoyar a otros en su búsqueda de más libertad y democracia.
Desde adentro parece que los terroristas están atacando al país.
Justo en ese momento entra otro jugador (Daesh), no le importan las ratas por la libertad y la democracia, sino que simplemente aprovechan la situación para establecer su propia agenda.
Vòila, tienes una tormenta de conflictos armados con diferentes jugadores e intereses.
Mi punto es este: Assad es reconocido como el gobierno legítimo de Siria (a pesar de que sus métodos para gobernar el país son turbios)
¿Qué derecho tienen otros al dictar quién gobierna Siria aparte de los sirios? Le recomiendo que mire su entrevista con un periodista británico, sus explicaciones y métodos son razonables, no es un loco, solo un presidente que trata de mantener unido a su país.
¿Apoyo a Assad y sus métodos? No. ¿Hay una mejor alternativa para Assad? A juzgar por las experiencias pasadas de Oriente Medio, absolutamente no. Puede haber un montón de dictadores en el Medio Oriente, pero al menos mantienen al país unido.
Editar: para agregar, Assad es un alawite. Los oficiales de su ejército son alawitas. ¿Quiere arriesgarse a adivinar qué sucede si los alawites dejan de gobernar y dejan que los sunitas o los chiítas se hagan cargo? Probablemente la opresión del pueblo alauita y el potencial de masacres, subyugación y, en última instancia, el surgimiento de un movimiento armado alauita (al igual que isis).
La situación es bastante mala, no empeoremos las cosas.