¿Los extremos izquierdo y derecho se dan cuenta de que sus puntos de vista son extremos y que los puntos de vista más moderados son posiblemente más razonables y correctos?

Primero, comprenda que el hecho de que algo sea “extremo” no necesariamente lo hace “incorrecto” o “más razonable”.

Argumentum ad temperantiam (argumento a la moderación, compromiso falso, falacia media de oro, etc.) es una falacia lógica que afirma que la verdad DEBE encontrarse entre dos posiciones opuestas.

Posición 1: “Esta matriz binaria debería comenzar con un 0”.
Posición 2: “Esta matriz binaria debería comenzar con un 1.”

¿Es la posición “más razonable y correcta” que la matriz binaria debería comenzar con 0.5 (o 0.4, o 0.6, etc.)? No, porque solo hay dos opciones para una matriz binaria: 1 o 0.

Aquí está otro:

Posición 1: “2 + 2 = 4”
Posición 2: “2 + 2 = 5”

¿Es la posición “más razonable y correcta” para sostener que 2 + 2 = 4.5? No, solo hay una respuesta correcta: 4.

Ahora, cuando dices “sus puntos de vista”, debes ser más específico. ¿A qué puntos de vista te refieres? Podría haber una amplia gama de vistas, ya sea la ‘extrema izquierda’ o la ‘extrema derecha’ y, de hecho, puede tener algunas de esas vistas. Soy liberal, pero podría tener algunos puntos de vista que podrían tener algunos de la ‘extrema derecha’.

Los humanos son criaturas complejas. No puedes pintarlos a todos con el mismo pincel, incluso dentro de agrupaciones similares.

Algunos, quizás muchos, extremistas probablemente reconocen lo extremo de sus puntos de vista. Sin embargo, como activistas (en la medida en que lo son) sienten que no pueden moderar sus expresiones de sus verdaderas actitudes por temor a ser atacados por otros que están más a su derecha o izquierda. Se puede encontrar evidencia de este fenómeno en el temor que los candidatos no tienen de perder las elecciones generales, sino en las primarias en las que son desafiados por candidatos más extremos que pueden apelar a la base de apoyo más extrema de sus partidos sin la influencia moderadora de los votantes que apoyan la otra parte

En general, no. Los estudios encuentran que los extremistas tienden a creer que otros tienen posiciones igualmente extremas, cuando no lo hacen. También muestran que las personas hacia el centro (es decir, la mayoría de las personas) tienden a ser menos ideológicas y más objetivas que las que están al margen.

En mi experiencia, los extremistas están tan emocionalmente investidos de sus creencias ideológicas que hay pocas posibilidades de razón. Muestran todas las señales de sesgo de racionalización y confirmación, pero no lo reconocen y si presionas demasiado sus creencias, te atacarán con ataques personales confabulados.

Me imagino que no. Los nacionalistas blancos, por ejemplo, piensan que sus opiniones (equivocadas) son bastante moderadas porque no creen que los blancos sean superiores a las personas de color, sino porque creen que el nacionalismo cívico está condenado al fracaso.

Todavía pienso que están equivocados, pero eso es porque creo en el nacionalismo cívico, no en el etno-nacionalismo. Las dos ideas del nacionalismo son mutuamente excluyentes. No puedes aferrarte a ambos al mismo tiempo de manera coherente. Entonces uno será extremo al otro

Mientras que, creo que algunos no están de acuerdo con el aborto debido a mi creencia sobre los orígenes de la vida. El otro lado tiene una creencia diametralmente opuesta sobre este asunto o sobre la santidad de la vida. Esto significa que sería imposible para mí apoyar coherentemente su posición, o moderar la mía en función de sus puntos de vista. Solo podía aceptar una posición moderada sobre este tema para establecer un bien mayor, como acercarme a mis objetivos.

Así que no, no creo que la gente se dé cuenta de cuán extremas son las opiniones de los herederos. Creo que consideran sus puntos de vista correctos debido a sus razones. Por mucho que no estemos de acuerdo con ellos.

Si bien es posible, debe tener un punto de partida en un debate si habla de decisiones políticas. Por ejemplo, la igualdad de derechos es un área muy buena para estar extremadamente a favor. Estar contra la pobreza?

Quiero decir, ¿qué quieres decir con moderado? “Oh, ¿dejaremos que las personas lesbianas, gays y bisexuales tengan algunos derechos pero nada para esas personas transgénero repulsivas” o “Solo nos aseguraremos de que algunas familias estén un poco hambrientas y al borde de la falta de vivienda”? A veces, el centro no es un buen lugar para estar, o un lugar razonable para estar, o el lugar correcto para estar.

¿Se dan cuenta de que sus puntos de vista son extremos? El derecho tiende a ser muy consciente de dónde están. La izquierda tiende a estar completamente absorta en su visión del mundo, que son la “voz de la razón” y que todos los demás son sexistas / misóginos / homofóbicos / etc.