PUEDES ser un oportunista, y aún puedes tener fuertes creencias políticas.
Eso puede y sucede.
Como Stephen Kotkin, señala el biógrafo de Stalin. La gran revelación para los historiadores después de abrir los archivos de la URSS fue que, en privado, cuando los comunistas hablaban entre sí sin temor a ser escuchados o mal citados, resultó … eran comunistas, o se vieron a sí mismos como comunistas todo el tiempo en Stephen Kotkin’s Magic Mountain señaló cómo la ideología se filtraba hacia abajo, y cómo la gente común compró el espíritu del comunismo incluso durante el peor período. Esencialmente, el pueblo de la Unión Soviética y sus líderes, Stalin, creían especialmente que se podían hacer sacrificios, felizmente, si creían que estaba sirviendo a un futuro mejor o construyendo un mundo mejor. En el caso de los pueblos soviéticos, esto indica su genuina desinterés y tragedia. En el caso de Stalin, esta creencia honesta que compartía y que todos los que lo rodeaban lo llevaron a vivir y justificar el asesinato de miles de personas porque en el fondo creía que el futuro lo reivindicaría. Hizo esa apuesta …
- ¿Qué harías si estuvieras en medio de un ataque terrorista?
- ¿Cómo podría el silbato de terminar con la "corrección política" afectar a EEO?
- ¿Cuál es el concepto de federalismo?
- Como pequeño 'l' libertario, ¿qué publicaciones me pueden interesar?
- ¿Es el ala derecha una raza moribunda?
En el fondo, Stalin era un comunista e ideólogo comprometido. No era un escalador social que se unió al Partido Comunista solo para convertirse en un dictador. Si Stalin quería el poder, o quería ser un oportunista, había formas más probables y menos arriesgadas de hacerlo, y la idea de que una revolución comunista podría tener lugar, podría tener éxito, podría evitar y ganar una guerra civil, y gobernar era charlas más o menos locas … y Stalin sacrificó mucho en su juventud, años perdidos en la cárcel y demás … por el bien de la ideología. Ahora, por supuesto, Stalin era un hipócrita, era cínico, admitía que era una especie de zar en privado con su madre … y a menudo defendía acciones como traer de vuelta a la Iglesia ortodoxa durante la guerra como “nuestra gente está atrasada, ¿qué hay de nuevo?” O algo por el estilo. Ese era el lado oportunista para él, que más o menos coexistía con su ideología. Puedes mirar a Stalin y ver en él y su tripulación una pandilla criminal más que un líder del partido o un político y no te equivocarías al pensar eso, pero decir que Stalin hizo lo que hizo porque era malvado e inherentemente, Es un gran salto. Realmente creía que estaba haciendo lo necesario para proteger a la URSS de los fascistas occidentales y otros que querían derribarla y que para proteger a una Rusia atrasada de las invasiones extranjeras, cualquier sacrificio podría estar justificado.
Ahora, por supuesto, históricamente, la mayor parte de lo que Stalin hizo no puede justificarse. Sus esquemas de modernización y colectivización causaron mucho daño evitable, las purgas no eran absolutamente justificables y tienen menos sentido que cualquier cosa similar en la historia, ya sean las proscripciones de Sulla u Octavian, el Reino de Terror francés … es absolutamente loco … El Gulag …
Pero por mucho que queramos fingir que Stalin era un matón georgiano atrasado sin cerebro, y cuyas acciones no reflejan ni expresan ninguna conexión con las obras puras y brillantes de Marx y compañía, tanto como yo quiero creer que … la verdad es que Stalin fue un ideólogo marxista y un comunista comprometido, no menos que Trotsky, Lenin, Bujarin y otros. No era un buen ideólogo, y lo que hizo no debería ser el chivo expiatorio de todo el movimiento, especialmente porque un buen número de sus víctimas eran comunistas … pero no podemos decir que no hay un verdadero escocés y pretender que Stalin no es uno de ellos.