Puede medir la felicidad general de los votantes al día siguiente. Simplemente pregunta “¿Ganó tu candidato?”
En una elección directa simple con exactamente dos candidatos, la felicidad general será positiva. Pero tan pronto como agregue más candidatos, es probable que se encuentre con el hecho de que más personas votaron en contra del ganador que por él. El voto único transferible puede aliviar ese problema hasta cierto punto, pero no puede eliminarlo.
Las cosas se vuelven un poco más complicadas cuando tienes un sistema indirecto de votación. Es decir, usted vota para que alguien vote por usted en el próximo nivel superior. Existen diferentes variaciones de ese sistema en el Reino Unido, los Estados Unidos y la UE. Siempre que el voto de todos cuente por igual (una condición muy grande y ciertamente una que no está vigente en los Estados Unidos), el cociente de felicidad debería ser positivo nuevamente.
- ¿Por qué se cree que un país florece más en una democracia que en una dictadura?
- ¿Cuál es el mejor país para comenzar una dictadura?
- ¿Quién gobernará el mundo en los próximos 25 años?
- ¿Por qué no hay verdadera democracia en Pakistán? El estado está dirigido por el ejército y los actores no estatales.
- Cuando Donald Trump dijo que Corea del Norte "se encontrará con fuego y furia como nunca antes había visto el mundo", ¿no es esa exactamente la conversación que Kim Jong-Un estaba tratando de provocar para que pueda hacer que Estados Unidos parezca una tiranía para asegurar su poder?
Supongo que podría incluir el dominio del tiempo en la imagen y hacer la siguiente pregunta después de un cierto período de tiempo: “¿Votaría por el candidato ganador si las elecciones se celebraran hoy?” Pero creo que le sorprendería mucho encontrar Un resultado positivo a esta pregunta. Incluso entre los que votaron por el candidato habrá aquellos que ahora están descontentos.
Estos me parecen ser la medida objetiva del éxito del sistema de votación. Cualquier otra cosa tendría que introducir alguna medida de subjetividad.