Esta pregunta es interesante para descifrar. Déjame intentarlo…
¿El financiamiento apoya la democracia? Realmente no. En una verdadera democracia, una persona rica (o jefe de una gran organización) no debería poder influir en el resultado de la elección más que la persona sin dinero o con un alto rango en los negocios o la sociedad.
En cuanto a la “estabilidad económica”, no estoy seguro de que la administración de GWB haya logrado eso (a pesar de que fue elegido, aunque no con el voto popular), tomar el excedente de Clinton, soplarlo y llevarnos al borde de un segundo Gran Depresión. Puede que no sea amable de mi parte elegir “W”, pero diré que en retropsect, Al Gore puede haber sido la elección de la “estabilidad económica”, continuando las políticas de Clinton.
- ¿Cómo evalúan los encuestadores telefónicos el voto amish de fabricación pro estadounidense en Pensilvania?
- ¿Cuál es la historia de los candidatos presidenciales de reemplazo en los Estados Unidos?
- ¿Pueden los ciudadanos irlandeses que residen en el Reino Unido votar en las elecciones generales?
- ¿Por qué tantas personas votan por un partido político en lugar de votar por el candidato y sus políticas?
- ¿Es cierto que Ucrania interfirió con las elecciones de 2016 para ayudar a Hillary Clinton?
¿En cuanto a Trump? Queda por verse. Hillary Clinton, en mi opinión, habría sido una fuerza para la estabilidad económica, no un crecimiento tremendo, necesariamente, pero al menos para la estabilidad.
Pero le concederé al interlocutor una cosa. Las fuentes de financiación, avales y propaganda parecen tener un interés personal. Quieren que las personas que están arriba ahora continúen estando. Esto siempre ha sido cierto desde los tiempos más antiguos. ¿Esperas que algo así sea diferente?