Todo el tema de la interferencia en las elecciones de 2016 está relacionado con las cuestiones de Rusia y Ucrania. Vale la pena tomarse un tiempo para ver el panorama general.
Rusia, Ucrania y sanciones estadounidenses
En 2014, un levantamiento político en Ucrania derrocó al presidente Victor Yanukovich. Las razones para esto son complicadas, pero entre muchas otras cosas, Ucrania tiene una historia complicada como parte anterior de la Unión Soviética y el imperio ruso antes de eso, y es el hogar de una población minoritaria de etnia rusa y una población mayoritaria de etnia ucraniana. Yanukovich era pro-ruso y sus oponentes políticos lo consideraban un aliado de Vladimir Putin; En la mayor parte de Ucrania, la eliminación de Yanukovich se conoce como una revolución. en Rusia y las partes orientales del país pro-ruso (donde los rusos étnicos constituyen una mayoría local) se describe como un golpe de estado.
- ¿Debería haber una elección presidencial de segunda vuelta si ningún candidato gana la mayoría?
- ¿Les importa a los demócratas que el DNC manipuló las elecciones para Hillary?
- ¿Quién es el congresista John Anderson y cuál fue su plataforma de campaña presidencial en 1980?
- ¿Existe un potencial candidato presidencial para 2020 que pueda ser aceptado por la mayoría de los conservadores y progresistas y pueda unir a los Estados Unidos?
- ¿Están los estadounidenses realmente asustados ante la posibilidad de que cualquiera de los dos principales candidatos presidenciales, que están en la Casa Blanca, durante cuatro largos y arriesgados años?
La población étnico-ucraniana apoya lazos más estrechos con Occidente, incluidos los acuerdos comerciales con la Unión Europea y la posible entrada en la OTAN, a lo que se opusieron firmemente el gobierno de Yanukovich y el gobierno ruso de Vladimir Putin. Después de la destitución de Yanukovich del poder, Rusia básicamente invadió y ocupó la Península de Crimea (en nombre de proteger a la población de etnia rusa de la violencia de las fuerzas que habían eliminado a Yanukovich) y luego convocó un referéndum apresuradamente planeado mediante el cual las personas que viven en Crimea votaron para separarse de Crimea y convertirse en parte de Rusia. Rusia también comenzó a apoyar a los grupos rebeldes pro-rusos en el este de Ucrania en lo que se convirtió en una guerra civil, y muchos observadores externos creyeron que Putin estaba tratando de hacerle al este de Ucrania lo que le hizo a Crimea, obteniendo un control efectivo sobre el territorio y luego deteniéndose Una elección cuestionable en la que la gente de esa región vota para formar parte de Rusia.
El gobierno de Obama respondió a este evento imponiendo sanciones económicas a Rusia, exigiendo que Rusia deje de apoyar a los rebeldes en el este de Ucrania y devuelva Crimea a Ucrania. Estas sanciones perjudican a la economía rusa, lo que hace que el valor del rublo caiga. La eliminación de las sanciones sin tener que renunciar al control de Crimea parece ser un objetivo importante de Putin.
Trump, Rusia y Ucrania
Muchas de las acusaciones sobre Trump tal vez coludidas con Rusia en sus intentos de interferir en las elecciones de 2016 tienen que ver con Ucrania. Trump criticó las sanciones impuestas a Rusia por la administración de Obama (a pesar del hecho de que los republicanos en el Congreso apoyaron las sanciones y pensaron que no fueron lo suficientemente lejos), y contrató a varias personas para su campaña y su administración con vínculos con Rusia.
Paul Manafort, quien fue gerente de campaña de Trump durante un tiempo, trabajó mucho para el gobierno ucraniano mientras Yanukovych lo dirigía; parte de su trabajo parece haber estado dirigido a promover puntos de vista más positivos de Rusia y Vladimir Putin dentro de Ucrania. Se ha alegado que Manafort pudo haber sido pagado por el gobierno ruso o por intereses rusos vinculados a Putin por este trabajo.
Por qué los años lucrativos de Ucrania de Paul Manafort están de vuelta en el centro de atención
Manafort se convirtió en gerente de campaña de Trump en junio de 2016; En julio de 2016, la campaña de Trump, con el apoyo del propio Trump, eliminó el lenguaje de la plataforma republicana de 2016 que condenó la anexión rusa de Crimea. El propio Manafort negó que esto sucediera, pero las propias declaraciones de Trump luego parecieron confirmarlo:
¿Trump cambió el idioma de la plataforma de Rusia?
https://www.washingtonpost.com/o…
Este y otros eventos durante la campaña pusieron mayor énfasis en los lazos de Manafort con Rusia y Ucrania. Esto parece haber sido parte de lo que obligó a Manafort a renunciar como gerente de campaña en agosto pasado.
Paul Manafort renuncia a la campaña de Trump
De la historia vinculada anteriormente, que se escribió durante la campaña:
Manafort había sido criticado cada vez más por su trabajo de cabildeo pasado para los oligarcas ucranianos pro-rusos, lo que estaba fundamentalmente en desacuerdo con las alardes de Trump de no tener intereses monetarios, y por la naturaleza descuidada de la Convención Nacional Republicana, que Manafort supervisó.
Actualmente, Manafort está bajo investigación criminal por no informar algunos de sus lazos comerciales en Ucrania.
El asesor especial Trump-Rusia se hará cargo de las investigaciones penales de varios ayudantes de Trump
¿La campaña de Clinton intentó ensuciar a Manafort desde Ucrania?
En algún momento del verano pasado, mientras se desarrollaba la historia de Manafort, un empleado ucraniano-estadounidense del Comité Nacional Demócrata se reunió con algunos funcionarios ucranianos para preguntar si el gobierno ucraniano podía entregar al DNC los archivos que tenía cuando Manafort trabajaba allí. El actual gobierno ucraniano es pro estadounidense y está involucrado en una guerra con los separatistas respaldados por Rusia en el este de Ucrania. La historia original sobre esto, que salió hace meses en Politico, sugirió que esto era parte de un esfuerzo mayor de Ucrania para favorecer la campaña de Clinton y socavar las posibilidades de Trump:
Los esfuerzos de Ucrania para sabotear a Trump son contraproducentes
Entonces, ¿es lo mismo que Rusia interfiriendo en las elecciones?
La historia de Ucrania ha reaparecido en las últimas semanas porque, a medida que la historia de Trump y Rusia comienza a verse peor para Trump, sus defensores, especialmente en los medios conservadores, han pasado de decir que no hubo colusión entre Trump y Rusia, a decir que La campaña de Clinton estaba haciendo lo mismo con Ucrania. Creo que hay dos cuestiones separadas aquí: ¿alguno de estos gobiernos extranjeros intentaba influir activamente en las elecciones? ¿Y alguna de las campañas hizo algo ilegal en relación con esos esfuerzos?
Parece que Ucrania estaba tratando de influir en el resultado de las elecciones. También está claro que Rusia participó en esfuerzos sistemáticos para influir en las elecciones. El esfuerzo de Ucrania parece haber sido más débil, menos organizado y más público, involucrando declaraciones de políticos ucranianos y esfuerzos de Ucrania para transmitir sus propios documentos e información a los medios de comunicación estadounidenses y / o al Partido Demócrata.
Mientras tanto, los rusos lanzaron una operación a gran escala a través de sus servicios de inteligencia para entrar en los sistemas informáticos estadounidenses y robar archivos y mensajes pertenecientes al DNC y la campaña de Clinton, y luego lanzar información desfavorable a los medios para generar una cobertura negativa de Clinton. También hay esfuerzos documentados de bots rusos que publicaron y difundieron propaganda pro-Trump y anti-Clinton y noticias falsas en sitios de redes sociales como Facebook y Twitter. Del artículo de Politico sobre la interferencia ucraniana:
Los esfuerzos de Ucrania tuvieron un impacto en la carrera, ayudando a forzar la renuncia de Manafort y avanzando la narrativa de que la campaña de Trump estaba profundamente conectada con el enemigo de Ucrania al este, Rusia. Pero estaban mucho menos concertadas o dirigidas centralmente que el supuesto pirateo y difusión de correos electrónicos demócratas por parte de Rusia.
El esfuerzo de Rusia fue dirigido personalmente por el presidente ruso Vladimir Putin, involucró a los servicios de inteligencia militares y extranjeros del país, según funcionarios de inteligencia de Estados Unidos. Según los informes, informaron a Trump la semana pasada sobre la posibilidad de que los operativos rusos pudieran tener información comprometedora sobre el presidente electo. Y en una audiencia en el Senado la semana pasada sobre la piratería, el Director de Inteligencia Nacional James Clapper dijo: “No creo que hayamos encontrado una campaña más agresiva o directa para interferir en nuestro proceso electoral de lo que hemos visto en este caso”. ”
Hay poca evidencia de tal esfuerzo de arriba hacia abajo por parte de Ucrania. Los observadores de toda la vida sugieren que la corrupción desenfrenada, el faccionalismo y las luchas económicas que asolan al país, sin mencionar su lucha constante con Rusia, lo dejarían incapaz de llevar a cabo una ambiciosa campaña de interferencia encubierta en las elecciones de otro país.
Entonces, ¿trató Ucrania de interferir en las elecciones, en el sentido de tratar de influir en el resultado? Hasta cierto punto, la respuesta es claramente sí. Además, toda la historia de la interferencia electoral parece estar ligada al conflicto entre Rusia y Ucrania; Ucrania favoreció a Clinton porque la vieron como alguien que continuaría apoyando a Ucrania contra Rusia, mientras que Rusia favoreció a Trump porque pensaron que terminaría con las sanciones y tal vez finalmente reconocería, implícita o explícitamente, la anexión rusa de Crimea. Ambas partes hicieron lo que pudieron para ayudar a la elección de su candidato preferido, aunque sus capacidades y sus acciones no eran simétricas.
Entonces, ¿esto significa que ambas campañas son igualmente culpables?
Bueno … aquí está la cosa. Aún no lo sabemos. Las investigaciones aún están en curso. La gran pregunta que rodea la investigación Trump-Rusia ha sido de colusión; ¿Se coordinó la campaña de Trump con Rusia cuando pirateó los sistemas informáticos estadounidenses y robó archivos privados? Y si lo hicieron, ¿estaban ofreciendo un quid pro quo como, por ejemplo, “Ayúdenos a ganar y retiraremos las sanciones?”. posibilidades en la investigación Trump-Rusia. Lo que sabemos, gracias a los correos electrónicos publicados por Donald Trump, Jr., la semana pasada, es que se reunió con un abogado ruso que ofreció información perjudicial sobre Hillary Clinton. Sabemos que uno de estos correos electrónicos se refería específicamente a “los esfuerzos del gobierno ruso para ayudar al Sr. Trump”. Sabemos que Don Jr. mintió repetidamente sobre la reunión, primero alegando que nunca tuvo lugar, luego diciendo que tuvo lugar pero que se trataba de adopciones rusas en los EE. UU., Y finalmente reveló su aparente propósito real. Esto parece malo Es malo.
Pero la información que creía que estaba obteniendo supuestamente habría demostrado que la campaña de Clinton estaba siendo financiada por algunos individuos o grupos pro rusos. No necesariamente creía que estaba recibiendo archivos DNC robados, al menos según los correos electrónicos (no está realmente claro). En todo caso, los correos electrónicos parecen sugerir que la información puede haber venido de Rusia, pero no es que fuera producto de actividades ilegales (el gobierno ruso podría tener fácilmente sus propios archivos sobre ciudadanos que donan a campañas políticas estadounidenses). Todavía debería haber informado La propuesta al FBI, con especial atención a toda la parte del “esfuerzo ruso para ayudar a Trump a ganar”. Pero no está realmente claro qué leyes se rompieron en esta reunión específica. (Más de eso en un minuto).
A ese respecto, es similar a la reunión informada por Politico, en la que un miembro del personal de DNC se reunió con funcionarios ucranianos y obtuvo información sobre Manafort. Esta no era información robada; pertenecía al gobierno ucraniano.
Algunas personas han sugerido que la reunión de Trump Jr. puede haber violado las leyes de financiamiento de campañas, porque la investigación de la oposición tiene valor, y solicitar o recibir contribuciones de valor de ciudadanos o gobiernos extranjeros es ilegal según la ley de financiamiento de campañas. Si esta es una interpretación legal válida, se aplicaría también a la información proporcionada por Ucrania a los demócratas. Sin embargo, está lejos de ser claro que esta es una interpretación válida de la ley de financiamiento de campañas. Este es un análisis bastante bueno de la cuestión legal: las conexiones con Rusia aún pueden derribar a Trump. Pero en este momento los críticos están llorando lobo.
Entonces, si no hay nada más en la historia de Rusia de lo que indican los correos electrónicos de Trump Jr., y no hay nada más en la historia de Ucrania de lo que ya se ha informado, entonces no esperaría que nadie vaya a la cárcel por ninguno de los casos.
SIN EMBARGO, hay muchas otras cosas que giran en torno a Trump con la historia de Rusia, incluida una gran cantidad de funcionarios de la campaña y la administración de Trump que no informaron reuniones con funcionarios rusos o negaron que esas reuniones se llevaran a cabo solo para “recordarlas” más tarde, y el La historia de muchas de esas reuniones, incluida la reunión de Trump Jr., ha cambiado mucho. Es completamente posible que aún no sepamos toda la verdad, por lo que hay una investigación en curso. Si la campaña de Trump sabía que Rusia estaba entrando en los sistemas informáticos estadounidenses y robando documentos, y los alentó a hacerlo, o estaba al tanto de que estaban recibiendo archivos y comunicaciones privadas robadas, entonces puede haber cargos criminales resultantes de esas actividades. Simplemente todavía no sabemos si realmente sucedió algo así.
Al mismo tiempo, debido a que el esfuerzo ucraniano fue mucho más limitado y no parece haber involucrado actividades ilegales como piratear sistemas informáticos privados, no existe un grado comparable de amenaza legal para nadie asociado con la campaña de Clinton.
De cualquier manera, parece que ambas campañas estaban dispuestas a beneficiarse de las opiniones de los gobiernos extranjeros sobre su oponente, y todo el desastre es bastante sórdido, incluso si ninguno de los lados termina en la cárcel. También revela que, en un grado u otro, los gobiernos extranjeros están dispuestos a tomar medidas que puedan influir en el resultado de las elecciones estadounidenses, como lo hace Estados Unidos en las elecciones extranjeras.