¿Qué lograron los tories en las elecciones británicas de 2017?

Los logros negativos han sido azotados hasta la muerte aquí, y con razón porque la historia finalmente juzgará la campaña en sus contextos. En la atmósfera de una gran ventaja Tory y una oposición dividida, deberían haber ganado una gran mayoría y no lo hicieron. Ese es el hecho más claro de la campaña.

Sin embargo, hubo algunos éxitos:

• La mayor proporción de votos para los conservadores desde 1983. Estrechamente por debajo del 42,4% de Margaret Thatcher en 1983 y superando su 42,2% en 1987, los conservadores lograron el 42,3% de los votos en 2017.
• Quinta elección consecutiva donde los conservadores han obtenido votos. Desde su derrota aplastante en 1997 ante New Labor, los conservadores han obtenido votos en 2001, 2005, 2010, 2015 y 2017. Esto también después de 7 años en el gobierno.
• Mejor actuación de Tory en Escocia durante décadas. Los conservadores se han convertido en el segundo partido más grande de Escocia, por delante de los laboristas, cuando eso hubiera sido impensable hace unos años. Varias victorias de alto perfil (Salmond, Robertson, etc.) y una mala noche para el SNP han tratado el caso de un segundo referéndum de independencia escocés con daños bastante graves en los próximos años.

En la elección no lograron su objetivo principal. Sin embargo, lograron aumentar su participación en el voto en un 5,5%. Este hecho se ha pasado por alto por completo porque los laboristas aumentaron su participación en el voto en un 9.0% y, por lo tanto, obtuvieron escaños. En cualquier otro sistema electoral, un partido gobernante que agregó 5.5% a su participación en el voto en una elección sería aclamado como un éxito. Sin embargo, en First Past the Post, terminar primero en circunscripciones individuales es todo lo que cuenta. Los partidos han perdido elecciones con una mayor proporción de votos que los ganadores. Dos ejemplos son los laboristas en 1951 y los conservadores en febrero de 1974. La elección de junio de 2017 probablemente tuvo la mayor rotación de escaños, con todos los partidos, excepto el SNP, que ganaron y perdieron algunos. El SNP estaba en un punto tan alto después de 2015 que la posibilidad de obtener un asiento en estas elecciones era remota.

Los conservadores obtuvieron su mayor participación en el voto desde 1983. Los laboristas obtuvieron su mayor participación en la votación desde 2001 y creo que fue la primera vez desde 1979 que el total combinado de los dos partidos más grandes superó el 80%.

Los conservadores todavía obtuvieron la mayoría de los votos, así como la mayoría de los escaños.

Sod todo básicamente. La elección anticipada fue decidida y acordada por el Gabinete para aprovechar las calificaciones de la Sra. May y así aumentar su mayoría y, por lo tanto, tener un mayor mandato para el Brexit.

El manifiesto podría haber sido un poco más optimista si eso era lo que ella quería. Ya habíamos pasado por la farsa presupuestaria donde se iban a aumentar las contribuciones de Clase 4 NI y el Canciller retrocedió diciendo que nadie le dijo que David Cameron había prometido que no sucedería.

Ahora, en el manifiesto instantáneo, decía que el bloqueo triple se convertiría en un bloqueo doble. Al marcar que esto era impopular, se hizo la declaración verbal de que esto no sucedería hasta 2020. Esa parte no estaba en el manifiesto.

Mientras estamos en el triple bloqueo, si el 2.5% se vuelve redundante cuando aumenta la inflación, ¿por qué descartar una elección diciendo que va a hacer lo mismo cuando sea innecesario? No quieres molestar a los pensionistas.

Dijeron que significaría evaluar a los pacientes en atención domiciliaria y aplicar un cargo a su patrimonio, pero dejarles £ 100,000. Al marcar que esto era impopular, se hicieron declaraciones verbales que decían que habría un límite de £ 70,000 y que nadie pagaría más, pero no ha habido nada por escrito. Como dije, no quieres molestar a los pensionistas.

Nota: El triple bloqueo no se mencionó en el discurso de la Reina y Social Care solo se mencionó como una discusión futura (posiblemente).

La Sra. May no hizo mucha campaña y no en las áreas marginales de todos modos, así que, en general, llegué a la conclusión de que, de hecho, estaba tratando de perder las elecciones. Maldición casi lo logró también.

Se las arreglaron para adquirir una razón legítima para deshacerse de su líder sin perder las elecciones.

Lo cual es realmente un buen truco.

Antes de las elecciones, mayo era tan popular como cualquier líder desde 1970. Comenzó la campaña electoral con una popularidad neta (porcentaje de desaprobación deducido del porcentaje de aprobación) de +10. Una semana después de las elecciones es -34. Ella ha pasado de ser bastante querida a ser casi universalmente odiada.

En cuestión de semanas, el grupo Tory la golpeará por la espalda y comenzará con un nuevo líder y se reiniciará. La mayoría de los partidos tienen que hacer esto en oposición al haber sido derrotados en una elección, pero los conservadores han logrado hacerlo mientras se aferran al poder.

Luego tienen un chivo expiatorio para las elecciones de 2017 y pueden celebrar otras elecciones mientras dicen: “No nos culpen, culpen a Theresa”.

Theresa May es ahora casi tan impopular como Corbyn antes de la campaña.

Hizo la vida un poco más interesante.

La elección colapsó: UKIP, Liberal Demócrata, Verde, SDLP, voto UUP, en la medida en que SDLP, UUP y UKIP ya no están representados en el Parlamento, y abolió el voto SNP, obligándolos a suspender su discurso de volver a ejecutar el referéndum de independencia por un momento, junto con la expulsión de dos de sus líderes:

Lo mismo ocurre con UKIP y los LD con ambas partes ahora sin líder.

También está garantizado que Jeremy estará cerca por un tiempo, lo que puede obligar a más del centro izquierda (Blairites) a abandonar Labor, lo que en el mediano plazo puede ayudar a los conservadores.

También han demostrado un arrogante viaje al ego al estilo presidencial de una campaña electoral que no funciona en el Reino Unido, por lo que supongo que nadie volverá a atacar a Mugabe.

Ah, y comencé a hacer apuestas sobre si Johnson, Davis o Gove reemplazarán a May, y cuándo.

Bueno, suponiendo que Brexit sea un desastre para ellos y, por lo tanto, es probable que pierdan las elecciones bastante después, les ha dado la posibilidad de 2 años más en el poder. Para Tories, esto es más importante que cualquier otra cosa en todo el mundo.

Son 2 años adicionales en los que podría aparecer algo para salvarlos. Bueno, nunca se sabe.

Hicieron que el electorado se diera cuenta de que realmente son basura y que no es realmente una mala votación para otro partido.

Menos diputados que antes, pero aún más que laboristas, el SNP y los liberales combinados.