¿Cómo ha cambiado Internet el tipo de candidato que probablemente tenga éxito en una elección presidencial de los Estados Unidos?

A2A, la respuesta breve de la experiencia pasada es que tener un personal que realmente obtenga el poder de Internet para llegar (o crear) partidarios es cómo se han ganado las presidencias desde el advenimiento de Facebook, por ejemplo, la derrota de Obama contra Clinton en 2008, y También su derribo de Romney en 2012.

No había forma de que Obama hubiera derrotado a Clinton si su equipo no hubiera estado tan actualizado en comprender las posibilidades de las redes sociales, no solo la recaudación de fondos, aunque eso fue enorme, sino también la movilización de tropas en el terreno de varias primarias y Estados del caucus. Los intentos de Romney de usar estas mismas herramientas en 2012 fueron básicamente patéticos: no pudieron lograr que su sistema movilizara a los votantes para trabajar en noviembre, y contaron mal los votos de una manera que realmente avergonzó a Karl Rove en las noticias de Fox en la noche de las elecciones.

Este ciclo electoral actual parece ser un juego de pelota completamente nuevo, y no creo que nadie realmente lo entienda todavía. Parece claro ahora que los medios y su ampliación a través de Internet es donde debe jugarse el juego político nacional.

La pieza de recaudación de fondos se ha vuelto muy extraña debido a esto. No importaba que Jeb Bush tuviera todo el dinero de Super-Pac en el mundo, porque ese dinero no hacía todo lo que necesitaba hacer: no podía usarlo en el terreno, y la publicidad en televisión apenas importa ahora.

Bernie Sanders perfeccionó la ecuación de recaudación de fondos de Obama, básicamente, de tener votantes relativamente pobres que esencialmente se suscriben a él de la forma en que pagan una suscripción de Netflix, y recaudó sumas impresionantes de dinero real. El equipo de Clinton ha demostrado que no ha aprendido casi nada desde 2008: todavía están luchando en la última guerra, que es la razón principal por la que no le gusta tanto. Ella simplemente no ha descubierto cómo controlar su narrativa.

Y luego, por supuesto, está Trump, que apenas tuvo que recaudar o gastar dinero, a excepción del préstamo que se hizo para mantener el avión en marcha. Tanto Trump como Sanders demuestran que Internet ha cambiado el juego político de manera fundamental, pero Trump sobre todo. Lo que ha demostrado es el poder de lo viral, y utilizaré el doble sentido aquí de “viralidad”, ya que gran parte de su mensaje es del tamaño de su miembro, para encantar a esa parte del electorado que se siente desposeída y descartada. , y quién aprende sobre la naturaleza del ser humano a través de los reality shows.

El uso de Twitter de Trump es infame, pero creo que igual de importante es la forma en que ha podido transmitir su mensaje, uno que atrae a alrededor del 40 por ciento del electorado, incluidos muchos jóvenes blancos que generalmente no se moleste en votar, a través de los principales medios de comunicación. Trump fue creado por las noticias por cable y su cobertura en el resto de la prensa dominante. Ahora tenemos que irnos con ese reflejo en el espejo.

Quizás la forma más seria de formular una respuesta a esta pregunta es decir que los humanos están en medio de un cambio fundamental en la naturaleza de cómo nos comunicamos entre nosotros: una revolución de la comunicación tan radical como la revolución de Gutenberg en la Edad Media. o el advenimiento del conocimiento escrito en sí mismo como un medio para transmitir información (alrededor de 5000 a. C.) o el conocimiento y la sabiduría (unos pocos miles de años después). Estamos a la vanguardia de este cambio fundamental, con una enorme generación en ascenso de jóvenes: Gen Y o los Millenials, a punto de tomar el poder político de sus moribundos padres Boomer.

Es realmente difícil saber cómo se desarrollará este cambio radical. La última revolución en el lenguaje nos trajo la iluminación. A veces me pregunto si este traerá una nueva era oscura. Pero una cosa es segura, de ahora en adelante, nadie será un candidato serio para la presidencia si no entiende cómo usar los medios e Internet.

Internet ha hecho mucho en términos de preservar las declaraciones públicas y los registros de los candidatos, lo que hace que sea aparentemente más fácil mantener los pies de los candidatos al fuego en sus posiciones. Desafortunadamente, como todos los esfuerzos intelectuales, ese tipo de verificación de hechos requiere un esfuerzo que la mayoría de las personas no tienen ningún interés real en ejercer. Por lo tanto, la política de la era de Internet se caracteriza no por un mayor escrutinio y una gran cantidad de grandes debates, sino por un mayor escepticismo general y vitriolo. Las personas establecen ideas políticas radicales y luego se vuelven inamovibles e implacables, envenenando el discurso positivo con su atrocidad.

Es claro cómo se traduce este aspecto de Internet en nuestra política del mundo real. Nuestra política es más insanamente escéptica, radicalizada e improductiva que nunca. Los candidatos que encarnan los extremos ideológicos que dominan el discurso de Internet (es decir, el conservadurismo jingoísta radical y el liberalismo basado en la política de identidad de pie en el cielo) se han vuelto sin precedentes populares, y han movido irreparablemente nuestra política al reino del teatro violento en lugar de discusión política legítima. Y sus seguidores los siguen, actuando ciegamente actos de violencia retórica y física como un medio de disipar visceralmente la ira que sus dedos no pueden expresar a través del teclado. Los políticos verdaderamente buenos se ven corrompidos por su influencia recién descubierta, amenazando las mismas estructuras y sistemas que soportaron esa influencia. Y luego los líderes de esos sistemas, desesperados por mantener el control de sus constituyentes y representantes políticos, comienzan a conspirar contra sus votantes. La misma corrupción contra la que critican se agrava por su violencia ineficaz.

En verdad, Internet puede haber empeorado nuestra política de una manera que realmente creo que no mejorará. Pero eso está muy bien, porque se puede encontrar una belleza profunda en ese desorden. Para todas las cosas horribles que vendrán de la era digital, también han surgido varias cosas buenas. Hay más personas involucradas, tanto indirecta como directamente, en nuestra política que nunca antes. En los raros casos en que se discute la política, esas discusiones son profundas y reflexivas de una manera que la cámara de eco de los principales medios de comunicación nunca podría producir (o incluso nunca intenta). Para millones de personas subrepresentadas, Internet ha servido como una plataforma para ser escuchada y para impulsar el apoyo al verdadero cambio de base azul. Para muchas personas en todo este país, Internet ha servido como una mirada reveladora a las atrocidades y prejuicios que plagan la vida de otras personas.

Para ser sincero, nadie sabe realmente los efectos absolutos que Internet tendrá en la política. Podemos ver estos fenómenos individualizados y podemos sentir los problemas que han surgido, pero los verdaderos efectos no se conocerán por algún tiempo. La primera campaña verdaderamente digital fue hace menos de 10 años. La historia tiene que suceder antes de que pueda contextualizarse. Por ahora, todo lo que sabemos es que Internet ha hecho que la política sea más desordenada . Si se ha mejorado o no, es una discusión para otro momento.

Es probable que sea más adecuado como un tema de disertación o una investigación de doctorado. Los medios de comunicación siempre se utilizarán para influir y manipular a las poblaciones, Internet es solo algo que les tomó un tiempo a los manipuladores adaptarse, lo cual hicieron. ¿Recuerdas a Aaron Schwartz? Eso es probable sobre el tiempo que los manipuladores ya estaban allí para adaptarse a Internet.