La pobreza en los países pobres es principalmente una consecuencia de las malas políticas e instituciones que prevalecen en esos países. En la mayoría de los casos, esas malas políticas e instituciones benefician a un pequeño número de personas políticamente poderosas, que utilizan su poder político para resistir las reformas políticas y las mejoras institucionales. Pero todos los que están fuera de esta estrecha élite padecen esas políticas, que generalmente bloquean la competencia de empresas nuevas y más productivas. Como resultado, la productividad sigue siendo baja, lo que a su vez mantiene bajos los salarios. Las mismas barreras normativas y normativas inhiben la aparición de sectores de manufactura y servicios modernos más productivos, dejando a la mayoría de la fuerza laboral atrapada en el autoempleo en pequeñas granjas y microempresas. En resumen, la razón número uno por la cual las personas son pobres en los países pobres es que esos países en su conjunto son pobres.
Del mismo modo, la principal vía de escape de la pobreza para las personas pobres que viven en países pobres es el crecimiento económico de base amplia, hecho posible mediante la eliminación de las barreras políticas a la competencia, la mejora de la aplicación de los derechos de propiedad y otras mejoras en el entorno económico que enfrentan los empresarios privados. . La experiencia muestra que cuando los países en desarrollo logran un crecimiento más rápido, los hogares en todos los segmentos de la distribución del ingreso se benefician, incluso en los casos en que la distribución del ingreso se vuelve más desigual. Específicamente, un artículo clásico del economista Aart Kraay mostró que cuando se mide durante períodos de 5 años o más, el 97% de las diferencias entre los países en desarrollo en la tasa de reducción de la pobreza extrema refleja las diferencias en las tasas de crecimiento logradas por esos países, mientras que solo el 3% restante de la reducción de la pobreza reflejó cambios en la distribución del ingreso en esos países. La lección debe ser clara: para reducir la pobreza en un país en desarrollo, la prioridad más importante es garantizar que el país mismo logre y mantenga una tasa saludable de crecimiento económico general; todo lo demás es secundario.
El papel crítico del entorno de la política económica para mantener pobres a las personas en los países en desarrollo se puede ver en un segundo artículo clásico, titulado “The Place Premium: Diferencias salariales para trabajadores idénticos a través de la frontera de los Estados Unidos” por Michael Clemens, Claudio Montenegro y Lant Pritchett. Los autores comparan los ingresos obtenidos por personas en varios países en desarrollo con los ingresos obtenidos por sus compatriotas que emigran a los Estados Unidos. Utilizando el análisis estadístico para controlar el impacto de varias características que afectan los ingresos, calculan la proporción de ingresos de un hombre de 35 años que recibió 9 años de escolaridad en, digamos, India, pero luego emigró a los Estados Unidos y es trabajando allí, a los de un hombre “observablemente equivalente” de la India que se quedó en casa y trabaja allí. Realizan cálculos similares para trabajadores equivalentes de otros países en desarrollo. Debido a que los dos grupos de personas están estrechamente relacionados, las diferencias en sus ganancias deben (principalmente) reflejar las diferencias en la productividad en la que trabajan en los dos países, en lugar de las diferencias en las personas mismas.
- ¿Cuáles son algunos problemas con tu país?
- ¿Cuáles son los principales parámetros que determinan si un país está desarrollado o no?
- ¿Cómo podemos realmente mejorar el desarrollo en la India?
- ¿Están los países en desarrollo como India cayendo en una trampa viciosa al no invertir (significativamente) en institutos de investigación?
- ¿Cómo sería Japón si el país es un país del tercer mundo?
La siguiente tabla resume los resultados. 1 / Simplemente trabajando en los Estados Unidos en lugar de en Nigeria, el trabajador “típico” descrito anteriormente gana casi 15 veces más de lo que hubiera ganado si se hubiera quedado en Nigeria. 2 / ¡De hecho, gana casi 8 veces más que un trabajador nigeriano con un título universitario! Las proporciones para los trabajadores de otros países son generalmente más pequeñas, pero aún bastante grandes: un trabajador “típico” de la India gana 6.25 veces más en los Estados Unidos que en la India; La razón mediana en los 42 países es 4.11. Los autores anticipan la objeción de que los trabajadores que emigran a otro país pueden ser más ambiciosos, trabajadores, etc., que aquellos que no lo hacen; ajustes estadísticos para tal “sesgo de selección” sugiere que representa como máximo el 20% de las diferencias de ganancias observadas.
La implicación de estas comparaciones para la presente pregunta debería ser clara: las diferencias en el entorno económico en el que trabajan las personas, en lugar de las diferencias en las personas mismas o en las habilidades que obtuvieron en la escuela, representan la mayoría de las brechas de ingresos entre ricos y pobres. países. Por ejemplo, la producción por trabajador en los Estados Unidos fue 10.4 veces mayor que en India en 2010, y 5.5 veces mayor que en Brasil. Los índices de ingresos para los trabajadores “observablemente equivalentes” de estos países que se muestran en la tabla a continuación (6.25 para India, 3.76 para Brasil) representan el 60% y el 69% de esas brechas de producción. Llevando esos patrones un paso más allá, la implicación es que mejorar el entorno económico al eliminar las distorsiones de las políticas, fortalecer las instituciones como la protección de los derechos de propiedad y el estado de derecho, reducir la corrupción oficial, etc., aumentaría la productividad y los ingresos de los trabajadores en el desarrollo países por un gran múltiplo, en efecto, brindando un buen ambiente político a los trabajadores en lugar de que los trabajadores se muden a otro país con un mejor ambiente político. Ese aumento en los ingresos eliminaría sustancialmente la pobreza extrema en la mayoría, si no en todos los países en desarrollo.
Por supuesto, simplemente abogar por mejoras en el entorno político no es tan útil sin centrar la atención en las distorsiones políticas particulares que más importan. Desafortunadamente, la evidencia sugiere que las distorsiones políticas más perjudiciales difieren de un país a otro, por lo que los esfuerzos de reforma deben comenzar con un análisis cuidadoso dirigido a priorizar las distorsiones que más limitan el crecimiento en un país en particular. Por ejemplo, un análisis reciente de las distorsiones de las políticas en la India señala que la protección excesiva de los trabajadores es una barrera clave para el crecimiento de los servicios, mientras que las dificultades extremas para obtener tierras parecen ser la mayor barrera para el crecimiento de la manufactura. Las reformas de política que reducen o eliminan tales distorsiones pueden, con el tiempo, producir un entorno de política económica que respalde niveles más altos de productividad y ganancias entre los trabajadores, y así les permita escapar de la pobreza.
1 / La tabla es copiada de un documento relacionado por Lant Pritchett, “The Cliff at the Border”.
2 / Las estimaciones de ganancias se ajustan por paridad del poder adquisitivo.