Deuda pública de los Estados Unidos: ¿Por qué los republicanos no hicieron una gran canción y bailaron sobre el déficit cuando Bush estaba en el cargo?

En este momento, en Washington, una oligarquía en ascenso y próximamente arraigada está en control de nuestro gobierno. Las leyes actuales de financiamiento de campañas y la guinda del pastel que es Citizens United hace que sea casi imposible que sea de otra manera. Si puedes pagar tu jugada, si no puedes, eres de muy poca consecuencia. Esta oligarquía quiere todo el dinero, quiero decir todo. Los republicanos están bastante abajo con este objetivo. La mayoría de los demócratas también están bajo el control de las élites ricas, pero se inclinan a buscar restos de tablas que puedan transmitirse a las masas. La deuda pública es solo una herramienta para ser utilizada políticamente por razones económicas. ¿Cuáles son esas razones económicas? Bueno, ante todo, la oligarquía quiere todo el dinero. Me refiero a todo eso. El menor dinero posible se destina a todos los demás.

La deuda total es de alrededor de 15 billones de dólares y sé que suena como mucho dinero, diablos, es mucho dinero. Pero según la revista Forbes, los súper ricos tienen ahora $ 21 billones en cuentas en el extranjero. Si se toma la manipulación de los swaps de tasas de interés por parte de bancos internacionales que ahora están siendo investigados por los reguladores, los números se disparan a más de $ 350 billones de dólares. Dicha manipulación afecta a activos superiores a cien veces el presupuesto federal de EE. UU. *. ¡Caramba! ¡Eso es acercarse a todo el dinero que hay! Pero mira, eso no es suficiente. Lo quieren todo. Los Baby Boomers han acumulado alrededor de $ 3 billones en fondos del Seguro Social. Los súper ricos quieren ese dinero. Por eso se habla tanto de privatizar la Seguridad Social. Es por eso que el Seguro Social está constantemente vinculado a ‘la deuda’ a pesar de que no está vinculado a ‘la deuda’.

Aquí hay un pequeño secreto que no debería ser secreto, todo sucedió hace menos de 20 años. La administración Clinton descubrió cómo crear excedentes. Realmente fue bastante simple, ya que el mismo presidente Clinton ha dicho que todo lo que tenía que hacer era “hacer los cálculos”. ¡Tasas de impuestos razonables combinadas con crecimiento económico y explosión! Excedentes Pero la oligarquía quiere que todos olviden todo eso, podría obstaculizar la obtención de todo el dinero . En cambio, la deuda a veces debe usarse para asustar a todos, de modo que una solución, y solo una, pueda ser utilizada como la forma de reducir los recortes en el gasto deficitario. Cortar todo Pues no todo. Necesitamos dinero para la defensa. Pero corta todo lo demás. Y ni siquiera hable sobre el lado de los ingresos de las cosas.

Cuando la administración Bush decía “los déficits no importan”, Dick Cheney literalmente dijo eso, porque la oligarquía no le gustaban los excedentes. Entre otras cosas, el hecho de su existencia eliminaría el uso del déficit como herramienta para su uso posterior. Por lo tanto, absorbieron los excedentes en nombre del estímulo económico que proporcionarían los recortes de impuestos, pero nunca lo hicieron. Tomaron la mayor parte del dinero generado por estos recortes de impuestos y les dieron a todos los demás $ 300 dólares. ¡Gracias!

La deuda pública es una preocupación, pero no es la bestia monstruosa que los halcones deficitarios están construyendo actualmente por conveniencia. Cuando sea conveniente que no le preocupe, se le sacará el aire una vez más y se doblará y se guardará para usarlo en el camino cuando sea necesario.

* Gracias Matt Taibbi.

Su pregunta se basa en la premisa incorrecta. De hecho, hubo una gran canción y baile sobre el presupuesto, que era que el excedente era un problema. El Secretario de Hacienda de Bush dejó en claro los peligros de pagar la deuda y se quejó de que los excedentes obligarían a recomprar bonos inmaduros y que costaría más que esperar a que maduren. Además, los inversores de Wall Street estaban asustados de que los bonos a 30 años y, finalmente, todos los bonos del Tesoro de EE. UU.

Entonces, para evitar excedentes, la administración Bush presionó y aprobó una exención fiscal masiva, principalmente para los ricos que luego podrían devolver sus exenciones fiscales al gobierno para obtener bonos que devengan intereses. De esta manera, el gobierno podría ser instrumental en la transferencia de recursos de toda la economía a una pequeña porción de individuos e inversores ya ricos.

Y el otro beneficio importante de deshacerse de los excedentes fue permitir las decisiones presupuestarias “duras” de dónde irían los gastos del gobierno. Aunque algunos acudieron a la Parte D de Medicare, que ayudó a una gran cantidad de personas mayores, aunque probablemente más a la industria farmacéutica, gran parte del gasto se dirigió a guerras y más exenciones fiscales.

En este momento, el déficit se ha reducido a la mitad desde el último año del presupuesto de la administración Bush. Afortunadamente, el gasto gubernamental se ha desplazado de nuevo a las prioridades de gasto que benefician a la mayoría de las personas y definitivamente a la economía en general. Pero el esfuerzo de exprimir el gasto del gobierno hacia los ricos y el uso de argumentos espurios y engañosos contra la administración actual y de intentar robar los sistemas de seguro social como el Seguro Social, Medicare, Seguro de Desempleo y otras primas pagadas vastas riquezas vinculadas en gran parte La deuda actual del gobierno. La mayoría de las personas no se dan cuenta de que gran parte de la deuda actual del gobierno es en realidad una forma de contabilizar el gasto futuro con cuentas que devengan intereses en lugar de mantenerlo en “efectivo”.

Notas al pie / Fondo:

  • http://www.nytimes.com/2001/02/1
  • LOS MERCADOS: BONOS; Hacienda está planeando pedir prestado para cubrir el costo de las rebajas de impuestos
  • Nada como grandes déficits para los comerciantes de bonos de Hearten
  • LOS MERCADOS: Market Place; Algunas grandes decisiones sobre el mercado del Tesoro están en las alas.
  • La Nación; Verdadero costo de la hegemonía: enorme deuda

Política. Esa es la respuesta fácil. Hay muchos ejemplos de este tipo de cosas en el sentido del Congreso que Bush W. asumió.

¿Por qué los republicanos llaman a Obamacare inconstitucional pero autor, coautor, vota yay y apoyan proyectos de ley como NDAA, la Ley Patriota, la Ley contra la libertad de expresión y CISPA, SOPA y PIPA? Poloticos.

FYI Creo que ambas partes están equivocadas y se centran más en sus asientos que en los trabajos de nuestros nietos.

Porque cualquier cosa remotamente parecida al compromiso cognitivo con la realidad fiscal expondría la hipocresía republicana. La mayor parte de la deuda nacional de los Estados Unidos en este momento proviene de las siguientes fuentes:

  1. Guerras de elección del Partido Republicano
  2. Recortes de impuestos del Partido Republicano
  3. Los rescates financieros iniciados por Bush y continuados por Obama después de que los fracasos del Partido Republicano casi causaron una depresión mayor que en la década de 1930.

Si los medios de comunicación estuvieran realmente dispuestos a mirar la realidad, en lugar de decir “deuda nacional”, siempre dirían “deuda nacional Reagan-Bush”, porque eso es lo que es.

Como dijo Bill Clinton en la Convención Nacional Demócrata de 2012: “Ahora, la gente me pregunta todo el tiempo cómo obtuvimos cuatro presupuestos excedentes seguidos. ¿Qué nuevas ideas aportamos a Washington? Siempre doy una respuesta de una palabra: ¡Aritmética! ”

Los demócratas estaban haciendo su gran canción sobre la deuda y el déficit cuando Bush estaba en el cargo, y ahora guardan silencio al respecto.

Míralo más de cerca. Es un juego de poder. Cuando una de las partes tiene poder, la otra trata de hacer que la gente sienta que el statu quo nos va a condenar a todos, y que solo la parte minoritaria puede salvarlos. Luego, cuando el poder cambia de manos, es lo mismo de siempre, solo que ahora la otra parte está tratando de hacer que las personas sientan que estamos condenados a menos que los elijamos.

Nadie tiene una cabeza nivelada, y aquellos que sí tienen una cabeza nivelada son ampliamente ignorados.

Es porque cuando los republicanos tienen poder, “los déficits no importan”, pero cuando los demócratas tienen poder, son el fin del mundo. No olvides nunca la verdad de la política republicana: es el derecho de los republicanos a mentir. Es deber del demócrata ser llamado “mentirosos”.

Los republicanos no hicieron una canción y baile sobre el déficit, porque estaba bajo el control republicano. ¿Sabía que los demócratas cantaron y bailaron sobre el déficit? Donde están ahora……

Sí, la misma queja y llanto, pero diferente partido político.

Porque eso fue entonces, esto es ahora.

More Interesting

¿Cuál es el sesgo mediático de derecha e izquierda?

¿Podría la victoria de Trump ser una justicia kármica para los Estados Unidos y sus asuntos sucios de entrometerse constantemente en las elecciones de otras naciones, derrocar gobiernos, organizar golpes de estado y asesinar a líderes?

¿El partido republicano de los Estados Unidos cree en la supremacía blanca?

¿Cuál es la prohibición de viajar de Trump?

Estados Unidos usa un sistema de votación de dos partidos. ¿Crees que un sistema bipartidista es efectivo?

¿Cómo puede Donald Trump salir del problema de México?

¿Es la candidatura de Hillary Clinton un ejemplo de la decadencia en la que ha caído Estados Unidos?

¿Qué tienen que decir los liberales sobre los disturbios en las manifestaciones de Trump?

¿Cuánta influencia tiene Trupti Desai entre las mujeres en Maharashtra, especialmente en la gente rural? ¿Es ella una representación o cara pública de algún partido o movimiento?

¿Cuáles son algunas citas icónicas de Rick Santorum?

¿Tenemos democracia indirecta o directa en los Estados Unidos y por qué?

¿Crees que Hillary Clinton puede brindar alivio a los inmigrantes si es elegida?

¿Alguien considera irónico que los mayores beneficiarios de la presidencia de Trump sean China, Rusia y Alemania?

¿Cómo difieren los puntos de vista republicanos sobre la atención médica de los puntos de vista demócratas?

¿A quién elegirá Hillary Clinton como su compañera de fórmula? ¿Tendría sentido estratégicamente elegir a Bernie Sanders?