¿El ataque terrorista del Maratón de Boston ayudará a los estadounidenses a comprender cuán devastadores, debilitantes e inhumanos son los ataques con aviones no tripulados en innumerables inocentes no estadounidenses?

No. El ataque terrorista del maratón de Boston y los ataques con aviones no tripulados son muy diferentes .

Los ataques con aviones no tripulados ocurren en las regiones tribales “sin ley” de la frontera entre Pakistán y Afganistán. Esta es una zona de guerra bajo el estricto régimen talibán. Pakistán no tiene control sobre esta región. De hecho, los talibanes crían terroristas en estas áreas, responsables de algunos de los ataques terroristas más mortales en Pakistán. Su objetivo es desestabilizar al gobierno de Pakistán.

El gobierno de Pakistán no solo apoya esta eliminación de los terroristas, sino que a menudo ha pedido a Estados Unidos que incremente dichos ataques de manera más agresiva. Sin embargo, tienen que protestar públicamente por razones políticas.

Los terroristas que se reproducen en estas áreas no son filántropos para los locales. A menudo matan, torturan a los lugareños para su propio beneficio. (Los escuadrones de la muerte de Pakistán van tras informantes al programa estadounidense de drones).

La pérdida humana es terrible en cualquier guerra, ¡pero esta es una zona de guerra! Los talibanes eligieron esta región para esconderse, reproducirse y librar una guerra tanto contra Pakistán como contra las fuerzas occidentales.

Una comparación más relevante sería un ataque terrorista en Islamabad. Puede comparar eso con el reciente ataque en Boston.

Además, ¿de dónde sacas el número “Millones”? Los números (incluso los publicados por los partidos que se oponen a Estados Unidos) están en miles de los cuales más de 2/3 son militantes centrales que libran una guerra contra Pakistán y Estados Unidos.

[Un estudio llamado ‘The Year of the Drone “publicado en febrero de 2010 por la New America Foundation encontró que de un total de 114 ataques con drones en Pakistán entre 2004 y principios de 2010, aproximadamente entre 834 y 1.216 personas habían muerto. Alrededor de dos tercios de los cuales se pensaba que eran militantes y un tercio eran civiles.] – El Año del Dron

No, no lo hará.

En primer lugar, los dos no están directamente relacionados a menos que observe el nivel de causa y efecto de 100,000 pies, un enlace bastante tenue.

Sin embargo, creo que después del 11 de septiembre, el espacio para que los estadounidenses consideren seriamente los debates sobre temas como el uso de drones u otras expresiones de la tecnología estadounidense y el poder no encontrarán mucho apoyo.

Los estadounidenses, en general, viven con dos vistas del mundo perfectamente compartimentadas.

Cosas que nos pasan – Importante.

Cuando nos vengamos por las cosas malas que nos pasan, ¡Estados Unidos! ¡ESTADOS UNIDOS! ¡ESTADOS UNIDOS!

Cosas que les suceden – No es importante. Deben haberlo hecho venir. Y además, siempre somos los buenos.

Quizás un poco extremo y simplista, pero no veo un momento en que los estadounidenses valoren las vidas de los no estadounidenses como propias.

Como no estadounidense que admira a Estados Unidos, todo lo bueno, esto me entristece.

NO
Los terroristas de Boston colocaron sus bombas deliberadamente para atacar a civiles inocentes y estaban tratando de matar al mayor número posible.

El ejército estadounidense desde 1950 ha tenido la capacidad de destruir a todos en la tierra. Los drones están dirigidos a terroristas y las muertes de civiles son daños colaterales.

Si los países extranjeros donde los EE. UU. Vuelan drones fueran capaces de encontrar y encarcelar a sus terroristas, los drones no estarían allí.

Antes de este incidente, había mucha simpatía en el público y el gobierno de los Estados Unidos por los chechenos debido a las extremas medidas utilizadas por Putin contra ellos. Uno se imagina que la buena voluntad ya no existe.

No, en absoluto. No creo que muchos estadounidenses vean ninguna equivalencia moral aquí. En particular, Estados Unidos no despliega drones en eventos públicos para hacer estallar personas al azar indiscriminadamente. Los drones están dirigidos. Sí, no son perfectos. Sí, a veces hay daños colaterales a civiles inocentes. Pero los drones no se despliegan intencionalmente para atacar a civiles inocentes. Esta es una diferencia importante. Las intenciones importan.

Los filósofos han debatido este tipo de cosas desde la antigüedad, y el resultado es un conjunto de pautas llamadas “Teoría de la guerra justa”. Una gran parte de esto es la “proporcionalidad”: es el daño colateral civil excesivo en comparación con el beneficio militar. En el caso del bombardeo de Boston, no hubo objetivo militar. Solo eran civiles al azar. Con los drones, el objetivo militar es el foco, y el daño colateral es incidental y se minimiza deliberadamente.

No. ¿Y por qué lo harían?

Los drones se utilizan en un intento de matar a combatientes armados que se consideran amenazas inminentes. Lamentablemente, a menudo también dañan a los civiles. Y ya estamos contra eso.

El bombardeo de Boston es simplemente el objetivo deliberado de la muerte de civiles debido a que son vistos como símbolos más que como seres humanos.

Nadie va a aprender nada de eso.

Si uno quiere criticar el uso de drones (y hay mucho para criticar en mi humilde opinión), los argumentos se mantendrán o caerán solos.

Traer el bombardeo de Boston es una falsa equivalencia que no hace más que dificultar que las personas “escuchen” las formas en que los ataques con aviones no tripulados se realizan de manera incorrecta.

Polariza a las personas y, si hay algo, es probable que les haga “más” uso de drones pro.

La respuesta es no”. Porque la mayoría de los estadounidenses obtienen sus noticias y opiniones de los principales medios de comunicación cuyos expertos carecen honestamente de integridad para discutir la posibilidad de que Estados Unidos pueda hacer algo mal. Tienen sus maestros corporativos para responder. Los maestros no pueden tolerar la reacción del público que resultaría de una introspección honesta porque sus ganancias se verían afectadas. El periodismo en Estados Unidos está muerto en la corriente principal.

Sería un buen comienzo si ayudara a los estadounidenses a comprender la terrible idea que sería usar drones en Estados Unidos . Desafortunadamente, probablemente irá al revés.

Esta pregunta se basa en la premisa engañosa de que el uso de drones es inhumano y que los estadounidenses necesitamos aprender algo sobre ellos. Tu pregunta no es realmente una pregunta. Es más una declaración y no estoy de acuerdo con su conclusión. Además … Esos dos hombres están lejos de ser estúpidos psicópatas. Eran aspirantes a ser guerreros islámicos en la gran lucha contra los infieles. Los atrapamos y no tuvimos que matar a ningún civil.

El simple hecho es que no toleraremos que ningún estadounidense pierda la vida por el terrorismo y seguiremos luchando contra cualquiera que se intensifique y quiera ser nuestro enemigo. Es triste que se cometan errores, pero siempre que sucedan allí está bien. No importa cuán cuidadoso sea el proceso de selección al tomar decisiones sobre las personas a las que se pretende matar, los civiles siguen siendo asesinados. El aumento de la administración Obama en el uso de drones depredadores y segadores junto con una mejor inteligencia han hecho que las cosas sean menos mortales durante las redadas transfronterizas.

No.

Algunos ciudadanos estadounidenses se preguntarán si hay alguna conexión, pero la mayoría no.

Chechenia es un país musulmán, y lo está haciendo bien ahora. Grozny es una de las ciudades más bellas que uno puede visitar, y la economía está creciendo de manera saludable. Abrazó el Islam y tiene algo cercano a la estricta ley islámica, pero todavía hay danza y arte, cultura y moda, y un buen negocio turístico allí. La gente vive muy feliz allí, a pesar de que los niños muy pequeños, especialmente los niños, reciben una educación rigurosa del Corán y no se permite a las mujeres solteras ir al extranjero solas.

De repente, muchas personas en los Estados Unidos se ven obligadas a elevar sus niveles de curiosidad sobre Chechenia debido a dos terroristas de origen checheno. Estados Unidos no está en guerra con Chechenia. Todo esto se vuelve demasiado complejo para muchas personas que han sido criadas con una dieta simple de nosotros contra ellos, buenos contra malos, héroes contra villanos.

En el otro extremo del espectro hay ciudadanos estadounidenses que piensan de manera global y desean que Estados Unidos salga de sus muchas formas de adolescencia. Este es el grupo que sería atormentado cuando alguien sugiera que algo no está conectado a otra cosa.

Puede ser necesario encontrar un motivo para resolver el caso penal. Sería realista en este momento simplemente esperar no encontrar ningún motivo serio más allá de los niños en los Estados Unidos que llevan armas a la escuela y disparan a las personas. No creo que muchos “estadounidenses” realmente se preocupen por si esos niños provienen de Chechenia o China, son estadounidenses. Si un niño con padres pakistaníes o iraquíes se enfurece en una escuela, es probable que despierte cierta alarma, pero dado que otros niños estadounidenses ya han hecho tales cosas, no es probable que dispare ninguna alarma grave.

Pero con este incidente, el estilo del acto es bastante similar al de los ataques terroristas conocidos en todo el mundo. Señala la influencia de algo “externo” y que preocupará a muchos ciudadanos estadounidenses, porque esto se parece más al seguimiento de los eventos del 11 de septiembre, no como un seguimiento a Columbine. ¡Esto es terrorismo! Vale la pena luchar contra una GUERRA.

Si encontramos alguna conexión islámica con el motivo detrás de estos ataques, muchos ciudadanos estadounidenses sentirán que es hora de que se intensifique algún tipo de investigación contra las personas que provienen de dichos países islámicos. Si encontramos categóricamente que estos niños desarrollaron un odio hacia los EE. UU. Debido a los ataques con aviones no tripulados en los que murieron sus hermanos islámicos, entonces algunos “estadounidenses” finalmente verán la conexión.

La gran mayoría de la gente en los Estados Unidos simplemente se alegrará de que los malhechores hayan sido capturados. Para muchos de ellos, tal vez la “guerra” contra el terror tenga un final finito en algún lugar en el futuro y haya un “vencedor”.

Para algunos de nosotros, todo es una descomposición en violencia, y la forma realmente no importa. Si nos suscribimos a la violencia de alguna forma, ya sea a través de drones o armas de fuego, es probable que algunas de ellas vuelvan a nosotros. Queremos que este ciclo termine, sin importar quiénes son las partes y no importa en qué creen.

Desafortunadamente, hay ALGUNAS víctimas inocentes en ataques con aviones no tripulados, pero cuando estos terroristas hacen lo que hicieron en Boston, CADA víctima es inocente. Estos ataques cobardes solo fortalecen nuestra determinación nacional y sacan lo mejor de nuestra nación. Si no está de acuerdo con esto, lea un poco sobre cómo Estados Unidos respondió a los japoneses después del ataque a Pearl Harbor. Estados Unidos puede disputar entre sí con diferencias políticas, al igual que una familia argumenta, pero cuando se trata de protegernos contra los gustos de la tripulación del 11 de septiembre o estos dos hermanos en Boston NUNCA cederemos. Usar la excusa de los ataques con aviones no tripulados para justificar el asesinato de personas inocentes es idiota. Período.

No. Les ayudará a justificar una mayor agresión.

Uh, no, no lo creo. En ambas situaciones, los buenos están ganando, a pesar de que hay muertes de inocentes. El riesgo de estar en el lugar equivocado en el momento equivocado viene con estar vivo.

Muchos más estadounidenses mueren horribles muertes en nuestras carreteras debido a estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. Desde 2001 eso ascendió a aproximadamente 400,000 de una población de 300,000,000. Sin embargo, las personas no viven aterrorizadas de conducir al centro comercial. Desde 2001, el número TOTAL de muertes de aviones no tripulados civiles es objeto de acalorados debates, pero nadie eleva ese número a más de unos pocos miles. [observando que el número no disminuye la tragedia de esta cifra, el punto discutido aquí es el temor relativo generado] de una población combinada de 250,000,000 de Pakistán. Afganistán y Yemen.

Esto debilita la afirmación de que las poblaciones de estos países están “devastadas y debilitadas” por los ataques con aviones no tripulados. Para el caso, ¿se podría argumentar que la población estadounidense ha sido devastada o debilitada por los ataques terroristas en su territorio? No lo creo.

La protesta contra el uso de aviones no tripulados es una respuesta histérica al cuidar a las personas de su repentina comprensión de que, en la guerra, a veces su país, con sus dólares de impuestos, hace que personas completamente inocentes sean destruidas. Y han obtenido su reacción a esto completamente al revés.

Si eres víctima de un ataque con drones, nunca supiste nada hasta que sucedió. Sin ver, sin oír. Sin embargo, durante años, hemos estado librando una guerra que incluyó decenas de miles de salidas involucrando aviones a reacción muy audibles que todos en una amplia franja de sus rutas de vuelo escucharon claramente. Cada par de orejas (y con cada vuelo de avión de cualquier tipo) tenían que preguntarse si no iban a convertirse en una persona equivocada en un lugar equivocado. Esa ha sido la realidad de la vida de cualquier persona en el campo durante muchos años, entonces, ¿por qué lloras por los drones, que prometen eliminar la mayor parte de este horror horrible de daño colateral del espectro de la guerra?

Así es, y los resultados me confirman aquí. La guerra con drones es nueva y revolucionaria. Cada año, las personas que operan los sistemas de drones se vuelven más competentes para matar a los malos mientras minimizan las muertes de civiles. Los insurgentes ya no podrán esconderse entre la población, saludar solo en momentos y lugares de su elección para infligir una asombrosa pérdida de vidas en su intento de obligar a los gobiernos a acceder a sus demandas. Cada año mejoramos y matamos mejor a los terroristas de forma barata, eficiente y con mucho menos daño colateral que las guerras pasadas.

Los drones son mucho, mucho más humanos que el napalm, los bombardeos de alfombras, la artillería, las misiones de bombardeo y los grandes ataques con misiles. Y son mucho, mucho más seguros para los hombres y mujeres de nuestras fuerzas armadas, quienes tienen la tarea de desarraigar a aquellos que, cuando matan bebés, lo hacen con deliberación rabiosa.

Solo con la tecnología de drones puede un combatiente acercarse lo suficiente al objetivo para evaluar el riesgo de pérdida de vidas inocentes. Eso es algo bueno, y lo apoyo y lo apoyo.

No. Los drones proporcionan al ejército de los EE. UU. Para atacar a los enemigos sin perder soldados y un poco de tesoro. Eso lo hace más aceptable que perder a uno de sus hijos. También los que mueren son enmarcados como enemigos y etiquetados en las noticias como terroristas y los niños que murieron fueron necesarios para alcanzar un objetivo de alto valor. Además, cada ataque terrorista alimenta la máquina.

No, no lo hará.

El desafío legítimo al uso inhumano de los drones debe ser perpetrado por derecho propio.

Los intentos de conectar los dos son ilegítimos

No. De hecho, EE. UU. Aumentará sus ataques con drones y con razón.

Cuando los islamistas dejen de entrenar y exportar terroristas las 24 horas, los 7 días de la semana, consideraremos retirar los drones.

El Islam estaba aterrorizando al mundo mucho antes de que se inventaran los drones.

Fuimos a un dron sin éxito. Ojalá un ataque con drones hubiera matado a los Bombarderos de Boston antes de que mataran Y mutilaran.

Sí, esto hará que todos se den cuenta de todo