No es diferente que hoy.
Comprenda que Kim no es un loco loco de corazón, sus decisiones son bastante sensatas cuando se ven desde su perspectiva.
¿Qué quiere Kim? Quiere sobrevivir, preferiblemente que sus parientes (bueno, la mayoría de ellos, si no todos) sobrevivan con él y continúen con la buena vida que conlleva ser el “dictador de por vida”. Eso significa mantener el control de Corea del Norte.
- ¿Por qué la alianza entre Estados Unidos e Israel debe ser el guardián de la autodeterminación palestina y el estado palestino?
- ¿Fueron el imperio ruso y los aliados de los Estados Unidos?
- ¿Por qué los israelíes de 'Paz ahora' piensan que la solución de dos estados con los palestinos no se convertirá en una repetición del Tratado de Hudaybiyyah?
- ¿Son los Estados Unidos y Corea del Sur los únicos países que muestran fuerza militar hacia Corea del Norte?
- ¿Por qué Japón o China no fueron a América y reclamaron la tierra mientras Europa estaba colonizando las 13 colonias?
¿Qué amenazas existen para este control? No tengo idea si se enfrenta a amenazas internas, su policía secreta parece hacer un buen trabajo aplastando la disidencia y controlando las comunicaciones. Entonces, la principal amenaza es algún tipo de invasión desde el exterior. ¿Cuál es la ÚNICA salvaguarda confiable contra eso? Nukes Esa es la única razón por la que quiere uno, como elemento disuasorio contra (desde su punto de vista) la agresión de los Estados Unidos u otra agresión.
La cosa es que él podría tener un punto. Mira lo que le pasó a Saddam en Irak … sin armas nucleares. Gadafi en Libia … sin armas nucleares. Mire la historia de los países sudamericanos que han sufrido algún tipo de intervención de los Estados Unidos a lo largo del tiempo. Cuanto más se arroje la retórica de “Fuego y furia”, más pensará Kim que tiene razón.
O, para cambiar a otro jugador, mira a Ucrania. Solían tener armas nucleares, después de la ruptura de la Unión Soviética, pero luego se las entregaron a Rusia y aceptaron el tratado de no proliferación, a cambio, la “Integridad territorial de Ucrania” estaba asegurada, entre otros, por Rusia.
Memorándum de Budapest sobre garantías de seguridad – Wikipedia
Puede apostar que a algunas personas en Ucrania les encantaría haber mantenido las armas nucleares en estos días, y también puede apostar a que Putin habría pensado dos veces sobre Crimea y Ucrania Oriental si todavía hubieran tenido armas nucleares en ese momento.
Entonces, ¿qué garantías creíbles pueden dar Estados Unidos o Rusia (o cualquier otra persona) al Sr. Kim de que puede lograr su objetivo sin armas nucleares? Realmente no se me ocurre nada, especialmente con todos los principales jugadores que han perdido toda la credibilidad de que mantendrán su palabra, y especialmente no los EE. UU. En particular, con todas las conversaciones rutinarias que salen de Washington de invadir otros países, por cualquier razón.
No, el Sr. Kim tiene todo el derecho de temerle a Estados Unidos, y considera que tener armas nucleares es su única defensa creíble. Probablemente tenga razón en eso.
Lo que no está teniendo en cuenta, en mi humilde opinión, es que Corea del Norte que tiene armas nucleares desestabilizará la mayor parte de Asia Oriental, especialmente Japón y Corea del Sur, y China. Una vez que los chinos decidan que una Corea del Norte nuclear es más problemática de lo que vale, el juego cambiará.
Pero los chinos aún no están allí, ni mucho menos.
Estados Unidos deberá acostumbrarse al hecho de que ellos también podrían ser un objetivo viable. Oh, puedes vivir con eso, Europa sobrevivió a la guerra fría de esa manera. En este momento, esa es la única “salida” que veo ahora, una guerra fría con Corea del Norte. No es una buena solución en absoluto, pero seguramente supera una guerra caliente en el este de Asia.
