Lo hago, pero no por quienes son.
El ejército pasa mucho tiempo preparándose para este tipo de contingencias. Si los misiles están en el aire, el presidente recibirá el balón de fútbol y se le explicarán las opciones de contraataque.
Esta no será la primera vez que haga esto.
- ¿Qué presidente (de los últimos 100 años) ganaría en una pelea a puñetazos?
- El mundo está compuesto solo por dos países, en guerra. Si usted fuera el presidente de su país y se acercara una bomba nuclear, ¿tomaría represalias?
- ¿Por qué el mariscal Josip Tito no trató de abolir las diferencias étnicas entre los pueblos de Yugoslavia y promover una etnia 'yugoslava' para reemplazarla?
- ¿Cómo consideran los checos la presidencia de Vaclav Havel?
- ¿Hay alguna forma de que un presidente sirva por más tiempo que su límite de mandato? Por ejemplo, en EE. UU. El límite es de 2 términos / 8 años.
Los juegos de guerra del Pentágono son de este tipo. Planean, ensayan y taladran en busca de armagedón. Cada parte de la línea de tiempo se reduce a una ciencia y el Presidente se enfrentará con una mano muy firme si llega el momento.
Como el presidente Kennedy aprendió con la Bahía de Cochinos, los militares pueden ser muy convincentes cuando lo desean. Kennedy siguió desafiando el consejo militar durante la crisis de los misiles cubanos, pero cuando millones de estadounidenses van a morir y solo hay unos momentos para tomar la decisión, la abrumadora probabilidad es que el presidente se doblegue a su consejo.
Dicho esto, hay un argumento realmente sólido para la alternativa.
Estados Unidos despliega sus sistemas de armas estratégicas lejos de los centros de población civil. Si Rusia ataca, por ejemplo, la primera ola de bombas caería en áreas remotas del medio oeste y a lo largo del radar y las instalaciones de alerta temprana de la costa atlántica. Este sería un ataque de contrafuerza , uno destinado a destruir la capacidad de Estados Unidos para pelear una guerra nuclear. No pretendo minimizar las pérdidas, decenas de millones morirían, pero los centros de población del país se salvarían en gran medida.
Y hay una razón para eso. Los rusos contarían con esa “misericordia” para disuadir un contraataque estadounidense. Para cuando detectemos sus misiles, esas decenas de millones ya están muertos. Pero si lanzamos, la amenaza implícita es que tienen más misiles en reserva y que caerán en Chicago, Miami, Nueva York, Los Ángeles, etc. Esto sería un ataque de contravalor , uno destinado a matar personas. y destruir la infraestructura civil.
Entonces, la posibilidad real es que el Presidente decida que no hay guerra para “ganar” la guerra y que la disuasión nuclear estadounidense no vale la vida de otras 200,000,000 de personas. Si eso sucediera, podría ordenar a la flota estratégica de los EE. UU. Que se retire, contando, tal vez, con la amenaza de los submarinos en el mar para disuadir futuros ataques o una invasión.
Pero mi dinero estaría en huelga de represalia. De cualquier manera, el presidente va a morir y pocas personas con la ambición y la crueldad necesarias para ascender a la Presidencia dejarían que eso se deslizara sin represalias.