¿Estamos viendo el comienzo de la disolución del sistema de partidos políticos de Estados Unidos 2? ¿Por qué?

No, porque tenemos un sistema de reglas mayoritarias. Digamos que un Partido Progresista se separa de los demócratas y comienza a presentar candidatos nacionales. Ese partido dividirá el voto de la izquierda y el resultado será más republicanos en el Congreso. O incluso si los demócratas y progresistas tienen más escaños, un republicano probablemente sería elegido presidente si los D y P votan cada uno por su propio candidato.

Del mismo modo que a nivel presidencial, el republicano podría obtener el 45% en un estado, Dem obtiene el 30%, Prog obtiene el 20%. Republicano obtiene los votos electorales. George HW Bush culpa a Ross Perot por su derrota ante Bill Clinton en el ’92. Ralph Nader ha sido culpado por la pérdida de Gore en 2000 y Jill Stein por la de Hillary en 2016. Nadie debería pensar que estos son solo factores, hubo muchos factores en cada pérdida, pero los candidatos de terceros ciertamente contribuyeron.

Eventualmente, los Dems y Progs se cansarían de estar perpetuamente fuera del poder a pesar de obtener más votos combinados y se verían obligados a una de dos opciones:

  1. Divida el voto estratégicamente (es decir, presentamos un candidato en este distrito y usted presenta un candidato en ese distrito).
  2. Consolidar sus esfuerzos en una sola fiesta.

Hasta que pasemos a un sistema parlamentario que permita que las coaliciones se consoliden como personas con ideas afines en un solo partido, es realmente el único camino hacia la victoria.

No lo estamos. El sistema bipartidista está aquí para quedarse mientras sigamos usando el sistema de votación First Past the Post.

El sistema de votación First Past the Post funciona haciendo que el candidato con más votos siempre gane. Esto suena justo, pero en la práctica funciona cuando un candidato con solo el 20% del voto popular puede ganar toda la elección. Este sistema elimina a terceros y erosiona el poder de los ciudadanos. También permite gerrymandering.

Un sistema mejor sería el voto proporcional de múltiples miembros o el voto transferible único, que ayudan tanto con la gerrymandering como con los terceros para aumentar el apoyo.

Primero pasado la votación posterior.

Proporcional para múltiples miembros.

Estos sistemas pueden tener sus propios problemas, pero son muy superiores a First Past the Post. Esta es la única forma en que puedo ver a los dos partidos políticos desglosados ​​y abolidos.

Si. El sistema bipartidista es en realidad un desastre grande y diluido ahora. Hay una razón por la cual el registro independiente en este país se ha disparado en los últimos años. La gente ya no sabe qué representan realmente las fiestas D o R. Los políticos tienen muchas promesas sobre lo que harán cuando sean elegidos, y con algunas raras excepciones, realmente no sucede nada. ¿Cuánto tiempo hemos estado escuchando sobre la seguridad fronteriza y la reforma migratoria? ¿Qué hay de reducir el gasto y la deuda? La educación es otra: siempre es un desastre y siempre necesita arreglarse. ¿Por qué? ¿Qué ha sucedido con todo el dinero gastado y las facturas aprobadas para abordar estos problemas durante décadas?

Personalmente, me gustaría que ambas partes principales se quedaran sin la ciudad. Me gustaría volver al pequeño gobierno basado en los ciudadanos, donde Washington es secundario a los estados, y el poder a nivel local es supremo. Me gustaría una limpieza del Poder Judicial en todos los ámbitos: no más citas de por vida para los jueces, particularmente en la Corte Suprema. Sal después de unos años. Ningún miembro de la familia de presidentes anteriores puede postularse para presidente. Nunca. Esto evita dinastías como los arbustos y los Clinton. Una vez alrededor de la cuadra es suficiente para cualquier familia. Los senadores tienen límites de mandato: seis años y ya no está.

Hasta que se realicen estos cambios básicos, y hasta que el poder sea arrebatado de Washington, nada cambiará jamás.

No, el sistema bipartidista llegó para quedarse. Es importante reconocer que nada en la Constitución lo exige, no hay una ley que lo requiera, es simplemente una característica de nuestra vida política.

Sin embargo, creo que estamos viendo una transformación fundamental y una realineación de las partes. El liderazgo de ambos partidos principales está completamente fuera de contacto con su base. Eso está resultando en tensiones que los destrozarán a ambos.

Espero que la próxima década sea desagradablemente interesante.

Hoy, los partidos republicanos y demócratas entre ellos solo tienen la lealtad y aprobación del 56% de los votantes. El 44% restante no encuentra nada que valga la pena en la “política de partidos” o intenta (con un éxito limitado) eludir la elección de individuos que cree que son “mejores que” cualquier otro candidato.

Creo creíble que lo anterior siempre ha sido el caso con solo variaciones relativamente pequeñas desde 1800.

El experimento de 200 años debería finalizar y se debería desarrollar otro sistema de elecciones (dentro de los límites de la Constitución). Ambos partidos políticos demostraron estar intelectualmente en bancarrota por su “desempeño” el año pasado. ( Me parece curioso que uno de los memes favoritos de los demócratas sea que la Constitución está desactualizada, obsoleta. Son ellos y los republicanos los que están obsoletos ) .

Podría ocurrir.

Aunque, inicialmente un tercero favorecerá al Partido Republicano con más representantes.

Sin embargo, en el largo recorrido, décadas quizás, un tercero podría marginar el sistema bipartidista actual y obtener el control.

Solo podemos esperar que sí. Pero es tocar y listo. Aunque los dos principales partidos son odiados por muchos, tienen un monopolio legal (voto plural) que será difícil de superar. Incluso si la gente se cansa de estos partidos, podría reemplazarlos con otros dos partidos: un verdadero partido liberal y un verdadero partido conservador. Aun así, si el sistema actual se desmorona, lo que comienza a parecer posible, podríamos ver una verdadera reforma electoral.

Probablemente no lo estemos, aunque es posible que estemos viendo el comienzo de uno o ambos reemplazos de la parte principal actual dentro del sistema de dos partes.

Cada estado celebra elecciones de acuerdo con sus propias reglas estatales y esas reglas tienden a estructurarse para apoyar el sistema de dos partidos. Hay esfuerzos mínimos para cambiar las reglas para que el sistema de dos partidos siga emergiendo de la política estadounidense sin importar lo que le pase al partido demócrata o al partido republicano.

Es bueno que se disuelva en algo más democrático y más grande que un sistema de dos partidos, pero extremadamente problemático si se convierte en una sola tiranía y plutocracia capitalista antidemocrática.

More Interesting

¿Cómo puede Trump ganar la nominación si no tiene los fondos necesarios para ejecutar una campaña efectiva?

¿Era Obama un buen presidente hasta ahora en muchos aspectos?

¿Sería George Washington un buen presidente en estos tiempos?

Todos sabemos que Hillary Clinton es de gran carácter y nunca haría estas cosas. ¿Por qué se unió Donna Brazile a la gran conspiración de la derecha?

¿Trump o Hillary abordaron el creciente problema de los monopolios en los ISP?

¿Cómo afectará la percepción del escándalo de la puerta del puente las acusaciones del alcalde de Hoboken, Dawn Zimmer, de que los ayudantes de Christie amenazaron con retener la ayuda de Sandy?

¿Qué le pasa a Donald Trump?

Hay diez senadores demócratas que están listos para la reelección en los estados que el presidente Trump ganó el año pasado. Muchos de ellos (Dakota del Norte, Indiana, Montana y Virginia Occidental, por nombrar algunos) se inclinan hacia los republicanos. ¿Cuántos quedarán demócratas?

¿Qué posición es más importante: Presidente del Tribunal Supremo o Secretario de Estado?

¿Importa realmente la investigación de Mueller sobre Trump y su campaña?

¿Queda tiempo para un caballo oscuro en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos?

¿Por qué la política británica se parece más a la política estadounidense y por qué los británicos aceptan este fenómeno preocupante?

Si el coeficiente intelectual de los políticos se hiciera público antes de una elección, ¿experimentaríamos alguna diferencia en el resultado de la elección?

En los Estados Unidos, ¿cuál es la diferencia, si la hay, entre un liberal y un progresista?

¿Ha muerto algún presidente de EE. UU. En otro país que no sea Estados Unidos?