Los Clinton tuvieron el salario y las ventajas del presidente durante 8 años, pero dejaron a la Casa Blanca endeudada. ¿Cómo puede Hillary Clinton arreglar la deuda del gobierno?

El salario del presidente no es tan alto para los estándares comerciales. Los beneficios están muy estrictamente controlados para evitar tanto la apariencia como la actualidad de la corrupción. El presidente casi no tiene oportunidad de ganar dinero en el cargo, por una buena razón (aunque mucho después). Y los Clinton tenían algunas demandas masivas para luchar, y los abogados, como habrán notado, no son baratos.

Diría que cualquier presidente que saliera de la Casa Blanca más rico de lo que entró sería profundamente sospechoso. La única forma en que podrían ganar más de unas pocas decenas de miles de dólares sería la corrupción. Por supuesto, una vez fuera, tienen enormes oportunidades de obtener ganancias legítimas.

De todos modos, la deuda del gobierno es enteramente el problema del Congreso. El Presidente no puede gastar un solo centavo que no haya sido votado por el Congreso. El Presidente puede pedir dinero, pero está totalmente bajo el control del Congreso lo que realmente se vota. Ningún presidente puede arreglar la deuda.

Ella no puede. No porque haya tenido deudas personales en algunos momentos de su vida, sino porque sería presidenta.

El presidente no puede arreglar la deuda nacional. Solo el Congreso puede. Tienen el poder del bolso.

Además, por favor , deje de actuar como si la deuda nacional tuviera algo en común con la deuda de los hogares. Esta es una distorsión perniciosa que a los republicanos les encanta trotar en un intento popular de apelar al “sentido común”. La deuda nacional no es como la deuda de la tarjeta de crédito. No es como la deuda de préstamos estudiantiles. No es como una hipoteca. Es un tipo de deuda completamente diferente.

Creo que te imaginas a Hillary sentada a altas horas de la noche en la mesa de su cocina con un lápiz y el presupuesto de EE. UU. Para 2018, como si estuviera tratando de decidir personal y unilateralmente cuánto gastará el gobierno.

De hecho, mucha gente está involucrada con el presupuesto de los Estados Unidos. El Presidente propone un presupuesto basado en lo que solicitan todos esos departamentos gubernamentales. El Congreso lo regatea y finalmente aprueba un proyecto de ley, probablemente con muchos cambios. Luego, el Presidente podría negociar algunos artículos, pero finalmente firma una versión del proyecto de ley y ese es el presupuesto.

Si eso equilibra el presupuesto está aún menos bajo el control del Presidente o del Congreso. Tiene mucho que ver con los ingresos fiscales, que depende de la cantidad de ingresos imponibles que ese año obtuvieron las personas y las corporaciones.

Si la economía de EE. UU. Tiene un mal año, por ejemplo, si los consumidores no compran tantas cosas, o si los empleadores no contratan personas o no aumentan los salarios, podríamos ver fácilmente la disminución de los ingresos por impuestos. Si eso sucede, la diferencia entre ingresos y gastos resulta en un gasto deficitario.

Eso no es culpa de nadie.

Por el mismo razonamiento, en los años transcurridos desde su tiempo en la Casa Blanca, los Clinton han acumulado una fortuna de más de 100 millones de dólares. Con una historia de pobreza a riqueza, ¿cómo no se puede esperar que Clinton arregle nuestra deuda nacional?

Por la misma medida, Trump afirmó en 2000 que valía $ 5 mil millones de dólares. Si es cierto, entonces está claro que es probable que haya perdido dinero de vez en cuando, especialmente si se tiene en cuenta la inflación. ¿Por qué deberíamos entregar las riendas del gobierno a un hombre de negocios tan pobre?

No creo que esta pregunta haya sido pensada muy bien.

El presidente no se endeuda. El Congreso lo hace. Además, muchos presidentes eran horribles con el dinero. Jefferson murió en la quiebra, pero fue uno de los mejores presidentes. George W. Bush vale varios cientos de millones de dólares y duplicó la deuda.

En primer lugar, el presidente no tiene poder para arreglar la deuda del gobierno. Además de firmar un presupuesto y discutir una propuesta, en realidad no puede “arreglar” la deuda del gobierno, sin embargo, todas las negociaciones oficiales del presupuesto son realizadas únicamente por el Congreso.

Más aún, comparar el equilibrio de cuentas personales con el equilibrio de una nación es simplemente un mandado tonto. Hacer equilibrios en el presupuesto nacional tiene factores de cofundación casi infinitos y variables adicionales. Las deudas personales de los Clinton después de salir de la Casa Blanca no tienen absolutamente ninguna decisión sobre su capacidad para tomar decisiones presupuestarias inteligentes cuando se trata de maximizar la economía de los Estados Unidos. Por qué la deuda pública no es como la deuda de la tarjeta de crédito.

¡La deuda personal y la deuda del gobierno no son lo mismo! En un caso hay que ganarse la vida. En el caso del gobierno, debe alimentar a toda la economía creando dinero.

Para el gobierno federal,

déficit fiscal – déficit comercial = ahorro neto del sector privado , lo que requiere que ambas partes sean positivas. Esto requiere abundantes déficits fiscales. Esto es lo que Hillary debería hacer. ¿Ella podrá? Esa es una historia diferente. Probablemente esté en deuda con Wall Street y la plutocracia. Todo el congreso también es comprado por los hiperricos.

Cuando los Clinton se mudaron a la Casa Blanca, el gobierno tenía un déficit anual de 3.7% del PIB. Cuando salieron de la Casa Blanca, el gobierno tenía un superávit del 2.3% del PIB. En el transcurso de esos años, el PIB aumentó de $ 9.65 billones a $ 12.68 billones, un aumento del 31%.

Claramente, les fue mucho mejor para el presupuesto del país que para el suyo.

Entonces, si hay alguna lógica subyacente a su pregunta, así es como.

Es común que las personas que ocupan altos cargos terminen gastando más de lo que pueden pagar en actividades sociales necesarias para su posición como “cabeza de familia” para todo Estados Unidos mientras están en el cargo. Los Clinton no serían los primeros en el alto cargo en haber tenido que gastar dinero en gastos que el Congreso no presupuesta. Lo que sucede, por ejemplo, si se sabe que un jefe de estado importante da regalos personales caros cuando viene de visita. El presidente no puede decir: “Lo siento, no puedo igualar eso. Mi país es tan tacaño que no tengo un presupuesto para tazones de zafiro para doce personas ”. Creo que un presidente profundamente interesado en cerrar un acuerdo de vital importancia podría pedir prestado dinero para comprar un regalo adecuado.

No estoy seguro de que esté justificado, pero la historia habitual que escuché es acerca de las personas que gastan generosamente en sí mismas, pero que son un centavo absoluto cuando se trata de administrar sus fábricas. Incluso si eso es una exageración, no hay razón para creer que alguien que creció en un pozo para hacer una familia y gasta habitualmente dinero en su escala tradicional de gastos no puede ser un gerente eficiente y cuidadoso cuando se trata de administrar un negocio o un gobierno.

Las suposiciones detrás de la pregunta son un poco como la creencia de alguien de que no se puede depender de un cirujano que es un ávido jardinero o incluso un mecánico en casa de un auto deportivo rabioso para ingresar a la sala quirúrgica sin suciedad y grasa debajo de las uñas.

Trump solo manejó un negocio, dos casinos, que perdieron dinero en 10 de los 10 años que los dirigió, y se declaró en bancarrota al menos 4 veces (absorbió $ 40 millones para sí mismo mientras dejaba a los propietarios y otros acreedores sin suerte) ) Y esperas que él arregle el gobierno. ¿deuda?

Economistas independientes han concluido que el plan de Trump aumentará el gobierno. deuda 400% MÁS que el plan de Hillary (y también costó a 3 millones de personas perder sus empleos).

Si su objetivo es reducir el gobierno. la deuda no vota por Trump.

Un presidente de los Estados Unidos, según los deberes, responsabilidades y poderes de la oficina, no tiene influencia directa y unilateral sobre la economía, el gasto federal o la deuda nacional (junto con una larga lista de otras políticas / resultados de los mismos).

Por lo tanto, la pregunta es (lamentablemente): nula.

Los mejores deseos.

Ve a buscar el salario del presidente. No es mucho

Luego busque los gastos que los Presidentes deben pagar en relación con el mantenimiento de la casa blanca. Es una cantidad sorprendente.

Luego mire cuánto le costó al Presidente defenderse de la Gran Mamada Republicana Witchhunt. Fue mucho, incluso con la política general de $ 5 millones vigente (un hecho que me llevó a comenzar a aplicar una política general, por cierto).

La maravilla es que lograron salir de la deuda.

Además, mi IRA solo ganó dinero cuando los demócratas eran presidentes. ¿Qué demonios pasa con eso?

¿Qué quiere decir exactamente con “arreglar la deuda del gobierno”? No hay nada acerca de la deuda federal que requiera reparación. Está cumpliendo el propósito exacto al que está destinado: proporcionar un lugar seguro para el ahorro privado y para impulsar el crecimiento económico.

Sin deuda federal ninguna de esas cosas sería posible.

He publicado esto muchas veces en estas preguntas tontas sobre la deuda nacional:

• Comparar la deuda federal con la deuda del hogar, como comparar un gato con un estéreo
• La deuda de un hombre es el flujo de caja de otro
• La deuda pública equivale al ahorro privado

El salario del presidente es modesto en comparación con los salarios corporativos superiores, sin contar las opciones de acciones corporativas y otros beneficios. Además, la Primera Dama no puede trabajar, ya que eso presentaría muchos conflictos de intereses.

Los “beneficios” presidenciales son escasos. Sí, está el avión, pero no puede usarlo para llevar a los niños a un viaje de esquí o un festival de música o lo que sea que hagan los niños. Es solo para negocios oficiales.

Los Clinton (en plural, sin apóstrofe) tenían facturas legales privadas que eran la causa de su deuda. Les pagaron una vez que estuvieron en la vida privada y pudieron ganar dinero real nuevamente.

Eso es simple, los Clinton no usaron sus oficinas gubernamentales para ganar dinero mientras estaban en el poder a pesar de que Bill Clinton tenía muchos problemas legales.

Por lo tanto, podemos confiar en que Hillary mostrará moderación y no usará su oficina para enriquecerse y no se inclinará ante los cabilderos que tratarán de atraerla para que gaste nuestro dinero.

Buena pregunta.

¿Cómo? Si recuerdo, ¿no fue él el último presidente en tener un superávit en lugar de un déficit? Así es como.