Además de poseer un arma de fuego, los ciudadanos estadounidenses dentro de los Estados Unidos en general tienen derecho a una autodefensa efectiva. En el Reino Unido, llevar cualquier tipo de dispositivo, como spray de pimienta, un cuchillo de bolsillo o vaina, un bastón, con cualquier idea premeditada de uso en defensa propia es ilegal.
Es ilegal en el Reino Unido llevar cualquier producto de defensa personal más efectivo que una “alarma de violación”.
P589: ¿Hay algún producto legal de autodefensa que pueda comprar?
- ¿El ataque a Tanmay Bhatt es un ataque a la libertad de expresión?
- ¿Los japoneses tienen libertad de expresión y expresión?
- ¿Es una violación del habla y la libertad de prohibir a algunos coroanos solo porque sus respuestas dieron otra perspectiva?
- ¿Quiénes son los líderes más importantes del movimiento nacional baluchis para liberarse de la ocupación paquistaní?
- ¿Qué puedo hacer si quiero que mi país esté libre de corrupción?
No debe obtener un producto fabricado o adaptado para causar lesiones a una persona. La posesión de dicho producto en público (y en privado en circunstancias específicas) es ilegal.
Hay productos que arrojan un tinte de color brillante relativamente seguro (en lugar de un spray de pimienta). Un producto adecuadamente diseñado de esta naturaleza, utilizado de la manera en que está destinado, no debería ser capaz de causar una lesión.
Sin embargo, tenga en cuenta que incluso un producto aparentemente seguro, apuntado deliberadamente y rociado en los ojos de alguien, se convertiría en un arma ofensiva porque se usaría de una manera destinada a causar lesiones.
Cualquier producto comprado en el extranjero tiene una mayor probabilidad de ser ilegal.
En esencia, en el Reino Unido, los ciudadanos no tienen derecho legal a medios efectivos de autodefensa que puedan dañar o dañar a un atacante violento.
También en el Reino Unido es ilegal llevar cualquier tipo de objeto punzante con la intención de defenderse. Como una navaja suiza.
Explorando y aclarando la ley de cuchillos del Reino Unido
En contraste, en los EE. UU. En general, uno puede llevar un cuchillo legal, cuyos cuchillos son legales varían de estado a estado, pero los cuchillos de bloqueo con longitudes más bajas son generalmente legales, las longitudes legales exactas de las cuchillas varían de estado a estado, la mayoría de los estados permiten cuchillos de bloqueo longitudes por debajo de 3.5 ″, y no tienen objeciones a la legítima defensa intencional.
La autodefensa y la defensa de los demás es implícitamente legal en los EE. UU., Y uno puede usar la fuerza letal para someter a un atacante para defender su vida o la de otra parte inocente, siempre que la fuerza sea legalmente proporcional (esto puede incluir disparar a un desarmado agresor donde existe un miedo razonable a la pérdida de vidas o lesiones graves), y el miedo al ataque se considera razonable.
Dentro de la casa de uno, un ciudadano estadounidense tiene una amplia discreción en el uso de cualquier tipo de armas para defenderse contra una persona que ingresa a esa casa, y la credibilidad amenaza con daños corporales o daños a la propiedad. Dicha discreción incluye el uso de armas de fuego, pero de ninguna manera se limita al uso de armas de fuego. Las leyes sobre esto varían de estado a estado, pero la mayoría de los estados de EE. UU. Tienen la doctrina del castillo que significa que el hogar de uno es el castillo de uno y tiene una amplia discreción en defensa propia dentro del hogar.
No se puede atraer legalmente a una persona a la apariencia de irrumpir y matarla, pero se sabe que sucede. Se considera que el valor de disuasión del robo de estilo de invasión de la casa lo vale. El robo al estilo de la invasión del hogar es raro en los estados con doctrina de castillos, por lo que parece bastante efectivo como un elemento disuasorio para ese tipo de crimen.
Otro tema importante es la libertad de expresión y las leyes de difamación.
La respuesta de Keith Rabois a ¿Cuáles son las diferencias entre las leyes de difamación del Reino Unido y los Estados Unidos?
Diferencias clave (con respecto a la cobertura de una figura pública):
Norma de derecho común de responsabilidad, no malicia real. Esto significa que si la publicación fue incorrecta, es responsable.
La verdad es una defensa afirmativa, pero la publicación debe probar la verdad, mientras que en los Estados Unidos la figura pública debe probar la falsedad;
La publicación debe establecer su veracidad con la investigación ya realizada (es decir, notas y documentos que ya están en sus archivos), no revolviendo los archivos del demandante después de que se inicie el litigio (por lo tanto, reducir el desincentivo para presentar un reclamo).
Por lo tanto, los ricos y poderosos en el Reino Unido pueden demandar a un particular por difamación casi de inmediato. En los Estados Unidos, se pueden hacer todo tipo de acusaciones escandalosas, viles y escandalosas o ataques de hipérboles contra figuras públicas con una seguridad casi perfecta detrás del escudo de la Primera Enmienda.
Uno puede discutir su supuesta falta de higiene, sus hábitos personales desagradables, las prácticas sexuales de ellos y sus presuntos padres, uno puede implicar relaciones familiares sin sentido, como la afirmación del comediante Bill Maher de que el padre del presidente Trump era un orangután y la construcción de bromas elaboradas basadas en esta afirmación .
Editar: Si bien los cómics británicos a menudo se burlan de los políticos británicos, de hecho están mucho más limitados por las leyes responsables británicas que los cómics estadounidenses. Fin de edición.
Ese tipo de humor áspero puede considerarse responsable en el Reino Unido. Por lo tanto, uno tiene mucha menos libertad de expresión en el Reino Unido.
Editar: También sobre el tema de la libertad de expresión y privacidad, en los Estados Unidos tenemos el derecho constitucional de no incriminarnos. Eso incluye no estar obligado a proporcionar contraseñas o claves criptográficas al gobierno, ni el gobierno de los EE. UU. Puede imponer sanciones penales por no cooperar en una investigación que pueda incriminarlo. Esto no es cierto en el Reino Unido.
Ley de Regulación de Poderes de Investigación de 2000 – Wikipedia
RIPA regula la manera en que ciertos organismos públicos pueden llevar a cabo la vigilancia y acceder a las comunicaciones electrónicas de una persona. El acto:
permite a ciertos organismos públicos exigir que un ISP brinde acceso a las comunicaciones de un cliente en secreto;
permite la vigilancia masiva de las comunicaciones en tránsito;
permite a ciertos organismos públicos exigir a los ISP equipos adecuados para facilitar la vigilancia;
permite a ciertos organismos públicos exigir que alguien entregue las claves de la información protegida;
permite a ciertos organismos públicos monitorear las actividades de Internet de las personas;
evita que existan órdenes de interceptación y que los datos recopilados con ellos se revelen en los tribunales.
Bueno, no es tan dulce. El gobierno británico no solo puede castigarlo por no proporcionar una contraseña electrónica a pedido en SU PROPIEDAD, sino que también puede ocultar la existencia de registros judiciales de un acusado.
Fin de edición.
Además de los problemas legales, los EE. UU. Están mucho menos poblados y uno puede comprar tierras a bajo precio, lo que brinda una medida sustancial de privacidad personal.
Edición: video británico verdaderamente encantador sobre los poderes técnicos y teóricos y, en algunos casos, prácticos y legales de la Monarquía Británica.
Edite la adición del sitio web del gobierno británico que respalda en gran medida las afirmaciones del video de YouTube.
¿Cuáles son los poderes de la reina?
Cita de los poderes enumerados omitiendo algunas palabras editoriales.
Invocación / Prórroga del Parlamento: la Reina tiene el poder de prorrogar (suspender) y convocar (volver a llamar) al Parlamento: la prórroga generalmente ocurre al final de una sesión parlamentaria, y la convocatoria ocurre poco después, cuando La Reina asiste a la Apertura del Estado de Parlamento.
Asentimiento real: es el derecho y la responsabilidad de la Reina otorgar el consentimiento a los proyectos de ley del Parlamento y promulgarlos. Mientras que, en teoría, podría decidir rechazar el asentimiento, la última Monarca que hizo esto fue la Reina Ana en 1708.
Legislación secundaria: la Reina puede crear Órdenes en Consejo y Cartas de Patentes, que regulan las partes relacionadas con la Corona, como la precedencia, los títulos. Hoy en día, los Ministros suelen utilizar las órdenes en el Consejo para promulgar leyes del Parlamento.
Nombrar / remover ministros – Su Majestad también tiene el poder de nombrar y remover ministros de la Corona.
Nombramiento del Primer Ministro: la Reina es responsable de nombrar al Primer Ministro después de una elección general o una renuncia, en una Elección General La Reina nombrará al candidato que probablemente tenga el mayor apoyo de la Cámara de los Comunes. En caso de renuncia, The Queen escucha los consejos sobre quién debe ser designado como su sucesor.
Declaración de guerra: el soberano retiene el poder de declarar la guerra a otras naciones, aunque en la práctica esto lo hace el primer ministro y el parlamento de la época.
Libertad del enjuiciamiento: según la ley británica, la reina está por encima de la ley y no puede ser procesada; también está libre de acciones civiles.
Perdón real: el perdón real se utilizó originalmente para retraer las condenas de muerte contra los condenados injustamente. Ahora se usa para corregir errores en las sentencias y recientemente se usó para dar un perdón póstumo al descifrador de códigos de la Segunda Guerra Mundial, Alan Turing.
Comandante en jefe: la Reina es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas y todos los miembros hacen un juramento de lealtad a La Reina cuando se unen; Son las Fuerzas Armadas de Su Majestad.
Comisionamiento de oficiales: los poderes de la Reina incluyen la comisión de oficiales en las Fuerzas Armadas y también la eliminación de comisiones (cuando los miembros de las Fuerzas Armadas saludan y oficiales, saludan a la comisión de la Reina).
Disposición de las fuerzas: la organización y disposición de las fuerzas armadas son parte de la prerrogativa real; la corona controla técnicamente cómo se usan las Fuerzas Armadas.
Creación de peerages: la Reina puede crear un título de honor para cualquier persona, ya sea un título de vida o uno hereditario, aunque los títulos de herencia hereditarios no se han emitido durante décadas fuera de la Familia Real.
Fuente de Honor – Es el poder prerrogativo de la Reina crear órdenes de caballería y otorgar honores a cualquier ciudadano. De la Real Orden Victoriana a la Orden de la Liga.
Control de pasaportes: la emisión y el retiro de pasaportes están dentro de la prerrogativa real; esto es a menudo utilizado por los ministros en nombre de La Reina. Todos los pasaportes británicos se emiten a nombre de la reina.
Solicitud de buques: este poder permite que un barco sea comandado en nombre de Su Majestad para el servicio al reino. Este poder se utilizó en el QE2 para llevar tropas a las Malvinas después de la invasión argentina en 1982.
Finalizar edición
Encontré muy interesante que, mientras los miembros y oficiales del ejército de los Estados Unidos juran lealtad a la constitución de los EE. UU., Que establece explícitamente que los ciudadanos de los EE. UU. Tienen numerosos derechos enumerados que dichos oficiales y alistados juran defender. Los oficiales militares británicos y los alistados juran lealtad al monarca, personalmente y a hacer lo que ella dice, siendo una persona que podría volverse loca.
Ella también tiene el poder de hacer la guerra y la paz sin el consentimiento del parlamento, oh, esas armas nucleares, técnicamente le pertenecen, y técnicamente puede dispararles por cualquier motivo o ninguno a nadie,
Ahora ella personalmente ha sido muy discreta y relajada y una persona amable y amable hasta donde puedo decir. Sin embargo, ¡OMG!
Mi consejo, no te preocupes por estos plebeyos británicos, en Quora, preocúpate por ella y sus herederos.
Sé amable con la anciana.
Dulces sueños,
Finalizar edición
Estoy seguro de que existen otras áreas de mayor libertad.