¿Las personas en los países occidentales realmente tienen libertad de expresión?

Es posible que desee ver quién es el futuro presidente de los Estados Unidos. Ha sido acusado de todas esas cosas en un momento u otro en el último año.

Todo lo que obtuvo fue 62,916,237 votos y ganó 30 de los 50 estados en las elecciones, a pesar de esas acusaciones.

Entiendo el punto que está tratando de hacer, pero al menos en los Estados Unidos, puede decir básicamente cualquier cosa que quiera, y no es punible por ley a menos que calumnie el carácter de alguien con intenciones maliciosas. Puede ser condenado por la izquierda política, o puede ser condenado por casi todos, si está apoyando al KKK, ISIS o algún otro grupo cuyas ideas generalmente se consideran despreciables, pero aún puede decirlo. . Puedes decir que Adolf Hitler, Osama bin Laden y Pol Pot son tus héroes, y no es un crimen.

Tienes libertad de expresión. Lo que no tiene es la libertad de la condena pública por ejercer su libertad de expresión de una manera que otros consideren ofensiva. Y estoy seguro de que lo mismo es cierto en China. Si saliste al centro de la Plaza Tiananmen y comenzaste a gritar alabanzas a alguien que la mayoría de los chinos odian, estoy seguro de que ofenderías a mucha gente.

Solo en los Estados Unidos. La mayoría de los otros países occidentales tienen leyes de discurso de odio de algún tipo, y uno puede meterse en problemas por decir ciertas cosas que deben dejarse para que la sociedad reaccione en lugar de hacer cumplir la ley.

Pero la mayoría de las personas en el oeste se sienten libres, porque estas leyes no se aplican comúnmente y a menudo resultan en multas en lugar de encarcelamiento real cuando alguien es arrestado por ello.

De hecho, muchos crímenes son ignorados en el oeste, hasta que son importantes. A la gente le va mucho peor que el “discurso de odio” y no son arrestados ni multados. Los fumadores que se encienden en la estación de tren, por ejemplo, son ignorados y en realidad están dañando a otras personas.

Esta es Ann Coulter. Ella ha hecho una fortuna propugnando puntos de vista que algunas personas encuentran racistas, sexistas, homofóbicas, etc.

Este es Doug Stanhope. Es un comediante que ha hecho una carrera exitosa contando chistes que son deliberadamente ofensivos.

Este es Donald Trump. Es un magnate de los negocios que acaba de ser elegido líder no oficial del mundo libre cuando criticó lo que llamó corrección política.

¿Los critican por lo que dicen? Seguro. Boo-hoo Estoy seguro de que si fuera a China y hablara sobre Japón y los japoneses, me daría cuenta.

¿En los EE.UU? Sí, igual que siempre lo hemos hecho.

La libertad de expresión es un derecho que pertenece al gobierno. Específicamente, el gobierno no puede castigarlo por lo que dice. Se puede ver que Trump es un cheeto arrogante de manos pequeñas, que no vale el oxígeno que respira, o que Obama era comunista musulmán cuya idea de cooperación es “cállate y haz lo que yo digo”, o que George Washington era un terrorista propietario de esclavos que cometió alta traición, o lo que sea.

Puede decir todas estas cosas, y el Estado no puede hacer nada al respecto. Y con razón.

La libertad de expresión, técnicamente, no pertenece al discurso entre partes privadas. Entonces, cuando los estudiantes en un campus universitario intentan prohibir a un orador que no les guste, solo porque dice cosas con las que no están de acuerdo, es infantil, pero no una violación de la libertad de expresión.

El problema que enfrentamos hoy no es una reducción de la libertad de expresión, sino una falta de voluntad para entretener la diversidad de pensamiento. En lugar de discutir con la oposición y demostrarles que están equivocados, las personas inmaduras quieren quitar la plataforma y silenciar a la oposición, para que solo se escuchen las ideas correctas.

Ya sea que la Iglesia silencia a los herejes o que los comunistas silencian cualquier cosa que no sea políticamente correcta, la diversidad de pensamiento, la disidencia y la capacidad de debatir racionalmente es peligrosa para ciertas ideologías.

Además, la incapacidad de escuchar ideas con las que no está de acuerdo sin ser “activado” muestra inmadurez emocional. La activación, de hecho, es una condición similar a un ataque de pánico, o un ataque de pánico real, que surge en algunas personas que tienen condiciones tales como TEPT. Y no se parece en nada a los gritos que ves en YouTube. Ser disparado es cuando tu amigo de repente acelera y comienza a moverse agresivamente a través del tráfico hasta que le recuerdas que regresó a Estados Unidos y que la pila de basura que acaba de ver es solo basura, no el IED que explotó es HMMWV. Disparar es cuando tu amiga de repente se pone irritable y nerviosa, y tiene que irse de una fiesta, porque alguien en la habitación lleva la misma colonia que su violador.

Disparar no es escuchar ideas que te ofenden o que no están en línea con tu ideología personal. Lo que ese tipo de “activación” es un juego de poder al tratar de reclamar el estado de víctima para silenciar la disidencia. Pero la mayoría de sus esfuerzos siguen siendo del sector privado. En su mayoría, no intentan que el Estado arreste a las personas que dicen cosas que no les gustan. Tratan de despedirlos y arruinar sus vidas, lo cual es horrible y está mal, pero no es una violación de la Libertad de Expresión.

Aquellos que no pueden controlar sus emociones buscarán controlar el comportamiento de los demás.

Sí, tenemos libertad de expresión y hemos tenido más de 220 años en los Estados Unidos. Es una de las razones del éxito de Estados Unidos, sin mencionar el éxito británico. Permite que se corrijan las fallas, se descubra y se castigue la corrupción, que las elecciones sean libres, que se tomen mejores decisiones de todo tipo y que brinde pleno apoyo a la innovación, nuevas ideas y críticas. Apoya la Constitución de los Estados Unidos, que todos deberían leer.

Puede que le complazca saber que nuestros conciudadanos en los EE. UU. Están ejerciendo su libertad de expresión al máximo en criticar, ridiculizar, avergonzar, criticar y menospreciar a Donald Trump. Lo comparan con Hitler, y también se hace cualquier otra referencia desfavorable. Esto no disminuirá por 4 años.

Tiene un punto sobre expresar cosas políticamente incorrectas, pero pueden expresarse en palabras y términos precisos y objetivos y de manera discreta. Y no es el gobierno el que restringe el discurso sobre los temas que enumera, y esa es una gran diferencia. Mi empleador es más poderoso que el gobierno a este respecto.

Todavía imaginamos a los manifestantes en la Plaza Tiananmen, que es la violación de la libertad de expresión que no estamos seguros ha cambiado, ni creemos que Internet sea gratuito en China o que los sindicatos sean libres de organizarse o hacer huelga. Con respeto, la regla de un solo partido siempre genera problemas. Se necesitan dos partes para reducir el número de grupos de intereses especiales mientras se mantiene el sistema adversario necesario para reducir la corrupción, permitir nuevas ideas, hacer que los políticos escuchen a la gente y preservar la “dialéctica”. Soy un abogado y, por lo tanto, aprecio el necesita mirar a ambos lados antes de decidir.

A los estadounidenses nos preocupa que China tenga 100,000 personas involucradas en piratería de Internet, espionaje, comunicación, presencia en Internet, etc. De hecho, me pregunto si trabaja para el gobierno chino. ¿Para quién trabajas?

Buena pregunta.

Para los occidentales, hagamos un experimento mental. Existe libertad de religión en los EE. UU., Y es (generalmente) ilegal que un empleador despida a un empleado al descubrir que practica una religión que el empleador desaprueba. Ahora, supongamos que la religión no está protegida de esta manera, y que todos los musulmanes (por ejemplo) tienen que mantener su religión oculta por temor a perder sus trabajos o no poder encontrar un nuevo trabajo si pierden su trabajo actual. por alguna razón. ¿Tendrían la libertad de practicar su religión?

Algunos dirían, sí, son libres de practicar su religión, pero tienen que lidiar con las consecuencias de su elección de ejercer esa libertad. Otros dirían que, no, realmente no tienes libertad para hacer algo si la elección de hacer eso tiene un costo extremadamente alto.

Decir cosas ofensivas puede tener un costo extremadamente alto en la sociedad occidental. Primero, hay países occidentales que realmente no tienen libertad de expresión porque la negación del Holocausto es un delito. Incluso en países como los EE. UU. Donde no es un delito decir cosas ofensivas, puede perder su trabajo. Vea el desafortunado caso de Justine Sacco. También vea este blog dedicado a tratar de despedir a la gente por publicaciones racistas en las redes sociales. Diría que el costo potencial es tan elevado que, no, realmente no tenemos la libertad de decir cosas ofensivas.

Pero, de nuevo, realmente depende de su concepto de libertad. Sin embargo, insto a las personas a ser coherentes . Cuando se trata de determinar si tenemos libertad o no, debemos aplicar criterios análogos al caso de la libertad de expresión y la libertad de religión. Diablos, la constitución de los Estados Unidos incluso los menciona en el mismo párrafo.

En teoria. En la práctica, el derecho a que otros humanos escuchen su discurso depende de cuánto dinero tenga para amplificarlo y de cuánto desean amplificarlo aquellos que sí tienen dinero.

Esto significa que el derecho a hablar es universal pero desigual. La voz de un multimillonario es millones de veces más poderosa que la voz de una persona común; pueden pagar para que aumente el poder de todos los oradores en la nación, y tú no puedes.

También será rastreado y observado por el FBI si dice cosas que los hacen sentir incómodos, como decir que deberíamos tener una revolución violenta o que ciertos tipos de personas merecen morir. Pero probablemente no lo arrestarán a menos que realmente intente hacer algo al respecto (aunque podrían hablar con usted al respecto).

En realidad, no, en los países occidentales puedes decir algo racista, sexista, homofóbico, islamófobo todo lo que quieras, es tu derecho a decirlo, a menos que fomentes acciones violetas contra alguien, y a veces incluso eso es tolerado. Pero no es socialmente aceptable, y serás condenado moralmente. Nadie te tomará en serio.

De hecho, tiene algunos puntos, no es exactamente una libertad del 100%, sino que se debe a la presión social, no porque vaya a ser arrestado.

En China, como podemos ver, no es solo derrocar al gobierno lo que puede ponerlo en peligro. Pero también se puede censurar algo inocente como el documental “la cúpula”, se censura a todos los críticos abiertos del partido o sus miembros o la sociedad (a veces es difícil determinar qué puede desencadenar la censura) y se acusa al “derrocamiento” El partido comunista puede estirarse y convertirse en casi todo, como vimos en el caso de los abogados arrestados por defender a los derechos humanos o miembros de asociaciones de ONG.

Hablaré sobre la libertad de expresión china, centrándome principalmente en la política.

En realidad, si los chinos tienen libertad de expresión es un tema candente, pero incluso nosotros, los chinos, estamos bastante confundidos acerca de la respuesta. Porque, por un lado, como un pueblo chino común como yo, he vivido en China desde que nací, me siento bastante libre de hablar sobre cada tema con otros, sin importar en mi hogar, aulas, plataformas de comunicación y áreas públicas. . Pero, por otro lado, existen algunos ejemplos que muestran que China carece de libertad de expresión. Por ejemplo, hace varios días, cuando examiné la versión china de Quora, hice clic en una respuesta popular y mostró que se sugiere modificar esta respuesta, ya que es políticamente sensible.

Por supuesto, no representa la opinión autoritaria, aunque la libertad de expresión siempre crea conflictos entre el gobierno y las personas. Además, me pregunto cuándo es más probable que los chinos sientan que sus derechos de libertad de expresión son oprimidos por el gobierno. La respuesta es cuando sus declaraciones se relacionan con la política, especialmente las críticas a la RPC o al PCCh. Además, el hecho interesante fue que hace unos años, hubo una gran cantidad de insultos y desprecio hacia nuestro país, nuestro sistema social y nuestros líderes en línea. En ese momento, la libertad de expresión en realidad se puede llamar la libertad de insulto. Pero la mayoría de esos internautas descuidaron la línea básica de la libertad de expresión no es mentira. El derecho a expresar la hostilidad sin fundamento hacia la sociedad no es la libertad de expresión en absoluto. Luego, el gobierno chino fortaleció el control de las expresiones en línea. El público se sintió indignado por esto. Pero yo defendí personalmente esta política, ya que si el público no puede usar adecuadamente la libertad de expresión, el control de este derecho es imprescindible, o conducirá al caos y la violencia verbal.

A continuación, quiero discutir otra pregunta: ¿Es la libertad de expresión tan ideal que no se puede realizar en ninguna nación en la realidad ahora? La cantidad total de libertad es, de hecho, un recurso social limitado. Si uno usa en exceso su libertad, definitivamente ejercerá este derecho a costa de los demás. Por lo tanto, según un comentario sobre la versión china de Quora, la realización de la libertad de expresión se basa en tres principios básicos: 1 la declaración es objetiva, válida y no engañosa; 2 el público tiene la capacidad de juzgar la declaración; 3 existe un sistema razonable e igual para que las personas se comuniquen y debatan sus opiniones. Obviamente, es difícil cumplir con todos estos principios en cualquier país del mundo ahora. Por lo tanto, la tarea del gobierno chino es establecer un sistema social relativamente razonable para asignar a todos la libertad de expresión.

Tengo que admitir que los chinos no disfrutan plenamente del derecho a la libertad de expresión, pero los chinos tampoco tienen la capacidad de ejercer plenamente este derecho.

Gracias por leer

En gran medida puedes decir lo que quieras en los Estados Unidos. Eso no significa que los powerbrokers no estén trabajando en la represión. Trump violó todos los problemas que notó y fue elegido.

Preste atención a si la neutralidad de la red se ve desafiada por Trump. dificultaría que las nuevas empresas y los principiantes puedan levantarse y rodar.

Se desaconseja decir cosas ofensivas en lugar de rechazarlo principalmente porque la gente se queja. Si estuvieras en un trabajo delicado, podrían imponer una mayor atención a dicha preocupación.

Steven Adams, el jugador de baloncesto 7′2 ′ de Australia que juega para el Oklahoma City Thunder, dijo algo que no sabía que sus compañeros de equipo podrían considerar ofensivo. Se disculpó y aceptó su disculpa. No insistió en seguir siendo ofensivo.

Tienen libertad de censura de opiniones. Esta libertad no se extiende a difamación, fraude, acoso, chantaje, conspiración, incitación a la violencia y otros delitos cometidos a través del discurso.

Sí, Estados Unidos, si nada más, goza de una notable libertad de expresión. Incluso llegamos a proteger el discurso de odio, lo que la mayoría de Europa no hace. El discurso solo está limitado en algunos casos, calumnias e injurias (lo cual no creo que realmente entre en juego tan a menudo), discurso que incita a la violencia o al peligro inmediato (decir fuego en un teatro abarrotado o decirle a alguien que dispare a su escuela mañana). ), y un discurso traicionero durante la guerra (se ha utilizado para silenciar a los críticos, pero tiene la intención de detener la difusión de información crítica, ya sabes que los labios sueltos se hunden). Aparte de eso, en realidad no hay límites, incluso puede promover un derrocamiento violento del gobierno siempre que no “incite a la violencia”

Aunque encontré sus opiniones posteriores sobre la guerra abominables, todavía encuentro muy útil el dicho de Christopher Hitchens.

Si crees en la libertad, entonces debes “vivir como si”, es decir, vivir como si fueras libre.

si vives como si tuvieras la libertad de expresar opiniones contrarias sobre todos los temas, eventualmente descubrirás que eres libre o descubrirás sus límites.

si no “vives como si”, no importa si tienes todas las libertades del mundo o si vives en una tiranía perfecta.

la cortesía, por otro lado, es solo cortesía social común.

el hecho de que las únicas cosas que tiene que decir “cualquier cosa” son cosas que las personas a su alrededor encuentran “racistas”, “sexistas”, “homofóbicas” e “islamofóbicas” podrían ser más un problema con sus puntos de vista que las libertades que poseen o no los estadounidenses. t

PD que mi punto de vista estadounidense sobre su pregunta,

Ninguna libertad o derecho es totalmente absoluto. Tiene libertad de expresión, pero no puede andar amenazando la vida de las personas, por ejemplo.

Entonces su libertad de expresión tiene algunas limitaciones. Tienes derecho a pensar lo que piensas, a tener tus propias opiniones y a expresarte. No tienes derecho a obligar a otros a escuchar. No tienes derecho a forzarte a los demás. Por ejemplo, no puede forzar su entrada a la biblioteca, gritar a los clientes allí y perturbar el propósito de la biblioteca. Puedes escribir un libro, pero no puedes hacer que la gente lo compre.

Sí. Aquí está la diferencia, en China te encerrarán por decir esas cosas antigubernamentales. En Estados Unidos (y estoy hablando específicamente de los EE. UU. Porque ahí es donde vivo y entiendo las leyes lo mejor que puedo), las personas que no estén de acuerdo con usted lo llamarán mal, pero el gobierno no lo encerrará por eso.

Definitivamente hay excepciones, el discurso que alienta directamente la violencia no está protegido. Y hay leyes de discurso de odio que son complejas y no las entiendo, pero en su mayor parte puedes decir lo que quieras, ¡y eso es algo hermoso!

Jaja, en China decimos que todo es ofensivo todos los días,

por ejemplo,

“去死” “ir a morir!”

“傻逼” “¡Estúpido coño!”

“操你妈” “¡A la mierda con tu mamá!”

“鸟 人” “persona dick”

“屌 丝” “jirones”

“垃圾” “basura”

“你 个 屎” “… tu mierda”

“¿Cuanto dinero ganas?”

“¿Cuántos años tienes?” Para las mujeres.

“¡Estás engordando! ¡Has engordado!

“¡Eres calvo!”

Y nadie te considerará un mal tipo por decir palabras tan sucias.

Oh definitivamente.

El gobierno aún no ha descubierto cómo gravar nuestro discurso,

Entonces tenemos libertad de expresión

A falta de gritar “fuego” en un teatro lleno de gente, o algún estallido similar que amenaza la vida, sí, de hecho. Y la ACLU se encuentra entre las organizaciones dedicadas a proteger tales libertades.