Durante la década de 1990, Paula Jones demandó al presidente Clinton por acoso sexual y, a pesar de las protestas de los abogados de Clinton de que la demanda debía ser suspendida hasta la expiración de su mandato, la Corte Suprema permitió que continuara. Clinton v. Jones , 520 US 681 (1997). Entonces, procesalmente sí.
Sin embargo, un obstáculo mayor podría ser el privilegio casi absoluto que permite a los funcionarios públicos hacer declaraciones difamatorias, siempre que las declaraciones estén posiblemente relacionadas con el ejercicio del deber y la discreción del funcionario. Véase, por ejemplo , Barr v. Matteo , 360 US 564 (1959). Esto es similar al privilegio judicial, y
[l] a menudo se han mencionado los motivos para el reconocimiento del privilegio. Se ha considerado importante que los funcionarios del gobierno deberían ser libres de ejercer sus funciones sin temor al daño causado por demandas por daños con respecto a los actos realizados en el curso de esas obligaciones, demandas que consumirían tiempo y energías que de otro modo se dedicarían al servicio gubernamental. y cuya amenaza podría inhibir apreciablemente la administración intrépida, vigorosa y efectiva de las políticas del gobierno.
- The West Wing Season 1: En la temporada 1, ¿por qué celebrar una cena de estado para el presidente indonesio si no aprobamos su gobierno?
- ¿Puede un país correr sin presidente?
- Si Hillary se convierte en presidente, ¿será más importante tener la primera mujer presidente que cuando Barack se convirtió en el primer presidente negro?
- ¿Los demócratas están haciendo historia al tener los primeros candidatos presidenciales negros y femeninos?
- Supongamos que en una situación en la que el gobierno de los Estados Unidos no puede pagar el costo de la elección del presidente, ¿cómo se elegirá al presidente?
Id . en 571.
Se nos dice que debemos abstenernos de sancionar cualquier regla de privilegio absoluto para que no abra la puerta a la opresión generalizada y los abusos por parte de funcionarios gubernamentales sin escrúpulos. Quizás sea suficiente decir que no se han hecho temores de este tipo dentro de la amplia área de gobierno donde ha existido un privilegio absoluto de amplio alcance formulado judicialmente. Nos parece totalmente quimérico sugerir que lo que está en juego aquí es el mantenimiento de altos estándares de conducta entre aquellos en el servicio público. Sin duda, al igual que con cualquier estado de derecho que intente conciliar políticas sociales fundamentalmente antagónicas, puede haber casos ocasionales de injusticia real que no se corregirán, pero creemos que ese precio es necesario para pagar por el bien mayor. Y, por supuesto, hay otras sanciones que no sean demandas civiles por agravio disponibles para disuadir al funcionario ejecutivo que puede ser propenso a ejercer sus funciones de manera indigna e irresponsable. Creemos que no debemos disuadirnos de establecer la regla que anunciamos hoy por tales presentimientos remotos.
Carné de identidad. en 576.