Entiendo tu razonamiento, pero no estoy totalmente de acuerdo.
Quizás no esté equivocado si se usa directamente como un argumento sugestivo en una discusión, pero decirlo regularmente no tiene mucho sentido para mí.
La acusación de Yanukovich de estar “respaldado por el Kremlin” fue de alguna manera demasiado concluyente. De hecho, atendió a los intereses rusos mucho más que a los occidentales, pero su grado de “respaldo” por parte de sus aliados no se acerca en nada al respaldo material que tanto el gobierno ucraniano como los rebeldes orientales están acusados de recibir. En el caso de Yanukovich, se trataba de apoyo moral y acuerdos de puerta trasera. En el caso del gobierno británico contra los rebeldes, fue tan lejos como enviar ayuda militar, asistencia administrativa y lo que no.
- Si un presidente ha sido elegido dos veces, ¿podría presentarse nuevamente como vicepresidente?
- ¿Qué pasa si algo le sucede a un presidente que no tuvo vicepresidente por un tiempo?
- ¿Se puede arrestar al presidente en un país extranjero?
- ¿Puede un presidente acusado o condenado por un delito ser indultado por su sucesor por todos y cada uno de los delitos conocidos o desconocidos?
- ¿Han tenido otros presidentes esposas de trofeos?
Si observamos cómo los rebeldes se denominan explícitamente “escuadrones rebeldes respaldados por Rusia”, como lo veo con frecuencia en Новости Украины | Цензор.НЕТ, tengo un problema mayor con el término “escuadrones” que “respaldado por Rusia”. Hasta donde yo sé, la acusación de que Rusia proporcionó mucha ayuda material a los rebeldes aún no ha sido refutada. La sugerencia de que son simplemente escuadrones criminales no administrados es una sugerencia infantil y no agrega nada a la objetividad de la información. El “respaldo ruso”, por otro lado, puede ser respaldado por reclamos objetivos.
Y también puede “respaldarse por Estados Unidos” hasta cierto punto. El problema es que los “rebeldes respaldados por Rusia” se sienten asociados en gran medida con Rusia. “Poroshenko respaldado por Estados Unidos”, por otro lado, no se asocia a sí mismo con los EE. UU. de cualquier manera. El sutil término sugestivo podría llegar a cierta cantidad de personas, pero provocará confusión en otros. “¿Cómo estamos asociados con los EE. UU., usted dice?”
Puedes ver lo que quiero decir en las respuestas de esta pregunta.