Yo diría que los países europeos “solo” tuvieron que levantarse y recrear lo que tenían antes de la guerra. Su cultura básica, organizaciones de infraestructura, etc. estaban fundamentalmente en su lugar, aunque debilitadas, y en algunos sentidos, la oportunidad de comenzar de nuevo era una ventaja.
Mientras que algunos de los países subdesarrollados parecen no tener el modelo para trabajar o incluso el deseo.
Una consideración adicional, el pueblo europeo había experimentado la transición (dolorosa) de ser una agricultura a pequeña escala basada en industrial urbano. Sugeriría que ya no tenían el conjunto de habilidades para volver al estado subdesarrollado (principalmente dependiente de la agricultura). Su conjunto de habilidades era industrial, así que eso es lo que recrearon, con el beneficio de casi comenzar de nuevo con nuevas instalaciones que muestran mejoras sobre lo que tenían antes, lo que dio un buen impulso a sus economías.
- India ha estado recibiendo grandes inversiones desde que Modi asumió el cargo de primer ministro. ¿Cómo se benefician estos países (Australia, Japón, Corea) de invertir aquí? ¿Por qué un país desarrollado invertiría mil millones de dólares en un país en desarrollo como India?
- ¿Qué puede hacer el gobierno para evitar la fuga de cerebros en los países en desarrollo?
- Si un país en desarrollo como India puede tener armas nucleares, ¿por qué no Irán?
- ¿Cómo puede Bitcoin ayudar al mundo en desarrollo?
- En un país en desarrollo, si la gente compra marcas electrónicas caseras en lugar de marcas extranjeras, ¿mejorará la economía?
Supongo que los países subdesarrollados todavía tienen que enfrentar la agitación de la transición a la industrialización (estado en desarrollo) tal como las naciones industrializadas están / han enfrentado la agitación de pasar al estado posindustrializado.