Aquí está la definición de terrorismo, según Merriam-Webster:
El uso sistemático del terror, especialmente como un medio de coerción.
Imagine que su país es invadido o explotado por otra potencia. Su fuerza es inmensa, mucho más que la de su propio gobierno. ¿Luchas directamente contra sus fuerzas militares? ¿Permiten una mayor explotación a través de la acción militar diplomática o convencional?
- ¿Qué es peor: el calentamiento global o el terrorismo?
- Si eres un simpatizante / simpatizante de ISIS, ¿puedes confesar por qué eres tan fiel a tus ideas radicales?
- ¿Es Estados Unidos un estado terrorista?
- ¿Al-Qaeda le gusta ISIS?
- ¿Qué pretende lograr Boko Haram matando civiles en Nigeria?
No.
En cambio, permaneces en las sombras y drenas la energía del enemigo de la manera más económica posible. Utiliza tácticas de guerrilla en su propio patio trasero, por lo que es una mala idea que sus vecinos cooperen con ellos. Si no tienes la capacidad de luchar cara a cara con sus militares aquí, puedes tratar de asustar a la población de tu enemigo con ataques menores pero muy reales en su propio territorio.
En efecto, asustas a las poblaciones tanto en tus hogares como en los del enemigo.
Como no he nombrado naciones específicas, todo es bastante relativo, ¿no? Esto hace que el terrorismo sea malo para la víctima, pero una práctica bastante apropiada para el atacante.