¿El esquema de Aadhaar viola nuestro derecho a la privacidad?

El esquema de Aadhaar es inconstitucional ya que los solicitantes deben compartir información personal sobre biometría, iris y huellas dactilares, lo que infringe su derecho a la privacidad, que es parte del derecho fundamental a la vida en virtud del artículo 21 de la Constitución, el juez KS Puttaswamy, juez retirado del Tribunal Superior de Karnataka, y otros peticionarios dijeron al Tribunal Supremo.

“No existen salvaguardas ni sanciones ni respaldo legislativo para obtener información personal, y la propuesta de ley introducida por el gobierno ha sido rechazada por el Comité Permanente de Finanzas del Parlamento. Las disposiciones para la recopilación y retención de datos biométricos han sido consideradas inadmisibles en el Reino Unido y Francia por sus principales tribunales “.

El juez Puttaswamy dijo que la vinculación del número de Aadhaar con la seguridad alimentaria en virtud de la nueva Ley, el subsidio de GLP, el Fondo de Previsión de los Empleados y otras transferencias directas de beneficios hicieron obligatoria la inscripción bajo el esquema de Aadhaar, falsificando la afirmación del gobierno de que era voluntaria.

Además, alegó, los números de Aadhaar se daban de manera indiscriminada, incluso a los migrantes sin papeles, lo que representa una grave amenaza para la seguridad nacional. La orden ejecutiva fue “mala fide”, ya que el objetivo de apresurar el esquema de Aadhaar era “asegurar ganancias políticas”.

Denegación de servicios.

El abogado principal Anil Divan y el abogado Ankit Goel, que comparecieron para los peticionarios, dijeron que Aadhaar resultó en la negación de muchos beneficios y servicios a personas que de otro modo serían elegibles. Citaron el pago de salarios al personal docente y no docente en Maharashtra solo sobre la base de Aadhaar; registro de matrimonios en Jharkhand; restricción de las conexiones de GLP.

Sin embargo, el procurador general, Mohan Parasaran y el procurador general adicional L. Nageswara Rao, que comparecieron para el Centro, dijeron que la tarjeta de Aadhaar era voluntaria y no obligatoria y, por lo tanto, no se requerían instrucciones provisionales.

Para cualquier ayuda con respecto a esto, contáctenos en Wazzeer – Plataforma inteligente para servicios legales, contables y de cumplimiento.

** Para cualquier soporte legal y contable, encantado de ayudarlo, hablemos

PD: Wazzeer ama a los emprendedores #GoGetIt

Aadhar es el esquema destinado a dar un número único para cada ciudadano indio. Como país en desarrollo, India ofrece muchos esquemas y subsidios a la gente del país.

Y casi todos en algún momento se benefician de estos esquemas o subsidios. Sin embargo, la implementación de estos esquemas o subsidios no está llegando al objetivo y en su mayoría se desvía y se diversifica en medios ilegales. Por lo tanto, cada schme / subsidio vinculado al número de tarjeta aadhar para ahorrar mucho dinero para el tesoro del país.

Es una herramienta muy útil para frenar el dinero negro también que corre paralelo a nuestra economía india.

El gobierno en absoluto quería entrar en la privacidad de las personas y tampoco lo exigía.

Debe observar que el sistema de números de la tarjeta Aadhar es introducido por el gobierno del Congreso, debido a su naturaleza única y sus beneficios, el Gobierno de BJP quiere continuar y, además, obtener más beneficios de la tarjeta aadhar que el Congreso gobierno. (Ejemplo: vincular aadhar con Pan Card)

Entonces, la característica sorprendente es que, sea lo que sea que haga el partido gobernante, lo que sea que sea bueno, el partido de la oposición está listo para criticarlo / culparlo. Sin embargo, este juego de la culpa no sucedió con el enlace de la tarjeta Aadhar.

Entonces, imagínense cómo la gente de mente torcida está creando temores sobre esto … Además, ¿cómo espera que el gobierno interfiera con su privacidad, cuando no es culpable?

Hola. Me complace responder esta pregunta. Gracias.

El tribunal está considerando este tema.

Hay cuatro aspectos de la privacidad: espacial, decisional, informativo y el derecho a desarrollar su personalidad. Esta división de la privacidad, saca a relucir un gran contexto en el que se puede considerar este problema.

La fuente de privacidad es que emana de una lectura conjunta del triángulo dorado de los artículos 14, 19 y 21.

14 es una orden judicial directa contra el Estado. El artículo 19 tiene un elemento horizontal y la Constitución es un documento vivo y, por lo tanto, los derechos que aún no están reconocidos por una orden judicial pueden reconocerse debidamente, lo que beneficiará a las generaciones venideras. El discurso forzado también infringe el derecho a la privacidad.

La privacidad incluye el derecho a quedarse solo, la libertad de pensamiento, la libertad de disentir, la integridad corporal, la autodeterminación informativa.

La privacidad es un derecho inalienable que se hereda en la personalidad misma de los seres humanos.

Arriba hay múltiples presentaciones de un equipo de defensores que lo discutieron ante la Corte Suprema durante el caso, aunque si observa argumentos en contra de AG, no se atiene a la cuestión de la total falta de privacidad que se deriva de los derechos fundamentales básicos del artículo 14, 19. 21, 25.

Hay una mayoría de países en jurisdicción internacional que lo reconocen expresamente en cuanto a hogar, miembros de la familia e identidad en cierta medida. La declaración unida de los derechos humanos ha mencionado la privacidad expresamente.

Sin embargo, el debate sobre la privacidad como ley calificada pone un pie en la legislación. de la factura de privacidad que se hace realidad. Si se llamara a la privacidad como un derecho fundamental, establecerá una ley codificada para tratar múltiples facetas de la vida humana y reconocer la privacidad de un individuo expresamente en dimensión progresiva.

Creo que este enlace te ayudará …

More Interesting

¿Cuál es la diferencia entre derechos humanos y derechos fundamentales?

¿Cuáles son los diferentes derechos de los niños?

Cuando eres un miembro militar de reserva inactivo, ¿tienes total libertad de expresión?

¿Nuestra noción contemporánea moderna de los derechos humanos es básicamente un concepto occidental? Si es así, ¿en qué se basa? ¿De dónde vino?

La renuncia de Jordania de su reclamo a Cisjordania convirtió a los palestinos que viven allí en apátridas. ¿No fue esto una violación de sus derechos humanos?

¿Cómo se puede considerar a Suecia como un país tan bueno para las personas LGBTQI + cuando tantos suecos votan por Sverigedemokraterna (Partido Demócrata de Suecia)?

¿Por qué a las personas les apasiona tanto proteger los derechos de los criminales peligrosos, destructivos y de mentalidad enferma?

¿Qué posibilidades hay de que Japón reduzca los derechos civiles, en su constitución actual?

El derecho a la libertad de expresión y el derecho a portar armas son garantías según la constitución. Si Trump ignora la libertad de expresión, ¿por qué el derecho a portar armas es inviolable?

¿Cuántos estadounidenses conocen la declaración de derechos?

¿Por qué las votantes estadounidenses votan por los republicanos que roban sus derechos humanos sobre sus propios cuerpos?

¿Cuáles son algunos derechos garantizados por la Convención Europea de Derechos Humanos que no están presentes en la Constitución de los Estados Unidos?

¿La imposición al público de 'un creador' por personas como Mike Pence contradice la libertad de creencia de los estadounidenses?

Si Trump asume el control, ¿qué derechos civiles y humanos eliminará primero y cuáles después?

Derechos humanos: ¿Alguna vez se enfrentará un hombre blanco para "revertir el racismo" (racismo) como MLK?