El imperativo moral de una sociedad libre para proteger a su gente del terrorismo es un precepto ampliamente aceptado hoy y es, en efecto, el razonamiento detrás del uso de entregas y entregas extraordinarias por parte del gobierno de los Estados Unidos. En el caso de los primeros, los individuos son juzgados abiertamente y condenados en un tribunal de justicia de los Estados Unidos, mientras que en el segundo, los individuos y cualquier evidencia incautada simplemente desaparecen de las calles, son enviados en “aviones fantasma” a ” sitios negros “en un tercer país, nunca son acusados de delitos y son detenidos indefinidamente. (http://docplayer.net/8589189-Ext…)
Aunque el programa comenzó en 1995 bajo la administración Clinton, se expandió mucho después de los ataques del 11 de septiembre. El panorama político había cambiado repentinamente y la administración Bush se vio obligada a tomar acciones cada vez más agresivas para combatir el terrorismo. Más tarde, se determinó que en ciertos casos, el gobierno de los EE. UU. Confiscó a personas y las transfirió a países donde la tortura ya era común en los centros de detención, lo que llevó a algunos a llamar a la política de entregas extraordinarias “subcontratación de tortura”.
Los excesos en este sentido han sido ampliamente documentados, particularmente con respecto al uso de posiciones de tensión, muros y tablas de agua; su legalidad es, en el mejor de los casos, cuestionable. Los defensores de la rendición extraordinaria y sus técnicas mejoradas de interrogación probablemente apunten a éxitos notables o confíen en el mantra de que los éxitos no pueden ser revelados al público. Los detractores de la política destacarán los episodios más vergonzosos de identidad equivocada y tratarán de sacar conclusiones amplias para socavar la política en su conjunto.
- ¿Trump ahora sabe lo que realmente sucedió el 11 de septiembre?
- ¿Cómo se puede detener el terrorismo en la India?
- ¿Por qué no se ha juzgado a Hafiz Saeed en los tribunales pakistaníes por su papel en los ataques de Mumbai? ¿Se hace justicia solo para los políticos y no para los terroristas?
- Si todos estos grupos terroristas son islámicos, ¿por qué los países musulmanes son los más afectados?
- ¿Es cierto que Estados Unidos creó organizaciones como ISIS, Al Qaeda?
A la CIA le gusta señalar quizás el ejemplo más conocido de un ataque frustrado mediante una rendición extraordinaria, el de Khalid Shaikh Muhammad (KSM), el autor intelectual autoproclamado detrás de los ataques del 11 de septiembre. (Datos rápidos de Khalid Sheikh Mohammed)
En el momento de su captura, “KSM era un planificador operativo principal de al-Qaeda, un líder del comité militar y un director de operaciones de medios para Al-Sahab. Además de la letanía de operaciones que él reclama ”, también se decía que estaba tramando ataques contra el Reino Unido justo antes de su arresto y entrega. Según los oficiales de la CIA, la información de KSM resultó en el derribo de una célula de 17 miembros del sudeste asiático que había sido reclutada para un ataque de “11ª ola” al 11 de septiembre en la costa oeste de los Estados Unidos. El interrogatorio mejorado de KSM también produjo inteligencia con respecto a la estructura y los planes futuros de al-Qaeda. (http://scholarcommons.usf.edu/cg…)
Los oficiales y contratistas de la CIA que utilizan técnicas mejoradas de interrogatorio no se refieren a ellos como tortura. Otros no ven tal distinción y dicen que la CIA simplemente está empleando la semántica para paliar a un público excitado. (Waterboarding funciona, el candidato al Senado de los Estados Unidos (y ex oficial de la CIA) Todd Wilcox dice)
El ex director de la CIA, George Tenet, afirma que la gran cantidad de información obtenida de KSM evitó un ataque inminente en el Reino Unido. Los actuales y varios directores anteriores de la CIA no están de acuerdo con las tácticas utilizadas, llamándolos tortura total, y se les han unido legisladores del Senado y del Congreso, así como grupos de derechos humanos en todo el mundo. (Los directores de la CIA rechazaron la destrucción de cintas y dentro de la lucha para revelar los secretos de tortura de la CIA)
El ex oficial de la CIA, Bill Harlow, afirma que “el programa de interrogatorio mejorado que utilizamos en un puñado de los principales terroristas produjo, sin ninguna duda, inteligencia vital que ayudó a mantener a Estados Unidos a salvo”. (¿Es la tortura efectiva para reunir información?)
Pero el informe del Comité de Inteligencia del Senado refuta estas afirmaciones, afirmando que no había mucha información de los detenidos que fueron sometidos a un interrogatorio mejorado. El ex fiscal de Guantánamo, David Iglesias, está de acuerdo y dice: “Las técnicas mejoradas de interrogatorio simplemente no funcionaron”.
El dilema, entonces, surge sobre el mismo escenario planteado bajo la vigilancia del Director Tenet. Cuando se enfrenta a una amenaza inminente, donde no hay tiempo para emplear métodos para ganarse la confianza de un detenido, alguien a quien se confíe la seguridad de este país emplearía métodos mejorados de interrogatorio similares a, si no se considera directamente, la tortura para obtener conocimiento inmediato de el tema y así salvar tal vez miles de vidas?
No es una pregunta fácil de responder.