¿Por qué no había mejores candidatos que Donald Trump y Hillary Clinton?

Bueno, en el caso de Trump, había mejores candidatos. TODOS ellos fueron mejores que Trump. No es que fueran tan buenos. Kasich en particular, probablemente habría sido un presidente decente, incluso si no estuviera de acuerdo con él en muchos temas.

Al menos todos, muy probablemente, habrían sido cuerdos, bastante sensatos, no tan erráticos, ignorantes e irreflexivos, sin albergar simpatías obvias para los supremacistas blancos, no haber peleado con el dictador norcoreano, y posiblemente amenazando nuestro camino hacia una guerra, no tuiteando furia a las 3 am, y así sucesivamente.

La verdad es esta: los números de la encuesta de Trump anteriores al 16 de junio de 2015, estaban justo donde estaban los otros candidatos. Luego dijo esto: “Cuando México envía a su gente, no están enviando lo mejor”, dijo en el mismo discurso. “No te están enviando. No te están enviando. Están enviando personas que tienen muchos problemas, y están trayendo esos problemas con nosotros. Traen drogas. Traen crimen. Ellos ‘ re violadores. Y algunos, supongo, son buenas personas “.

Los votantes republicanos se desmayaron. Después de eso, sus números de encuesta se dispararon, y en los siguientes meses, siguió diciendo cosas como esa, y sus números de encuesta siguieron subiendo, y cada vez, hubo predicciones de que se fue por encima de la línea, y el apoyo colapsaría, y eso nunca lo hizo, todo lo contrario. Recuerdo que una vez leí un comentario de un republicano que decía algo como esto: “solo lo dice como es, y en este punto, eso es todo lo que estoy buscando”.

En la mente de muchos de sus votantes, los mexicanos son traficantes de drogas y violadores, aunque algunos, suponen, son buenas personas.

En el lado demócrata, solo teníamos dos candidatos, Clinton y Sanders. En retrospectiva, ahora me doy cuenta de que Bernie era la mejor opción, pero parecía lógico que Hillary tuviera una mejor oportunidad de ganar. Su esposo era un buen presidente, y parecía lógico que ella adoptara políticas similares y muchos de los mismos asesores. Después de Bush, ansiaba volver a los días de Clinton, cuando lo peor de lo que teníamos que preocuparnos era un vestido manchado. Subestimé cuán profundamente demonizada, asustada y emplumada se había convertido Hillary, y cuán desagradable era para muchas personas, y también cuán pobre es el recuerdo del votante estadounidense y cuán absolutamente odiada por tanta gente.

Entonces, ¿por qué acabamos de tenerla a ella y a Bernie? Bill se convirtió en presidente en enero de 1993. Desde entonces hasta 2016, los Clinton han seguido siendo activos en el partido y han aumentado su influencia, con los principales partidarios de Clinton en el control en todos los niveles del partido. Sospecho que esencialmente limpiaron el campo para Hillary, y asumieron que una vez que ella obtuviera la nominación, sería un paseo para la presidencia misma.

Después de su inesperada derrota ante Obama en las primarias de 2008, creo que la lección que le quitó el Clinton fue que las primarias serían donde ella perdería, y el mejor curso de acción sería tratar de eliminar la competencia.

Un error crítico que cometió Clinton tanto en 2008 como en 2016 fue que tanto las elecciones primarias en 2008 como las elecciones generales en 2016 fueron sobre ganar la mayoría de los delegados / electores estatales. Se trata de los ESTADOS, no de la mayoría de los votantes. Por lo tanto, no se molestó en visitar Wisconsin en 2016.

Clinton subestimó el atractivo populista de Trump. Ella no logró hacer una campaña efectiva en los estados decisivos que son tan críticos. Ella daba por sentado que ganaría esos estados, y el “Gran Muro Azul” se mantendría, no fue así. Ella no anticipó la interferencia rusa, que no la ayudó, o la cuestión del FBI de último minuto, pero todavía creo que podría haber ganado a pesar de esas desventajas, si tan solo tuviera un mensaje económico más efectivo, e hizo más campaña en el estados de oscilación.

En realidad, Hillary Clinton era una candidata razonablemente buena. Ningún candidato es perfecto, fíjate (Bernie Sanders incluida), pero ella tiene una muy alta calificación de honestidad como políticos y realmente hizo mucho bien en el mundo incluso antes de que su esposo se convirtiera en presidente y tu supieras su nombre. Se enfrentó a muchas críticas injustas y ni siquiera pudo sacudirse un “escándalo” del que fue expulsada repetidamente por múltiples comités de supervisión de la mayoría republicana .

Trump te lo daré, pero no te daré que no haya mejores candidatos que él. OK, soy de Texas y sé que Ted Cruz es una encarnación malvada (él es mi senador, y no sabes ni la mitad).

Pero aunque no estoy de acuerdo con las políticas / puntos de vista reales de los otros nominados republicanos y probablemente no habría votado por ellos, creo que es un error decir que, digamos, Jeb Bush e incluso Marco Rubio fueron peores candidatos que Trump ( Cruz era al menos igual de malo, así que también obtienes esa … También obtienes a Carson, Huckabee, Christie, Fiorina, que habría sido la versión femenina de Trump en muchos aspectos, y Santorum). Quiero decir, para mí fueron peores que Clinton y Sanders, pero tampoco soy conservador, así que eso es de esperar. De hecho, tengo mucho respeto por Kasich en ciertos aspectos. Es una especie de republicano de la vieja escuela de cuando los republicanos eran realmente capaces de ser conservadores y humanitarios. De nuevo, no es mi preferencia, pero tampoco es pura maldad. El resto no sé lo suficiente o simplemente estoy olvidando lo horribles que fueron debido a la sobrecarga de candidatos republicanos a partir de 2016 (supongo que el cerebro solo puede retener tanta información que considera irrelevante).

De cualquier manera, había mejores candidatos disponibles para al menos Trump. Pero en ese caso, el mejor candidato no ganó. Y en el caso de Clinton v. Sanders, el más popular ganó, pero no diré lo mejor porque creo que Sanders tuvo muchos puntos buenos y hubiera estado feliz de votar por cualquiera de ellos.

Ambos fueron candidatos increíbles.

Trump entró en una primaria, corriendo contra los republicanos más prominentes de la nación que querían el trabajo. Los quitó durante los debates interminables, hasta que solo quedaron John Kasich y Ted Cruz. Sabía, mejor que ellos, exactamente cómo anotar medios libres y favorables: los nativistas en su base saboreaban la desfavorable atención de los medios que estaba recibiendo. Kasich se negó a competir en el estado adyacente, dejándolo en manos de Ted Cruz, quien se burló de sí mismo en cada parada.

Hillary Clinton, la ex Primera Dama, construyó un currículum impresionante como Senadora y Secretaria de Estado bajo un presidente que terminó siendo popular. Cultivó cuidadosamente el voto afroamericano (más del 20% del voto demócrata total, concentrado en los primeros estados) sin llamar demasiado la atención. Cultivó toda la red de grandes donantes, luego complementó sus donaciones con pequeños donantes. También logró que sus partidarios fueran nombrados para altos cargos dentro del Comité Nacional Demócrata, que la ayudó a usar el subterfugio ligero (algo así como los rusos ayudaron a Trump en general).

Hillary Clinton ganó la nominación demócrata para presidente porque la Familia Clinton es una fuerza poderosa en Washington. Fue a través de la coerción con Debbie Wasserman Shultz que Hillary se convirtió en la candidata demócrata. El papel del Comité Nacional Demócrata en las elecciones presidenciales es proporcionar a los votantes la decisión final sobre qué campaña se llevará a votación, sin prejuicios ni parcialidad.

Eso está en cuestión en una demanda colectiva que acusa al Comité Nacional Demócrata de fraude, conducta engañosa y tergiversación negligente en el transcurso de las primarias de 2016, en las que el senador de Vermont Bernie Sanders fue derrotado por la exsecretaria de Estado Hillary Clinton por el boleto demócrata .

Los abogados del DNC y su ex presidenta, la congresista Debbie Wasserman Schultz, intentaron desestimar la demanda declarando que no hay obligaciones exigibles para que la organización practique la neutralidad durante las primarias.

Donald Trump ganó porque los votantes podían identificarse con su ataque beligerante contra la política de Washington. Los votantes reunidos detrás de Trump traen un cambio positivo a la política en Washington.

Clinton pagó sus cuotas e hizo su tarea, y aún así casi pierde la nominación, sin embargo, ella era la presunta nominada. Por lo tanto, no hay mucho que discutir sobre el lado demócrata.

Trump fue, como dijo Michael Moore, “un cóctel molotov” contra el sistema. Cuanto más escandaloso, más le gustaba su base. La gente odiaba a Hillary, odiaba el sistema y Trump los jugaba (y a los medios para obtener cobertura gratuita) como un violín. Es difícil entender cómo el Partido Republicano permitió que Trump obtuviera la nominación, pero cuando el próximo candidato más fuerte es Ted Cruz, su partido está en problemas.

Las personas que realmente estaban calificadas simplemente no querían el trabajo.

Porque ambas partes tienen idiotas dirigiéndolos.

La forma en que se hacen las cosas en ambos es esto: inviertes tu tiempo, ayudas a otros a ser elegidos, traes el dinero y luego te disparan.

Hillary llevó el agua, así que fue su turno, la fiesta hizo la vista gorda cuando apuñaló a Bernie por la espalda, pero la gente la vio por quién era.

Se suponía que Jeb Bush era EL ÚNICO, pero fue eclipsado por personalidades más grandes y personas cansadas de la misma vieja basura.

Ambos partidos contaban con la ignorancia de la gente y querían que todos votaran la línea del partido, y casi funcionó.

Había. Depende de los votantes usar sus mentes y juicios con cuidado. Al final de las primarias, los votantes primarios habían hundido las mejores opciones.

Los votantes primarios son más extremos en sus puntos de vista hoy que hace una generación también. Los votantes promedio son mucho más partidarios en sus opiniones, y más alejados entre sí, que en cualquier otro momento del pasado. Entonces obtenemos candidatos más extremos, y tal vez, de menor calidad que juegan solo con sus bases extremadamente partidistas.

HL Menkin dijo: “Nadie quebró subestimando la inteligencia del público estadounidense”. Trump demostró la hipótesis y, en ese sentido, era un buen candidato. Sin embargo, sigue siendo una persona despreciable y una abominación de un potus.

Hillary hizo un llamamiento a nuestras mejores naturalezas y nos habló como si fuéramos adultos inteligentes y reflexivos. Así que ella era una candidata casi perfecta para lo que debería haber sido una democracia occidental moderna. Ella ganó el voto popular (y creo en mi corazón que ganó Michigan, Wisconsin, Pensilvania y también el colegio electoral, esa es otra batalla). Desafortunadamente ella estaba corriendo contra Trump, Putin, su ejército o trolls. Entonces, trágicamente, es posible que nunca sepamos qué gran potus habría sido. El mundo lamenta su pérdida.

Rumores e insinuaciones, y simplemente mentiras a un lado, ¿tienes idea de cuán pocos candidatos han tenido la experiencia y habilidad de Hillary? Era abogada, una primera dama que pasaba un tiempo considerable visitando otros países y conociendo a sus líderes. Era una senadora, elegida dos veces y secretaria de Estado. ¿Cuánto mejor puedes obtener?

A los republicanos les gusta la forma en que Trump despertó a su base y, ¿podemos ser honestos aquí? Los republicanos de hoy no son con los que crecí, ni son conservadores en el molde de Goldwater o Buckley, estas son personas que están asustadas e insatisfechas y piensan que todos los demás las están engañando personalmente. Ningún presidente anterior, R o D, hubiera dicho nunca que había buenas personas en los movimientos de supremacía blanca. No tienes que ser un genio para saber condenar a los nazis. No tienes que ser feminista para saber que decir que miras a las mujeres jóvenes y las tocas, les guste o no, no es una calificación para presidente, y sin embargo ignoraron las cosas que salieron de su boca y decidieron cree en la basura que le arrojaron a Hillary.

¿Mejor? Hillary fue venerado como un candidato que no puede perder, en ningún momento durante la campaña el Partido Demócrata lamentó su elección. Fue después de las eliminaciones de su correo electrónico y las fechorías de la Fundación Clinton que ahora se da cuenta de que Estados Unidos está cansado del liderazgo suave del Partido Costero

La respuesta es: ahí estamos pero:

• Nuestro sistema los eliminó.
• Optaron por no correr.
• Tenían imperfecciones en sus antecedentes que no querían divulgar.

En un país tan grande como el nuestro, lo mejor que pudimos desenterrar para las elecciones de 2016 fueron hillary (altamente deshonesto) y Trump (altamente inexperto). El candidato menos feo ganó.

Porque la circunscripción de los Estados Unidos de América es manipulada con demasiada frecuencia y fácilmente por la comercialización de los partidos políticos. Considere no votar en PRIMARIOS PARÍSANOS o CUCUSOS en el futuro; #ForceOpenPrimariesCaucuses ¿Por qué creemos que necesitamos partidos políticos “? #NoPartiesNeeded 38-45% de los votantes designados como” NO AFILIADOS “! [+ 50% 18-33 años] http://observer.com/2017/08 / cour …

https://www.facebook.com/NebAwakeRising/ Douglas Whitmore para la campaña del Senado de los EE. UU. tps: //draftbernie.org para un Partido Popular [no es un típico ‘partido político’] Después de hablar con cientos de no votantes en el reciente general elección, el consenso es que no votaron, porque sus elecciones fueron reducidas por los partidos y no había nadie por quien valiera la pena votar.

Cómo #WeThePeople necesita candidatos políticos para ganar nuestro voto: ¡el proceso no partidista! https://www.facebook.com/notes/p …

Puede haber habido Lo más inteligente que hizo Trump fue dejar de debatir con cualquiera de sus principales competidores después de salir de los grandes debates. Si hubiera debatido sobre Ribeo, o Cruz, con mucha gente mirando cosas, podría haber sido diferente. Desafortunadamente, (afortunadamente para Estados Unidos) si los demócratas son sinceros acerca de su agenda, será difícil de vender como lo fue con Bernie Sanders. Clinton insultó abierta y sin pedir disculpas a un gran bloque de votantes estadounidenses. Puede hacerlo solo si tiene el control completo del proceso electoral, como Venezuela, las primarias demócratas o Quora. Los demócratas necesitaban muchos más votantes muertos y no ciudadanos en estados además de California y Nueva York.

¡Lo hubo, Bernie Sanders!

1. Porque los ciudadanos no somos mejores. Donald Trump y Hillary Clinton son representativos de en quién nos hemos convertido. Tenemos que dejar de hablar de política y analizar la política como pueblo

Debido a que la mayoría de los estadounidenses piensan que las elecciones son concursos de personalidad en lugar de entrevistas de trabajo, entonces elegimos a personas que no queremos que trabajen para nosotros, para que trabajen para nosotros.