Si ocurrió un incidente de seguridad cuando un presidente de EE. UU. Estaba visitando el Reino Unido durante un convoy, ¿qué acciones legales se le permite al Servicio Secreto de EE. UU. Para defender al presidente en el Reino Unido?

Durante parte de mi carrera en el negocio de las noticias, cubrí la visita de muchas personas de alto perfil y, aunque esto era Canadá y no el Reino Unido, me han dado a entender que los protocolos son similares.

Estaba acreditado para asistir a una función en la que estaba presente una ex primera dama. A pesar de haber sido despejado por la policía local y la RCMP, también tuve que reunirme con algunos detalles del Servicio Secreto. Cuando hice una pregunta similar a esta, me dijeron que harían lo que estaban capacitados para hacer.

Los detalles de seguridad para los jefes de estado tienen considerable libertad. Un claro ejemplo fue cómo la seguridad turca actuó recientemente en los Estados Unidos con pocas repercusiones.

Las legalidades en estas circunstancias se convierten en asuntos diplomáticos. Probablemente poco o nada sucedería. El país anfitrión que tiene la responsabilidad principal se avergonzaría, se realizarían investigaciones, se escribirían historias y, una vez que todo el polvo se hubiera asentado, se producirían algunos libros y una película.

Tienen que actuar de acuerdo con la ley del Reino Unido.

Probablemente se les haya dado permiso para traer sus armas como parte de la planificación del protocolo. Pero si usan la fuerza para defender al Presidente y, por ejemplo, matar a alguien, esa fuerza aún debe ser legal y proporcionada.

Si no es legal o proporcionado, en principio pueden ser arrestados y procesados ​​según la ley del Reino Unido. ¿Qué pasa si algo que pueda significar en la vida real se reduce a una ley diplomática detallada, por ejemplo, tienen inmunidad diplomática? Sin mencionar la política de todo, que da margen para una considerable discreción en circunstancias tan deprimentes.

En una situación en la que la vida de los presidentes está en peligro, creo que el servicio secreto es más un acto que ahora se pide más tarde. Diciendo eso, basado en la lectura de este artículo Lo que se necesita para proteger a Obama en un viaje a Medio Oriente (no sé nada sobre la bestia diaria, todo lo que hacen es usar un extracto de un libro de un agente del servicio secreto) Creo que lo harían poder hacer lo que necesitan hacer. No irían a un país donde no pudieran obtener permisos para hacer cosas como llevar sus armas o donde realmente enfrentaran una buena posibilidad de muerte (además de Israel y quizás Arabia Saudita, ¿a dónde va el presidente donde hay una posibilidad decente? él morirá? Si algún tipo comenzara a dispararle al presidente, el servicio secreto trataría de atraparlo y obviamente obtendría ayuda de la policía local. Si se convirtiera en una cacería de hombres, los Estados Unidos probablemente confiarían en un país como el Reino Unido o Israel para conseguir el tipo para nosotros. Si es Luxemburgo o algún otro país, estoy seguro de que no les importaría que enviemos fuerza delta o sellemos al equipo seis para hacer el trabajo. Si el país le causara algún problema al servicio secreto, estoy seguro de que nosotros también les daríamos un pequeño problema.

TL; DR Estoy seguro de que el servicio secreto terminaría haciendo el trabajo.

No consultarían un libro de estatutos. Harían lo que pensaran que era necesario.