¿Han sido los reguladores del gobierno de los Estados Unidos lo suficientemente vigorosos para promover la competencia y la eficiencia del mercado a través de la aplicación de la ley antimonopolio y otras leyes de competencia?

NO. En la mayoría de los casos, los europeos han tomado la iniciativa: contra Microsoft, Google, Coca-Cola, Starbucks y bancos internacionales.

  • Incluso después de la crisis financiera, fue Europa la que insistió en que rescatar a los bancos requería una regulación más directa.
  • Fueron los franceses quienes demandaron a Google para proteger los derechos de autor.
  • Los europeos dictaminaron que Coca-Cola y McDonalds y la industria de la comida chatarra no podían hacer marketing directo a los niños, especialmente en la televisión.
  • Los franceses descubrieron que en todas sus operaciones europeas, Starbucks no estaba pagando impuestos a nadie.
  • La práctica de Microsoft de incluir el navegador en el sistema operativo solo fue abordada efectivamente por la UE.
  • Mientras que los Estados Unidos se unieron más tarde al tren, fueron Francia e Italia quienes descubrieron por primera vez que el Union Bank of Switzerland estaba alentando la evasión fiscal.
  • Fueron los británicos quienes detectaron que Sotheby’s y Christies estaban arreglando subastas de arte.
  • El Financial Times de Londres rompió el escándalo LIBOR.

La capacidad de los monopolios de los EE. UU. Para ser abogados, foxistas y corruptos reguladores gubernamentales (o literalmente ser esos reguladores, la puerta giratoria proverbial) es casi la misma para los demócratas que para los republicanos.

A nivel nacional, casi todos los monopolios que existen actualmente lo hacen con la bendición del gobierno. Desde que se promulgó la ley antimonopolio, el Congreso ha considerado adecuado en varios puntos reconocer los monopolios naturales y regularlos en consecuencia, con diversos grados de éxito. Contrasta la NFL y la NBA con las industrias de líneas aéreas y ferroviarias. En general, se permite que exista un monopolio u oligopolio cuando los costos iniciales son excesivos y el público se beneficia de la estandarización.

A nivel estatal, la regulación de los servicios públicos ha sido una combinación, pero ha sido más fácil promulgar reformas cuando es necesario porque los servicios públicos se consideran más como bienes públicos, y su regulación es una cuestión de corrupción / gobernanza en lugar de “empleos vs. seguridad / medio ambiente / trabajo “diálogo visto a nivel nacional. Los estados también regulan principalmente los intercambios. Esto es excelente cuando se trata de médicos, dentistas, abogados y otras profesiones, pero las legislaturas estatales son más vulnerables al cabildeo anticompetitivo de los titulares en los oficios menos esenciales, que es donde obtenemos requisitos de licencia estúpidos y onerosos para peluqueros y residencia canina.

En el medio, la regulación de las telecomunicaciones ha sido un fracaso absoluto. La necesidad / el caso de la infraestructura para transportar comunicaciones nunca fue tan evidente para el público como lo fue con el transporte y el sistema de autopistas interestatales. En cambio, se permitió que los monopolios regionales establecidos se estancaran mientras los oligopolios nacionales se acumulaban con cada nueva generación de tecnología, y los reguladores se acostumbraron tanto a la idea de que este era el orden natural de las cosas que ahora se acobardan ante los intentos de Permitir que las nuevas tecnologías despejen el pozo negro.

Las regulaciones locales son como las regulaciones estatales pero peor. En el * mejor *, los gobiernos municipales y municipales están repletos de pequeños empresarios locales cuya comprensión de la microeconomía terminó cuando pasaron Econ 101 y progresaron al “Bus 203: Principios de marketing” en la universidad, y luego se convencieron de que su éxito significaba que tenían responden para cualquier cosa que involucre negocios, pero al menos en su mayoría saben cómo resolver problemas y tienen buenas intenciones. En el segundo mejor caso, son aspirantes a piratas del partido estatal con títulos PoliSci y no tienen interés en la economía más allá de la ideología del partido repetitivo. En cualquier caso, muy pocos de ellos se mantienen al día con el estado moderno de la microeconomía y su estudio de los códigos de zonificación, impuestos a la propiedad, incentivos fiscales, etc.

El gobierno local es fungible: cualquier hombre de negocios que esté enojado por un nuevo código de salud, o algún desarrollador que vaya a hacer un centro comercial al otro lado de la calle que competirá directamente con él, puede postularse al 50/50 de ser elegido alcalde o Ayuntamiento. En contraste con ser nombrado para la FCC, donde tienes que conocer al presidente si tienes un hacha para moler. El gobierno local está en deuda con el NIMBISMO: todo lo que se necesita es un grupo de iglesia quejumbroso para cerrar un nuevo bar deportivo propuesto; o un puñado de viejos traficantes que dirigen una sociedad histórica para detener ese nuevo estacionamiento y centro comercial que traería algunos trabajos de construcción. El gobierno local es susceptible al hecho de que la mayoría de los ciudadanos están tan atrapados en la política nacional que no lo hacen. Tener opiniones e ideologías concretas sobre cuestiones de gobernanza local, lo que las hace muy fáciles de influir.

TL; DR – Básicamente, la regulación comienza entre la basura y el promedio y empeora a medida que desciendes por la pirámide del gobierno. La mayoría de los regímenes regulatorios nacionales y algunos estatales, piense en la NFL, tienen una base económica sólida, pero cuanto más variable sea la tecnología de un sector, más imprevisible será la regulación funcionará / fallará, piense en las telecomunicaciones. El gobierno local realmente apesta porque saben menos sobre lo que están haciendo, y es más fácil convencer a una comunidad homogénea de 30,000 que un hombre es un imbécil que convencer a una nación diversa de 300 millones.

Absolutamente sí. Aunque, como con todas las agencias federales, hay margen de mejora.

En 2011, la División Antimonopolio (Cumplimiento Civil) del Departamento de Justicia bloqueó:

  • La adquisición por parte de AT&T Wireless Services (compañía) de T-Mobile (compañía);
  • La adquisición de TaxACT por parte de H&R Block (empresa);
  • NASDAQ (intercambio) -ICE adquisición conjunta de la Bolsa de Nueva York;
  • Adquisición de Vercomone de Hypercom;
  • y obtuvo desinversiones y concesiones en una serie de otras fusiones que se les permitió pasar en parte.

La División Antimonopolio también está involucrada en un litigio en curso contra Blue Cross Blue Shield of Michigan por sus cláusulas anticompetitivas de “nación más favorecida”; y contra American Express (compañía), Visa (pagos) y los productos y servicios de MasterCard para evitar que los minoristas ofrezcan descuentos al consumidor por el uso de efectivo y brinden información sobre el costo del uso de tarjetas de crédito. La División Antimonopolio también obtuvo acuerdos en otras acciones de cumplimiento no relacionadas con fusiones.

En 2011, la división de cumplimiento penal de la División Antimonopolio presentó 90 casos penales; obtuvo multas por un total de $ 524 millones; y obtuvo sentencias de prisión por un total de 18,295 días, con una sentencia promedio de 2 años.

En 2011, la Comisión Federal de Comercio obtuvo sanciones civiles por un total de $ 1.8 millones y presentó casos contra compañías farmacéuticas por acuerdos de “pago por demora” en diferentes circuitos que ahora han obligado el asunto a la Corte Suprema de los Estados Unidos. La FTC bloqueó la adquisición de San Lucas de ProMedica Healthsystem; impugnó la adquisición por parte del Sistema de Salud Phoebe Putney del Hospital Palmyra Park (confirmado la semana pasada por el Tribunal Supremo); perdió el desafío de la adquisición por parte de Lab Corp de Westcliff Medical Laboratories (por lo que no cree que solo traigan los casos fáciles); y aceptó desinversiones y otras concesiones en nueve fusiones adicionales.

La respuesta de Fred Landis comete un error crítico al comparar la aplicación antimonopolio de los Estados Unidos con la aplicación antimonopolio de la Unión Europea. Aunque las agencias respectivas a menudo trabajan juntas, las leyes no son las mismas en ambos lados del Océano Atlántico. Es más fácil llevar ciertos tipos de acciones antimonopolio al extranjero que en los EE. UU. Porque EE. UU. Protege más los principios de los mercados libres. Como resultado, la ley de competencia de la UE tiene disposiciones de “abuso de dominio” que simplemente no existen en los Estados Unidos.

Los monopolios tienden a ser el producto de la regulación gubernamental, en lugar de ser prevenidos por ella. Son los reguladores los que crean las barreras más efectivas para ingresar a los mercados en lugar de los grandes competidores establecidos.

More Interesting

¿Le gustaría a la mayoría de los demócratas tener un partido de oposición que sea constructivo, racional, veraz, razonable y dispuesto a comprometerse?

¿Por qué Trump cree que podría ser un buen presidente?

¿La gente está de acuerdo con la decisión de la Cámara de los Estados Unidos de demandar al presidente Obama?

¿Hay algo malo en que el presidente Obama ordene a los CDC que pongan fin a su prohibición de investigar la violencia armada?

¿Qué fuerzas políticas se han opuesto sistemáticamente a la expansión de las libertades civiles?

¿Por qué tantos ex funcionarios de Obama odian trabajar con Hamid Karzai?

¿Qué pasaría si Estados Unidos se dividiera en dos países: uno para los socialistas y otro para los capitalistas?

¿Le parece curioso que los votantes de Obama estén enojados porque los conservadores no pudieron encontrar algo bueno que decir sobre él, pero luego actuar de la misma manera con Trump?

¿Por qué México no se convirtió en Estados Unidos con una mayoría blanca (caucásica)?

Si se descubre que Trump todavía está coludiendo con Putin, ¿qué se podría hacer legalmente?

¿Cuáles son algunos pensamientos sobre las opiniones de estos partidarios de Trump sobre los derechos civiles?

¿Qué está haciendo la CIA para que Trump se una con Rusia?

¿Qué ayudaría más a los candidatos demócratas en 2016, que Donald Trump reciba la nominación republicana o que se postule como independiente?

¿Por qué Donald Trump odia tanto a las personas transgénero? (ver comentario para aclaración)

¿Qué le parece la política de Obama de enjuiciar a quienes denuncian posibles crímenes de guerra sin enjuiciar a quienes presuntamente cometen los crímenes?