Gracias por el A2A. Creo que Tucker es importante porque es representativo de un sabor de individualismo que se ha amplificado en la tradición anarquista de Estados Unidos de manera bastante pronunciada, si no única, con el tiempo, y que continúa haciéndolo hoy. En otras palabras, él es una parte importante de ese canon. Además, como editor y traductor, también fue una influencia instrumental y seminal en el movimiento de los Estados Unidos, trayendo ideas realmente originales y disruptivas (como Nietzsche y Stirner) a la refriega. Como consecuencia de todo esto, también diría que Tucker ocupó una posición singular al promover algunos de los errores fundamentales en el pensamiento de los individualistas, egoístas y anarcocapitalistas a lo largo del tiempo. Éstos incluyen:
- Diferenciar la igualdad económica de la igualdad de libertad (es decir, de la agencia individual o colectiva). Simplemente no podemos hacer esto y seguir siendo intelectualmente honestos, porque las concentraciones de riqueza siempre resultan en concentraciones de influencia y / o poder político formalizado. Simplemente no existe un precedente para que las situaciones del mundo real se desarrollen de manera diferente (ya sea que el gobierno esté involucrado o no). Debido a esto, la libertad siempre se ve afectada negativamente por la desigualdad económica, que se convierte en una coerción de facto. Esta es una verdad ineludible, y tal vez se ilustra mejor tanto las consecuencias de los monopolios naturales a lo largo de la historia, como por la elaboración teórica de Nozick sobre la inevitabilidad de la “esclavitud voluntaria” en entornos de laissez-faire.
- Malentendido la relación entre el convenio colectivo en la sociedad civil y la libertad individual (agencia individual). Sin el convenio colectivo expresado en y por la sociedad civil y sus instituciones (y no me refiero al Estado, sino a los mecanismos cívicos difusos y distribuidos), la libertad individual no existe o se convierte en un arduo proceso de renegociación constante que en sí mismo es prohibitivo para la agencia. Por un lado, sería como tener que negociar cómo progresar de manera segura y ordenada a través de cada intersección al conducir, en cada intersección, una y otra vez, llegar a un acuerdo voluntario mutuo sobre cómo proceder. Y por otro lado, el anarquista individualista simplemente no reconoce la facilitación de la libertad que la sociedad civil (nuevamente, idealmente en capacidades difusas y distribuidas) establece con el tiempo; esa libertad es, de hecho, creada positivamente por las mismas convenciones que los individualistas tienden a criticar. Mientras escribo en “La zona de Ricitos de Oro de la Libertad Integral:”
“No requiere mucha investigación para darse cuenta de que … el pináculo idealizado de la soberanía individual en la sociedad moderna está respaldado por una intersección interminable de factores facilitadores, como la mayoría de la masa para un iceberg que se encuentra debajo del agua pero es invisible para lo casual ojo.”
- Estar demasiado apegado a la Teoría del valor laboral y su corolario / extensión a través de la propiedad privada y la apropiación laboral. Para mí, este es el problema menos sutil con las variaciones individualistas del anarquismo. En primer lugar, esta creencia inevitablemente da como resultado que todo el mundo esté cercado por aquellos que emplean activamente su propia porción preciosa de tierra privada para sus propios fines, lo que priva a cualquier otra persona de la libertad de acceder y usar esa tierra. Esta es simplemente una propuesta insostenible, dado (entre muchas otras razones) el hecho de que la tierra es limitada, pero la población humana sigue creciendo. En segundo lugar, lo que constituye trabajo o utilidad es completamente subjetivo. Si escupo en un palo, ¿estoy agregando valor? Si planto árboles en mi propiedad para crear obras de arte que solo se pueden ver desde el espacio, ¿no puedo reclamar la utilidad a perpetuidad (o al menos mientras los árboles estén vivos)? Estos son solo algunos de los problemas inherentes al LTV y la teoría de la apropiación laboral, lo que hace que sus suposiciones sean absurdas o, en última instancia, dependientes de los mismos convenios colectivos institucionalizados que los individualistas se esfuerzan por eludir.
- Una tendencia a rechazar las dimensiones a priori , intuitivas, emocionales, relacionales y espirituales de la cognición y experiencia humana, a favor del empirismo, el reduccionismo, el solipsismo, el nihilismo y la utilidad egoísta. Esto siempre ha sido, y sigue siendo, una de las mayores divisiones en filosofía. En mi opinión, es intrínsecamente problemático excluir cualquiera de los flujos de entrada disponibles para la experiencia y la conciencia humana, o afirmar, como un juicio de valor arbitrario y caprichoso, que solo uno de ellos tiene primacía sobre todos los demás. He escrito sobre lo que creo que debería ser el modelo: integrar todos los flujos de entrada disponibles de forma equilibrada, cuidadosa y consciente. Puede leer sobre esto aquí: Teoría del sector 1.0 – La opinión de Todd sobre epistemología; y aquí: Gestión de la complejidad con integralismo constructivo. (los PDF completos también están disponibles aquí: Ensayos de T.Collins Logan)
Al mismo tiempo, el pensamiento de Tucker es tan diverso que también me encuentro de acuerdo con al menos algo de eso, como su descripción de los Cuatro Monopolios y las preocupaciones con lo que se denominó comportamientos de “búsqueda de rentas” (es decir, lo que Tucker llama “usura”).
- ¿Qué es lo mejor de Arundhati Roy?
- ¿Por qué no nos centramos en el socialismo revolucionario junto con el nacionalismo tamil en nuestra lucha de liberación?
- ¿Bernie Sanders conoció a Richard D. Wolff?
- ¿Es cierto que el socialismo no tiene un mecanismo para aumentar la riqueza de ninguna nación? ¿Es cierto que, por su naturaleza, solo consume riqueza y comparte la escasez con todos?
- ¿Por qué se percibe generalmente que el comunismo era sinónimo de corrupción política? ¿Es mejor el socialismo democrático? Si es así, ¿por qué?
Mis 2 centavos