Si se le pidiera que tomara partido entre India o Pakistán sobre el tema de Cachemira, ¿qué lado tomaría y por qué?

Después de leer algunas de las respuestas, aquí está mi lado. Sin embargo, personalmente creo que no puedes elegir un lado sin reconocer el pasado. Por lo tanto, primero pasa por el pasado del estado.

  1. El gobernante no le dio al pueblo de Cachemira sus propios derechos y lo exigieron. Tenían razón al respecto. Lo consiguieron, pero mientras tanto India y Pakistán obtuvieron la independencia.
  2. Los británicos habían declarado una cláusula en el plan de partición que “en el momento en que los británicos estén fuera del territorio, la soberanía volverá al gobernante original o al gobernante que gobernó antes que los británicos o con su ayuda “.
  3. Así, a todos los estados que tenían una regla se les dieron tres opciones
    a. Elige India
    si. Elige Pakistán.
    C. Permanecer independencia.
  4. Como mala suerte [mi opinión personal] el rey eligió la tercera opción.
  5. En octubre ocurrieron los ataques tribales. Aunque Pakistán seguramente ayudó a los atacantes, pero cuando el rey exigió su ayuda en la ayuda de alimentos, simplemente declararon un “No muy elocuente”
  6. King no tuvo otra opción, liberó al líder del grupo rebelde leído como Sheikh Abdullah y discutió con él sobre el asunto.
  7. Ambos acordaron que solo India puede salvarlos en este momento crucial e India lo hizo después de que el rey firmó un “Instrumento de Adhesión” a favor de India.
  8. Llega la primera guerra de dos naciones que acaban de obtener la libertad meses atrás. India ganó algunos lugares clave.
  9. Mientras tanto, el Primer Ministro se enteró de que el Primer Ministro de Pakistán planeaba llevar el asunto a las Naciones Unidas.
  10. Por lo tanto, fue allí y cometió el mayor error de que reconocerán los deseos de la gente de Cachemira tan pronto como llegue la situación correcta.
  11. Sin embargo, después de las elecciones, el partido líder de los rebeldes ganó la mayoría de los escaños. Luego sucedió la guerra 62 y fue 65. Hasta que NC era el partido principal y se hizo miembro del Congreso, por lo tanto, el mismo partido en el centro y el mismo partido en el estado.
  12. Luego vino la liberación de Bangladesh y el tratado más importante. El Acuerdo de Shimla de 1972. Se acordó que el problema de Cachemira es un problema bilateral y se resolverá entre las dos naciones, prácticamente ninguna ONU, Estados Unidos o la URSS.
  13. Sin embargo, el terrorismo comenzó en Cachemira desde 1989 en las salas. Condujo al brutal éxodo de Pandits de Cachemira y se convirtieron en refugiados en su propio país. Ironía.
  14. Lo que sea que los medios muestren, la primera persona que fue asesinada fue “Pt. Tika lal taploo “. El lugar en su frente que se celebra como sagrado para los hindúes fue cortado. Comenzando así lo hindúes vs musulmanes en el valle.
  15. La demografía del valle cambió a lo largo del tiempo. La mayoría se convirtió en minoría y la minoría educada se convirtió en la mayoría analfabeta.
  16. Luego Kargil, los ataques al parlamento de 2001 ocurrieron, la junta del santuario de 2008, Kishtawar, la insurgencia de Doda y los disturbios continuos.
  17. Actualmente incidente como linchamiento de Dy.Sp. de la policía de Cachemira, quemó la bandera india, levantó la bandera de Pakistán, secuestró y mató a un oficial del ejército, pateó a un soldado que solo llevaba una máquina EVM.

Ahora la pregunta se refiere a la justicia y mucha gente educada de Cachemira habla sobre cómo se está haciendo una atrocidad sobre ellos. Permítanme decirles algunas cosas sobre cómo funciona una democracia:

a. En el redil de la democracia, en el momento en que recoges las armas, estás fuera del redil de la democracia. No es una película de Batman y no eres un vigilante.
si. A las personas que dicen que “wani era como Bhagat singh”, les puedo decir muchas diferencias, pero solo recuerden que el Sr. Singh no murió a causa de una niña y nunca disparó una bala sobre la causa de la Religión.
C. Gobierno acordado. cometió un error y debe confiar en su declaración de plebiscito. Pero no puede suceder con tontos ignorantes cuyo coeficiente intelectual es menor que mi sobrino.
re. Con respecto a la carta de la ONU, que es aclamada por los separatistas, declaró que en toda Cachemira, el vecino amoroso Pakistán no está retirando sus tropas del POK. En el momento en que suceda, personas como yo lo apoyarán.
mi. Con respecto al llamado movimiento de libertad, el hermano deja de ser un hipócrita insignificante. Aprendes en India, viajas con pasaportes indios, ganas dinero desde aquí y te dicen que quieres libertad y eso también de nosotros. ¿No es un poco irónico?
F. La gente dice por qué el Ejército está allí, yo digo por qué después de cada viernes comienzas a arrojarles piedras. Solo por un año entero, deja de tirar piedras y mira cómo responde el Ejército.

Por último, solo agregaré que es deber de los musulmanes educados presentarse al frente y dar su propia opinión en lugar de acordar la opinión de un Maulvi o un periódico. Recuerde que la paciencia y el tiempo se acaba. Nuestro antepasado habría sido tan generoso y perdonador que nosotros no lo somos.

PD: tenemos una encantadora sección de comentarios y me encantaría hablar con ustedes allí. Así que no te vuelvas loco e informa a Mods por razones tontas, ya que a veces es difícil tener sentido para ellos.

Tanto India como Pakistán son países jóvenes. Esto significa que no hay muchos reclamos históricos de los que hablar. Supongo que el argumento subyacente para la disputa territorial es el principio original para la división en dos países por mayoría hindú o musulmana. Cada lado escogió los eventos históricos que están a favor de su argumento. Como un extraño, ponerse del lado de India o Pakistán es injusto para el otro.

Mi sugerencia es pensar fuera de la caja. El estancamiento es una pérdida para ambos países. ¿Vale la pena el estancamiento? ¿Qué pasa con el escenario alternativo en el que los dos países firman un tratado de paz que reconoce la línea de control real y dejan atrás la disputa? Esto hace posible que los dos países trabajen juntos y logren la prosperidad primero. ¿Quién sabe? La estrecha colaboración de los dos países puede incluso conducir a la reunificación de los dos, para entonces la disputa territorial se volverá tonta. Después de todo, los indios y los pakistaníes son esencialmente el mismo tipo de personas. Si los hindúes y los sijs pueden vivir en el mismo país, supongo que los hindúes y los musulmanes también pueden hacerlo.

Cuando I y P están peleando, pueden alcanzar 3 o 5 cada uno. Cuando colaboran, pueden lograr 10 juntos. Piensa en el costo de pelear. Podría ser una mejor oferta perder algo para lograr 5 más.

Por supuesto, no puedes evitar que responda. El caballero dijo que India y Pakistán son países jóvenes.

Debido a estas declaraciones, realmente adivino qué interés tiene Occidente, excepto vender armas en la región. Sinceramente, no tienen idea de la historia y la geografía de la región. Jammu y Cachemira es parte de la India y siempre lo será. Pakistán no existió 70 años antes y nadie sabe si existirá en otros 70 años.

Ninguno. Ambas partes reclaman a Cachemira y constantemente se involucran en los mismos estancamientos sobre el LOC sin reconocer nunca lo que salió mal, y mucho menos lo que quieren las personas que viven en Indian J&K, Azad J&K y Gilgit-Baltistan. Ambos gobiernos se beneficiarán al mantener el conflicto (es decir, circunscripciones electorales, contratos de armas) para que nunca haya un final en el futuro previsible.

Simplemente digo que dejen que los cachemires decidan lo que quieren.

Si la ONU puede realizar una elección, será bueno para que todo el mundo sepa lo que quieren los cachemires.

Si votaron por India, entonces lo tenemos

Si quieren Pakistán pueden tenerlo

Si quieren una nación separada, también pueden tener eso.

More Interesting

Si un nuevo subcontinente del tamaño de Australia se materializara repentinamente cerca de América del Norte, ¿cómo responderían los Estados Unidos y el resto del mundo?

¿Estaría de acuerdo en que el poder blando de Estados Unidos (por ejemplo, Hollywood) es más efectivo para influir en los eventos mundiales a largo plazo que sus militares?

En la antigüedad, ¿por qué China en general tuvo menos interacciones con países en el Medio Oriente y las áreas mediterráneas?

¿Cuál fue el motivo real de Bush para invadir Irak?

En 100 años, ¿qué países principales tienen más probabilidades de dejar de existir?

¿Cómo debería responder Donald Trump al hecho de que Corea del Norte lo elogia por sus posiciones en la política exterior estadounidense?

¿El gobierno británico traicionó a Zimbabwe por el tema de la tierra?

¿Qué pasaría si ISIS intentara atacar a China?

¿Cómo es fuerte China?

¿Cuál es la controversia de Doklam con China?

¿Podría Ucrania separarse, quedando el oeste de Ucrania y el este uniéndose a Rusia?

¿Por qué la UE permitió que Italia se uniera a pesar de que esto significa que la mafia italiana podría vagar libremente por los países de la UE?

¿Israel atacará a Pakistán o China si es necesario para la India?

¿Pueden India, Pakistán y Bangladesh unirse? ¿Cuáles son los factores que jugarán un papel en o evitarán esta reunión? ¿Crees que alguna otra nación extranjera intervendrá esto?

¿Por qué no se recuerda a la República Checa como un aliado israelí muy fuerte?