Solo en el sentido de que House of Cards se basa en la política británica (la adaptación de EE. UU., Que he estado disfrutando recientemente, está adaptada de una serie de 1990 del Reino Unido, ver House of Cards).
Creo que, bajo el sistema del Reino Unido, la trama es potencialmente más creíble precisamente porque cosas como la ruta al poder de Theresa May han sucedido antes (y volverán a suceder), mientras que la misma trama en los EE. UU.
Mientras que en los Estados Unidos, la separación de poderes significa que no es obvio cómo un congresista obtendría el poder ejecutivo, en el Reino Unido vemos la superposición entre la legislatura y el ejecutivo como una característica, no un error. El primer ministro es simplemente él / ella “quien puede comandar la confianza de la Cámara” en una votación. El sistema de partidos es, en cierto modo, solo semioficial: los partidos se crearon para permitir agrupaciones políticas particulares para garantizar que pudieran reunir la mayoría de los votos en el parlamento, de modo que su líder pudiera convertirse en primer ministro. Sin embargo, por ejemplo, (constitucionalmente) está bien que un parlamentario electo cambie de partido sin convocar una elección. Así, en principio, cualquier diputado electo puede convertirse en jefe del ejecutivo.
- ¿Algún político indio tiene una mejor tasa de trabajo que PM Modi?
- Palestinos: De acuerdo con el Plan de Estabilidad de Naftali Bennett, ~ 50,000 árabes en las Áreas C obtendrían la ciudadanía plena. ¿Cómo se siente la mayoría de los árabes en el Área C al respecto?
- ¿Puede el partido del gobierno destituir al Primer Ministro y elegir un nuevo líder del partido?
- ¿Por qué es Mohd Najib Tun Razak un buen primer ministro?
- ¿Por qué los hijos de ministros piensan que pueden hacer algo?
Ahora, si la pregunta es seria : “¿Theresa May planeó su ruta al poder?”, Entonces será mejor que miremos los pasos involucrados en esa ruta:
- ¿Theresa May ya quería ser primer ministro antes de las elecciones de 2015? Casi seguro que sí. Se dice que fue su ambición desde que ingresó al parlamento y, ciertamente, como titular de una de las grandes oficinas (Ministro del Interior), la tuvo a poca distancia. Además, sus discursos en las conferencias del partido conservador parecían orientados a tal resultado (como muchos de los medios notaron en ese momento).
- David Cameron ofreció un referéndum Brexit en 2015 para ayudar a ganar esas elecciones y aplacar a los euroescépticos de su partido. Como Theresa May no fue una de las últimas y la promesa del referéndum bien pudo haber ayudado genuinamente a los conservadores a ganar, no diría que planeaba aprovechar el referéndum para expulsar a Cameron.
- El referéndum del Brexit terminó por perderse, lo que provocó que Cameron renunciara. Ahora, obviamente, Theresa May no manipuló el voto. Tampoco, a diferencia de muchos de sus colegas, hizo campaña por Brexit. Podemos acusarla de no hacer una campaña particularmente dura para Remain, y creo que puede haber habido algunos cálculos allí: George Osborne, el heredero aparente, ató su estrella política a David Cameron y un voto de Remain tan fuerte que el referéndum también lo hundió. . Theresa May quizás razonó que mantenerse leal al primer ministro pero mantener la cabeza baja para que no se la asocie demasiado con el éxito o el fracaso del referéndum era una buena manera de cubrir las apuestas. Contraste Boris Johnson, quien jugó duro en una votación de licencia y parecía haber ganado la apuesta.
(como comentario aparte, creo que si Boris hubiera tenido éxito, eso realmente habría sido un ascenso al poder de House-of-Cards, aunque sin, ya sabes, todo el asesinato)
- Con Cameron fuera, el procedimiento del Reino Unido es claro: quien se convierta en el próximo líder del partido será nombrado primer ministro. El sistema conservador está centralizado: una serie de votos entre los parlamentarios conservadores reduce a los candidatos a elegir entre dos opciones que luego se presentan a los miembros del partido. En este punto, era bastante claro para todos que sería Boris vs. Theresa. ¿Entonces qué pasó? Bueno, Michael Gove apuñaló a Boris. Otro prominente Leaver en el gabinete, decidió postularse para líder y en su anuncio llevó a cabo un asesinato de Boris. Boris luego se retiró del concurso en lugar de anunciar su candidatura como estaba previsto. Debemos recordar que el grupo real de euroescépticos Tory no era tan grande (menos de la mitad del partido parlamentario), por lo que con su voto potencialmente dividido ese fue el final.
- Entonces a la votación. Gove se retiró después de una mala actuación en la primera ronda, así que eso fue todo. ¿Theresa May planeó esto? Creo que la idea de Michael Gove como un títere mayita que ella puso para ayudar a que la campaña de Leave gane, luego apuñalar al principal candidato euroescéptico, y luego retirarse es hilarante , pero inverosímil.
- Finalmente, estaba el pequeño asunto del voto cara a cara contra Andrea Leadsom, la última mujer y posición euroescéptica. Francamente, no puedo imaginar que Theresa May no hubiera ganado esto, pero había un elemento de duda ya que la membresía conservadora es mucho más euroescéptica que el partido parlamentario. Si se hubiera atado más estrechamente a la campaña Remain que podría haber causado un malestar, pero había una diferencia obvia en el calibre entre los dos. De hecho, el primer ataque de los medios de comunicación quebró a su oponente y, para ser justos, parecía haber sido una lesión completamente autoinfligida. Además, un grupo de parlamentarios conservadores dijeron que abandonarían el partido si Andrea Leadsom ganaba (terminando efectivamente el gobierno y forzando una elección). Supongo que no es del todo inverosímil que Theresa May les haya pedido que lo hagan, pero de todos modos habría sido un gran riesgo que alguien pudiera ganar.
En resumen, hubo algunas intrigas, ¡por supuesto que sí, siempre las hay! – Pero difícilmente es el tema de la televisión en horario estelar.