¿Por qué los británicos eligieron al primer ministro inútil que no puede tomar ninguna decisión y se basa únicamente en el referéndum para todo?

En primer lugar, no elegimos a nuestro primer ministro. Elegimos miembros del parlamento. El grupo mayoritario elige un líder que luego es invitado a formar un gobierno. Si bien parece que elegimos un primer ministro, no lo hacemos.

Creo que esta pregunta fue originalmente sobre David Cameron, pero también parece ser sobre Theresa May.

Ninguno de los dos es un líder en el sentido de que lideran desde el frente. Confían en su posición, o eso piensan, porque la membresía de su partido los eligió para ser líderes. Para convertirse en líder, debe decir el tipo de cosas que la gente quiere hacer aquí. Obviamente, esta es una situación muy actual para cualquiera de los Estados Unidos que lea esto.

David Cameron no tuvo las agallas para enfrentar los elementos anti UE de este partido. Esto se debe principalmente a la debilidad percibida de la mano de obra que no podría ser considerada como un gobierno alternativo. Si lo hubiera hecho, podrían haber forzado una elección general con un cambio de líder del partido. el referéndum fue para ellos y se volvió a disparar dramáticamente.

Cameron decidió renunciar como primer ministro y del parlamento. Si esto fue algo honorable, cobarde o sensato, dejaré que la historia lo decida.

Theresa May fue elegida para el liderazgo del partido conservador que tiene la mayoría de los parlamentarios en la Cámara de los Comunes, por lo que se convirtió en primer ministro. Todos los que se quejaron porque no había sido elegida PM estaban mostrando ignorancia del sistema del Reino Unido. may logró ganar porque fue vista como el par de manos seguras en el medio.

Ella ciertamente ha caminado por el camino medio. Hablar todo el tiempo sobre Brexit significa que Brexit consideró que sus tres citas para supervisar Brexit fueron juzgadas por muchos como los tres tipos fallidos.

Si bien muchos de nosotros fallamos en prever el resultado del referéndum, aún más nos sorprendimos al descubrir que el campamento de salida no tenía ningún plan para partir. Luego resultó que el acto para el referéndum fue solo eso. Un acto para un referéndum. Nada estaba en la ley sobre qué hacer si el resultado era de una manera u otra. Las manos de los parlamentos no están atadas por el resultado. Aquí es donde se destacó la primera cobardía de May. La situación legal era obvia para cualquiera que se molestara en leer el acto. Los jueces de la corte suprema estuvieron de acuerdo y ahora tiene que ir al parlamento. Su cobardía fue no reconocer que el acto del referéndum fue defectuoso en primer lugar e ir directamente al parlamento.

La conclusión parece ser que los conservadores anhelan el poder. Esta es la razón por la cual el duro Brexit está siendo empujado, ya que ofrece lo que quieren, políticamente. Sin embargo, las consecuencias de seguir esa ruta comienzan a parecer una ruta rápida para perder energía. si la UE se niega a comprometerse, espere la noche de los cuchillos largos, ya que los tres del Brexit tienen la culpa del fracaso del Brexit y Theresa puede afirmar que lo hizo por Gran Bretaña

Lo que sucede entonces es una incógnita. Habrá una elección general.

¿Qué PM inútil? y referéndum sobre todo? dudo que. Dado el alcance del tema, un referéndum fue bastante sólido.

No lo hicieron.

Cameron celebró un referéndum.

La premisa de su pregunta son los bollocks absolutos.