Respetuosamente estaré en desacuerdo con las respuestas anteriores, aunque reconozco que un presidente despiadado podría provocar un cortocircuito en las leyes aplicables.
El objetivo de esta ley es proteger los archivos presidenciales y permitir la separación de los registros personales y oficiales.
En una lectura simple, la ley establece que todos los documentos presidenciales oficiales, incluidos los registros de audio y visuales, pertenecen a los Estados Unidos. Aunque el Presidente es responsable de mantener los registros, el Archivero de los Estados Unidos juega un papel importante en este proceso.
- ¿Puede Bernie Sanders ser el candidato democrático? ¿A través de delegados o la posible acusación de Hilary?
- ¿Las mismas personas que trabajan en la Casa Blanca para Obama (servidores, limpiadores, etc.) siguen trabajando para Trump, o contratan un nuevo lote para diferentes presidentes?
- ¿Por qué la reunión del presidente de los Estados Unidos con el primer ministro chino se lleva a cabo en el resort Mar-a-Lago de Trump y no en la Casa Blanca?
- Durante el mandato de un presidente en la Casa Blanca, ¿qué se espera que él y su familia paguen con su propio salario presidencial?
- ¿Cómo es trabajar en la Casa Blanca?
La Sección 2203, en particular, le da al Presidente actual el control sobre los registros generados durante su administración; Esto incluye el derecho a deshacerse de cualquier registro que el Presidente actual considere que no tiene valor histórico. Sin embargo, antes de que tal eliminación pueda tener lugar, el Presidente debe obtener una opinión concurrente del Archivero. Si el archivero no está de acuerdo, existen medidas para resolver el asunto.
Los registros del Presidente también se consideran privados en el sentido de que el Archivero no tiene permitido anunciar públicamente nada sobre los registros a menos que así lo autorice el Presidente.
En el caso de Trump, si hay grabaciones, se puede argumentar razonablemente que ha renunciado al derecho de evitar su divulgación pública. Sospecho que una batalla judicial seguiría si eso es correcto o no.
De todos modos, si existieran tales cintas, a Trump no se le permitiría destruirlas o retenerlas siguiendo muchos pasos legales. Si los destruyera sin seguir la ley, uno podría argumentar que es un delito impecable porque sugiere una conciencia de culpa y es una violación flagrante de la ley.