¿Es la política de no primer uso una desventaja para la India?

India siempre había abogado por una doctrina nuclear de “no primer uso” (NFU) basada en una disuasión mínima creíble. Por lo tanto, las armas nucleares de la India son únicamente para disuasión y seguimos una política de “represalia solamente”. Implica que la India le daría a un adversario la oportunidad de atacar antes de tomar represalias. Una nación establece su política nuclear para el consumo internacional. Las naciones maduras siempre siguen una política de NFU.

Una política enunciada por una nación es una confirmación de la preparación de la nación para contrarrestar sus amenazas esperadas, así como su compromiso con las obligaciones y regulaciones internacionales. No puede haber una política contra un país y una diferente contra otro. La política nuclear de la India, como la de otras naciones, se basa en sus percepciones de amenazas estratégicas.

Openion experto

Los comentarios de Vipin Narang, experto en estrategia nuclear del sur de Asia en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, “India puede abandonar su política nuclear de ‘no primer uso’ y lanzar un ataque preventivo contra Pakistán si temía que Islamabad pudiera usar las armas”. primero “, dijo Narang,” cada vez hay más pruebas de que India no permitirá que Pakistán vaya primero “. Dijo que India “puede” abandonar la política y lanzar un ataque preventivo contra Pakistán si creía que Pakistán usaría armas nucleares o muy probablemente las armas nucleares tácticas contra ella. Pero, señaló, el ataque preventivo de la India puede no ser un ataque convencional y también estaría dirigido a los lanzadores de misiles de Pakistán para las ojivas nucleares tácticas en el campo de batalla. “La salva de apertura de la India puede no ser ataques convencionales que intentan eliminar solo las baterías Nasr en el teatro, sino un ‘ataque de contrafuerza integral’ que intenta desarmar por completo a Pakistán de sus armas nucleares para que India no tenga que participar en la titulación iterativa. intercambios for-tat y exponer sus propias ciudades a la destrucción nuclear “, dijo Narang. Proviene quizás más importante y autoritativamente, del ex asesor de seguridad nacional muy respetado e influyente Shivshankar Menon en su libro de 2016 ‘Opciones: dentro de la elaboración de la política exterior india’, dijo el estratega nuclear.

Estrategia probable de la India

Entonces, nuestra comprensión convencional de la dinámica nuclear del sur de Asia y quién, de hecho, podría usar armas nucleares primero y en qué modo puede necesitar un replanteamiento difícil dadas estas voces autorizadas emergentes en la India que no se contentan con ceder la iniciativa nuclear a Pakistán.

En mi opinión, es mera postura. No hace una gran diferencia si estalla una guerra nuclear.

Si el enemigo dispara la primera salva a objetivos seleccionados, India disparará a objetivos seleccionados

Todos los objetivos seleccionados serán destruidos para vivir en cualquier caso. Itcan apenas da satisfacción a ningún lado. Quizás cada país podrá destruir algunos misiles nucleares, pero muchos se abrirán paso.

Es una situación desesperada de cualquier manera. Creo que es mejor si las armas nucleares sirven como elementos de disuasión en lugar de usarse. Este elemento disuasorio está funcionando bien entre India y Pakistán. Ninguna de las partes está dispuesta a lanzar un ataque militar entre sí.

Incluso en Kargill en 99 la batalla fue completamente en territorio indio, ya que las fuerzas paquistaníes capturaron los picos indios durante el clima invernal.

Al comienzo del conflicto armado, Pakistán advirtió a India que no se aventurara en el territorio de Pak, ya sea por el ejército o la fuerza aérea, o se enfrentara a un ataque nuclear. India se dio cuenta de sus limitaciones y actuó en consecuencia.

Así que al final no importa quién ataca primero. Tanto las naciones como sus ciudadanos sufrirán. No creo que alguna vez veamos el uso real de armas nucleares para resolver cualquier disputa en la que estén involucradas las potencias nucleares.

Las armas nucleares son armas de disuasión. No deben ser utilizados. Incluso aquellos que no tienen una política de no usar el primer uso no son lo suficientemente estúpidos como para disparar uno. Son armas de último recurso. Tener una política de no primer uso no tiene relación con el resultado final de tal guerra: todos son aniquilados. Por lo tanto, no hay desventajas de tal postura en lo que respecta a las armas estratégicas. Usar armas nucleares tácticas en el campo de batalla sería cruzar la línea roja, el Rubicón. O el oponente responderá con armas nucleares y lo aumentará o los poderes globales se asegurarán de que te veas obligado a desnuclearizar