¿Cuáles podrían ser las consecuencias globales si las Naciones Unidas hubieran declarado los referéndums de libertad para las ciudades, como lo hizo Cataluña, como uno de los derechos humanos fundamentales?

TLDR: Si bien Cataluña es una región, no una ciudad … el resultado sería un caos.

Autodeterminación interna, es obligatorio tener voz en su gobierno. La capacidad de dividir un país como lo desee no es un derecho humano básico.
La posesión es 9/10 de la ley en la estadidad.

Respuesta completa:

Esta es una pregunta muy interesante. El primer artículo de la ONU sobre autodeterminación tanto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) como en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales dice lo siguiente:

Todos los pueblos tienen derecho a la libre determinación. En virtud de ese derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.

Contexto: la autodeterminación se hizo importante a finales de 1800 y principios de 1900 debido al colonialismo.

Esto tenía caras como la colonia privada del rey Leopoldo en el irónicamente llamado Estado Libre del Congo, donde todos eran propiedad del rey belga. Fue financiado y replanteado por Henry Morton Stanley (de “Dr. Livingston, supongo …” fama).

Hubo algunos abusos terribles contra los derechos humanos. James Jameson, heredero de la compañía irlandesa de whisky, se unió a Stanley y supuestamente compró a una niña esclava de 10 años por 6 pañuelos, para entregarla a los caníbales para que pudiera hacer algunos bocetos de canibalismo en vivo.

Los abusos del colonialismo llevaron a que la autodeterminación fuera increíblemente importante y, con razón, un derecho humano fundamental.

Sin embargo, como usted señala, la autodeterminación no pone la capacidad de ignorar las leyes, escondiéndose detrás de un voto, por encima de la ley. El linchamiento generalizado y otras formas de justicia de la mafia serían legales, y los juicios después de los linchamientos de Klu Klux Klan podrían considerarse represión de una manta oprimida que usa gente.

Un voto no hace que algo incorrecto sea correcto o que algo correcto sea incorrecto. La separación de un país ya sólido, sin abusos flagrantes de los derechos humanos, no es necesariamente un derecho humano y, según la ONU, a menudo es un precursor de los males humanos.

La discusión adicional sobre la autodeterminación incluye la declaración final aquí: (Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, Recomendación General XXI sobre autodeterminación, Doc. De las Naciones Unidas CERD / 48 / Misc. 7 / Rev. 3 (48º período de sesiones, 1996) .

En vista del Comité, el derecho internacional no ha reconocido el derecho general de los pueblos a declarar unilateralmente la secesión de un estado. A este respecto, el Comité sigue las opiniones expresadas en la Agenda para la Paz (párrs. 17 y siguientes), a saber, que una fragmentación de los Estados puede ser perjudicial para la protección de los derechos humanos y para la preservación de la paz y la seguridad. Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de acuerdos alcanzados por acuerdos libres de todas las partes interesadas.

Si bien sería genial que todos pudieran tener su propio país, por ejemplo, comenzando la República de los Escarabajos (con un poco de ayuda de tus amigos … ) hay muchas condiciones que deberían existir. No soy un experto … pero afortunadamente la biblioteca jurídica de la ONU ha seleccionado expertos y los ha puesto en línea para nosotros aquí.

La Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas cuenta con 4 expertos internacionales que imparten conferencias sobre autodeterminación que son muy claras.

Todos son buenos, pero mis favoritos son

El derecho internacional de autodeterminación
por el Sr. Hurst Hannum

Secesión Estatal
por el Sr. John Dugard

Ambos realmente valen la pena.

Esto nos permite comprender los otros derechos que están equilibrados con la autodeterminación … como la integridad territorial y la no interferencia con el gobierno interno de poderes externos.

Mi opinión sobre esto:

Estas conferencias en el sitio de la ONU parecen coincidir en que hay dos tipos de autodeterminación, interna y externa, y que los pueblos deben tener algún tipo de opinión o representación en su gobierno. También coinciden en que cuando la autodeterminación interna está en juego (es decir, poder votar, representada a nivel nacional, sin abusos flagrantes de los derechos humanos como el genocidio o el racismo) es muy difícil obtener la autodeterminación externa. (siendo reconocido como un “Estado / País Autónomo”)

No existe un derecho básico para formar su propio país a menos que lo negocie con ese país, que no está obligado a negociar ni a prestarle atención … siempre y cuando no esté bailando pasos de flamenco por el resto de sus derechos humanos y, en consecuencia, se requiera a por la ONU.

No hay Declaraciones de Independencia Unilaterales recientes que hayan florecido sin la precondición de los acuerdos, la violencia o el flagrante desprecio por los derechos humanos.

Del cual no se incluye el derecho humano fundamental de comenzar su propio país.

La autodeterminación es un derecho humano fundamental.

La ONU no crea derechos fundamentales o simplemente los declara. Si ese fuera el caso, entonces la ONU podría fácilmente quitarle sus derechos cuando decida que ya no los necesita.

Los seres humanos están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables. Si no crees en el Creador, ese también es tu derecho. Pero, el punto es que los derechos existen en virtud de ser humanos. Ningún gobierno le otorga derechos humanos básicos y el derecho de autodeterminación es uno de esos derechos básicos.

Sus derechos no se derivan de ningún gobierno. Formamos gobiernos para proteger nuestros derechos de ser violados por otros y al hacerlo, cedemos una cantidad limitada de poder a ese gobierno.

Si sus derechos fueron otorgados por el gobierno, entonces el gobierno podría quitarlos con la misma facilidad que los otorgó. Y en ese caso, sería un sujeto del gobierno, no un ciudadano.

Cataluña no es una ciudad, no sé de dónde sacaste eso …

Incluso una fuente mundana como Wikipedia lo convoca bastante bien, solo verifique la entrada para ‘Nación sin estado’ y encontrará que Cataluña es considerada como una de esas naciones sin estado.

¿Consecuencias? Ninguno que pueda considerar realmente importante, el mapa político del mundo ha cambiado mucho en los últimos 100 años, con las naciones fusionándose, dividiéndose, siendo conquistadas por la fuerza, liberadas después del colonialismo … Mientras no haya violencia en el proceso, no veo ningún problema.