David Blankenhorn cambia de ser un opositor de matrimonio del mismo sexo de alto perfil a un partidario, ¿esto indica un punto de inflexión?

Sí, “se siente” como un punto de inflexión. Queda por ver si realmente lo está.

A medida que la generación anterior se extingue, el antiguo grupo de políticos aparentemente locos que me utilizaron como chivo expiatorio por sus propios abusos, pasan de la vista pública a las vidas privadas, donde sus acciones y palabras comienzan a parecerse a la humanidad nuevamente, y a medida que las personas más jóvenes disminuyen Es probable que el odio en mi grupo en particular comience a entrar en el ámbito de la política, los negocios y otras preocupaciones terrenales, la balanza de punta …

… Y luego retroceden cuando se acusa, se ataca y se discrimina al siguiente grupo. Nuestra generación se convierte en el grupo viejo e intolerante que los jóvenes tienen que esperar para desaparecer antes de que cualquier grupo pueda ser tratado como humano (y, por supuesto, estamos luchando contra otro grupo para hacer retroceder sus libertades por alguna maldita razón …)

Me gana por qué los humanos nunca aprenden a romper este patrón. Pero nosotros no.

Concluye con:

¿Podemos discutir si tanto los homosexuales como las personas heterosexuales deberían pensar dos veces antes de negar a los niños nacidos a través de la tecnología reproductiva artificial el derecho a conocer y ser conocidos por sus padres biológicos?

Bueno, veamos ahora, “David”, si ese es tu nombre real. (Pregunto como una señal de falta de respeto. No tengo nada para ti.) Pensaste profundamente en esta pregunta, buscaste la fuente, y frente a Dios y la corte y todos, la respuesta que obtuviste fue: los maricones.

Obviamente. Son menos del 10% de la población incluso con las medidas más agresivas. Te preocupa la “tecnología de reproducción artificial” cuando la abrumadora razón por la que los niños crecen sin dos padres de sexos opuestos es el divorcio, que ocurre en aproximadamente el 50% de los matrimonios. Hasta hace unos años, el cero por ciento de esos matrimonios eran matrimonios homosexuales. Ni uno solo. Pero sí, “David”, estás muy, muy, muy preocupado por los cigarrillos. Por el bien de los niños. Obviamente.

Este no es el “punto de inflexión” para el matrimonio entre personas del mismo sexo porque “David” aquí no ha sabido entender la verdadera razón por la que tenemos este argumento: porque las personas como él son estúpidas, parciales y odiosas. Razonan mal, e incluso cuando accidentalmente logran llegar a la conclusión correcta, son incapaces de defender sus argumentos por razones convincentes. “David” bien podría cambiar su posición mañana, por razones que ni siquiera puedo comenzar a comprender, porque su posición actual es tan incoherente como la última.

Sus argumentos no impresionarán a nadie que importe. Están escritos en el New York Times, que garantizo que él ha menospreciado en el pasado.

Este no es un argumento que se ganará por la razón. No hay síntesis hegeliana aquí. Hay una respuesta correcta por un lado, y una enorme clase de fanáticos engañados por el otro. Son incapaces incluso de la más mínima pista de un argumento racional, y el juez en el caso no tenía nada bueno que decir sobre las personas que enviaron para presentar sus despreciables excusas para razonar. Todavía no comprende cuán pobres son sus habilidades de razonamiento, y nunca lo comunicará a todos los demás. Tampoco sus argumentos tontos triunfarán sobre los argumentos corruptos existentes, porque están atrapados por el objetivo clave de creer lo que quieren creer. El resto es solo un golpe de mandíbula.