Según entiendo el término, creo que “libertad de capricho” es bastante redundante. El “capricho” es un golpe de fantasía, un deseo espurio, extraño, que surge más o menos espontáneamente, y sobre el cual actuamos.
La “voluntad” típicamente involucraba un estado mental persistente, intencional; El resultado de un proceso de decisión. La libertad de voluntad es la capacidad de hacer lo que uno elija sin interferencia externa.
La diferencia entre “voluntad” y “capricho” es que la voluntad se determina, elige, delibera (generalmente), mientras que el capricho es espurio y espontáneo (generalmente, ningún proceso de decisión consciente se involucra fuera de la decisión de hacer lo que el capricho sugiere).
- ¿Qué tan mala es la discriminación contra las mujeres en la India?
- ¿Las personas tienen derecho a permanecer ignorantes?
- ¿Cómo las libertades civiles garantizadas por la Declaración de Derechos hacen que sea más difícil para las fuerzas del orden atrapar y condenar a los delincuentes?
- ¿Qué pensaría Edmund Burke sobre los derechos humanos de hoy?
- Debido a que la India ha dado el derecho de cambiar de religión, ¿por qué no le ha dado el derecho de cambiar de casta?
Curiosamente, desde la perspectiva filosófica, “capricho” y nuestra capacidad de hacer lo que “capricho” sería una prueba de que no estamos causalmente determinados en las cosas que hacemos (es decir, que somos “libres”), mientras que “voluntad”, no importa cómo lo expliquemos, todavía está determinado causalmente (en virtud del hecho de que implica un proceso de decisión).