¿Por qué la democracia no ha estado funcionando en el Medio Oriente hasta ahora en tantos países?

Esta parece una pregunta difícil a primera vista, pero en un razonamiento crítico de este tema, encontrará algunos contrastes interesantes. Las opiniones expresadas son mi observación personal.

Aquí me gustaría hacer comparaciones entre países del Medio Oriente y configuraciones democráticas, esa sería la mejor opción posible.

La democracia evolucionó del griego, en la antigüedad, cuando tenían el Senado y los senadores votaban los asuntos de gobierno, estos senadores representaban la voluntad del pueblo. Incluso el rey estaba obligado por esa decisión.

La democracia moderna encuentra sus raíces en la Carta Magna, la declaración de derechos en Inglaterra, cuando a las personas se les concedieron libertades básicas y el Rey aceptó.

En India y EE. UU., Las dos democracias más grandes del mundo, la democracia fue el resultado de la afirmación de derechos por parte de personas que durante mucho tiempo estuvieron sujetas a un gobernante extranjero (en EE. UU. El Rey estaba sentado a 3000 millas de distancia y ha crecido tan extraño como lo fue para la India). Esto dio lugar a la formación de un levantamiento nacional y la gente se despertó de la tiranía del gobierno represivo. Sobre la libertad, formularon constituciones que eran reflejos de las esperanzas y aspiraciones de la gente.

1. En la mayoría de los países del Medio Oriente, la religión tiene un dominio sobre los asuntos de estado. La religión en realidad ha sido utilizada por los hombres en el poder para pintar una identidad homogénea de su gente basada en la uniformidad de sus creencias, ya que la mayoría de los países del Medio Oriente son islámicos. Esto obliga a la democracia a fugarse, ya que las leyes de la libertad democrática se enfrentan a las leyes de la Sharia, como otorgar libertad e igualdad a las mujeres. En la India, al menos, el estado reconoce formalmente la igualdad de las personas independientemente de sus creencias, género y clase social.
2. En segundo lugar el petróleo. Después del descubrimiento de petróleo crudo en la década de 1930 en los desiertos de Arabia Saudita y el posterior auge del crecimiento industrial, el petróleo ha sido un recurso que impidió el florecimiento de la democracia. El petróleo ha beneficiado a los países, pero los dividendos no han llegado al fondo, los medios de producción están controlados por aristócratas o individuos. Los países con intereses creados han tratado de hacer de esta zona una zona de conflicto para que puedan cosechar los dividendos. En la India, hay una economía socialista que se está transformando gradualmente en capitalista, la acumulación de medios de producción es compartida tanto por el estado como por los individuos, por lo que los dividendos económicos se redistribuyen y también existen las fuerzas del mercado.
3. Diversidad étnica: países como Irak, Siria tiene una gran cantidad de población tribal junto con los shiya y los sunitas. Estos grupos han estado históricamente en guerra entre ellos y no logran converger en el tema de la administración o en la elaboración de la constitución común. Estas facciones en guerra han limitado la capacidad del estado para formar un sentimiento nacionalista común y la posterior evolución hacia una nación. En la India, existe una gran diversidad de religiones y etnias, pero esta diversidad se ha convertido en el representante de la cultura de la India. Ha habido una evolución orgánica de los lazos interculturales entre las diversas religiones y etnias. Por supuesto, hay fuerzas que intentan romper estos lazos y separarnos, tanto internos como externos.

PD: Esto de ninguna manera debe considerarse supremacismo cultural y alarde de identidad nacional. La cultura de los países del Medio Oriente de ninguna manera inferior a otras culturas, el autor está personalmente muy impresionado por la cultura iraní y el idioma persa, tiene la intención de aprender persa para leer Rumi.

Editar:

Posibles alternativas:

Ayer estaba viendo las noticias sobre la victoria de Mosul después de nueve meses de guerra sangrienta. El mosul ha sido liberado del ISIS y la gente está volviendo en masa a Mosul, los que estaban atrapados están saliendo a la liberación. Pero el desafío persiste, hay varias facciones de grupos tribales y étnicos que tienen rivalerías entre ellos, estas rivalerías han luchado contra el surgimiento del ISIS.

Esta guerra de Mosul tiene muchas respuestas. La gente ha enfrentado tres años de tiranía y caos, la ciudad está en ruinas y las familias han desaparecido.

Ahora la gente necesita darse cuenta de que ISIS y otros regímenes represivos tienen éxito debido a los conflictos internos y la dominación de la religión sobre los asuntos de estado. La necesidad de formar un gobierno que represente a cada grupo étnico, la representación política es la necesidad de una hora. La multitud de etnias puede dificultar el gobierno en líneas religiosas sin la supresión de los derechos de un grupo u otro. Necesitan formar una constitución basada en la declaración universal de los derechos humanos, con libertad de práctica y propagación de la religión en la propia capacidad. El estado debe mantenerse a distancia de cualquiera o de todas las creencias religiosas.

En un momento, Occidente y Oriente tenían casi el mismo punto de partida. Puedes volver al trabajo de este hombre, Ibn RushD.

Tradujo Aristóteles de los pocos guiones restantes y concluyó que había algo llamado “ley natural”. Esa idea naciente fue el comienzo del secularismo.

Tomás de Aquino se basó en el trabajo de RushD y concluyó que la ciencia podría tener explicaciones alternativas y que la religión no necesita entrar en conflicto con la ciencia.

Luego, por supuesto, estaba John Locke y la separación de la iglesia y el estado, etc.

Luego, por supuesto, la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y la Constitución de los Estados Unidos.

La tragedia aquí es que RushD es aceptado como parte del pensamiento occidental que condujo a la iluminación, etc.

Los eruditos musulmanes no fueron tan amables con RushD y comenzaron una especie de fundamentalismo.

Entonces, la democracia y el gobierno occidental son un producto evolutivo. Cada innovación humana del pensamiento elevaba al hombre al estado más alto: el estado soberano.

La tradición musulmana es solo para un gobierno soberano autoritario.

No podemos darles Democracia porque no tienen fundamento. Algunas cosas que solo tienes que ganar.

Hay algunas condiciones que deben preexistir para que una democracia funcione. Muchos de estos no están presentes en el Medio Oriente, donde las tribus y las relaciones personales son tan importantes. La sociedad es muy diferente de las basadas en las tradiciones europeas.

¿Es incluso importante que una democracia de estilo occidental esté presente para que haya una cultura de respeto por los derechos humanos?

Aquí hay algunas condiciones necesarias para que florezca una democracia.

• La población necesita ser educada e involucrada.
• Tiene que haber una tradición de autogobierno local. En Estados Unidos, la participación en el gobierno local era algo a lo que las comunidades estaban acostumbradas mientras trabajaban en las reuniones de la ciudad. Aprendieron a aceptar las decisiones mayoritarias al tiempo que ofrecían a los puestos minoritarios una audiencia comprensiva. Esta experiencia preparó a la población para un gobierno representativo y permitió que se entendiera y funcionara una democracia nacional.
• La estructura familiar necesita tener una medida de democracia. Una estructura familiar autoritaria se reflejará en el conjunto. En algunas partes del Medio Oriente, el patriarca tiene el poder de la vida y la muerte sobre los miembros de la familia.
• La transferencia ordenada de poder necesita ser entendida y permitida para funcionar. Muchas democracias incipientes fracasan por esta simple idea. Cuando un lado pierde una elección, a menudo recurrirá a la violencia.
• Igualdad de riqueza. En el Medio Oriente, la riqueza a menudo se concentra dando a ese grupo una cantidad excesiva de influencia.

Hay otras instituciones que necesitan estar presentes:

• Libertad de prensa.
• Libertad de expresión.
• Libertad de religión.
• Elecciones libres y honestas.
• Una organización que es entendida y seguida por todos, es decir, una constitución.
• Gobierno secular.
• Una ciudadanía que entienda que son responsables de responsabilizar a sus funcionarios electos por sus acciones.

Algunos elementos están siendo atacados en los EE. UU. Por un partido republicano autoritario, ya que eliminan la educación, fomentan la desigualdad de ingresos al eliminar la red de seguridad mientras otorgan exenciones de impuestos y aprueban leyes favorables para los ricos, suprimen los derechos de los votantes, atacan el respeto y la libertad de prensa , demonizando a la oposición, evitando que el proceso legislativo funcione.

Sin un respeto tácito por nuestro sistema de gobierno no puede durar. Puede ser destruido desde adentro.

Libertad de expresión en una reunión de la ciudad.

8 condiciones más esenciales necesarias para el éxito de la democracia

¿Qué se requiere en una sociedad para la democracia para trabajar? El | Sinónimo

http://www.civiced.org/pdfs/EEOE …

¿Qué es la democracia?

¿Por qué la democracia occidental nunca puede funcionar en Oriente Medio?

Mujer paquistaní embarazada apedreada por su familia

Los “asesinatos por honor” de mujeres del Medio Oriente las dejan luchando por los derechos

Matanza de honor – Wikipedia

En la mayoría de los países del mundo, algo como la democracia occidental no está funcionando o funciona. Y para ser honesto en muchos países que implementaron un estilo occidental de democracia, tampoco funciona. Piense en Hungría, Polonia o Bello Rusia, o incluso Rusia.

El problema con el Medio Oriente es en parte la interferencia de los países occidentales y orientales, en parte porque tienen un estilo de gobierno diferente, pero democrático, y en parte porque están dirigidos por regímenes autoritarios. Recuerde que en Occidente algunos países tienen, en el esquema de las cosas, una democracia joven. Piense en Portugal y España, que obtuvieron democracias en los años setenta del siglo pasado.

El principal problema es que una democracia constitucional, y en aras de la discusión, considero que los Estados como una democracia constitucional, no es un tipo natural de democracia. Esto es fácil de probar, si fuera un estado natural de gobierno, todas las democracias estarían bajo el mismo principio. Ellos no son.

Ahora en el Medio Oriente vemos que Jordania, Líbano e Israel tienen algún tipo de democracia elegida. En Jordania, el parlamento tiene un papel consultivo, pero el Rey de Jordania generalmente toma el consejo como una guía de política. Líbano e Israel tienen una democracia representativa, y vemos que los problemas surgen de ese modelo.

Una gran parte de Oriente Medio es tribal. Diferentes tribus que viajan por el país. Solían viajar por todo el Medio Oriente, pero nuestra idea artificial de los Estados-nación efectivamente terminó con eso. Eso significa que las diferentes formas de democracia son más importantes.

Ahora, no todos los estados en el Medio Oriente implementaron formas de democracia, y son liderados, o eso parece, por regímenes autocráticos centralizados. Arabia Saudita es la más conocida. Tendemos a despreciar a Arabia Saudita en lo que respecta a la política interna, y decimos que necesitan democracia. Lo que efectivamente hacemos es presionar a Arabia Saudita para que acepte nuestras normas sobre cómo dirigir su país de herederos. Esto tiene una reacción natural, resistencia contra las normas occidentales.

Básicamente, para permitir que los países desarrollen sus formas de democracia, debemos dejar de interferir con su política interna a nivel nacional. Mientras no lo hagamos, no veremos ninguna forma de democracia en la mayoría de los países del mundo, incluido Oriente Medio.

Cuando dices “democracia”, lo que realmente quieres decir es “republicanismo”, que no es lo mismo, así que vamos a sacar eso del camino, ningún país es actualmente una democracia en este momento, desafortunadamente, aunque la gente del DFSNS, también conocida como Rojava, está haciendo todo lo posible. para lograrlo

En cuanto a por qué el republicanismo no funciona en el Medio Oriente, bueno, eso es porque no es un sistema muy bueno, solo mira a Occidente y los problemas políticos que están ocurriendo allí, corrupción, privación de derechos, desigualdad, violencia política, polarización, gobierno que no responde, movimientos de secesión, son problemas serios que afectan a todas las repúblicas existentes, son causados ​​por un método organizacional defectuoso, por la forma en que se organizan las repúblicas.

Y eso es en una sociedad supuestamente “desarrollada e iluminada” con instituciones fuertes, ¿es realmente una sorpresa que en sociedades con tendencias más tribales y autoritarias simplemente no funcione en absoluto? Un buen conductor puede hacer las cosas con un auto malo, que es lo que está haciendo el oeste, pero un conductor inexperto y malo simplemente no podrá hacer que un auto malo funcione.

Y ahora tenga en cuenta que los países no existen en el vacío, sino en un entorno donde es común que los países más grandes presionen e intimiden a las naciones más pequeñas y débiles, y debe quedar claro por qué tienen dificultades para madurar.

Esta es una pregunta compleja, principalmente porque hace muchas suposiciones no examinadas. Primero, ¿qué es la “democracia”? La democracia generalmente se entiende como un sistema en el que las personas tienen voz en la selección de quién las gobierna. Después de eso, hay muchas formas diferentes. En Occidente, la mayoría de los estados practican alguna forma de “democracia liberal”, que pone énfasis en los derechos de los individuos, incluso cuando permite algún tipo de “gobierno de la mayoría”. Pero esto puede tomar muchas formas diferentes, por ejemplo, en las democracias parlamentarias al estilo de Westminster, a menudo el partido gobernante recibe una minoría de votos. En algunas “democracias liberales”, como Francia, la protección de los derechos individuales es secundaria a varios derechos colectivos. La suposición de que la democracia “funciona” también debe ser cuestionada. En los EE. UU., La elección de Trump fue un fracaso masivo de la democracia, es decir, una persona extremadamente calificada montó una ola de populismo hasta el cargo y desde entonces no ha demostrado nada más que incompetencia. El sistema estadounidense también ha sido muy corrupto durante mucho tiempo. Si la democracia “funciona” en Occidente, ¿por qué? La respuesta más crítica a esto es que los estados occidentales son ricos: ser ricos precedió a convertirse en verdaderas democracias. Al ser ricos, estos estados podrían crear instituciones que brindaran apoyo para una vida digna y redistribuyeran suficiente riqueza para crear una clase media y dejar a los ricos muy ricos. El aumento de la desigualdad de ingresos en Occidente ha llevado a muchos a cuestionar el sistema. Otro punto a considerar es que la democracia de masas es un desarrollo muy, muy reciente en la historia mundial. En la mayoría de los lugares, tiene menos de un siglo de antigüedad. No es claro si es sostenible o no. El hecho de que las democracias liberales se construyan en torno a alguna forma de capitalismo también sugiere que puede haber una tensión entre el sistema económico dominante y los requisitos de la democracia. Finalmente, las democracias occidentales se han desarrollado como un proceso histórico interno durante un largo período de tiempo; Esto sucedió lentamente, con muchas paradas y arranques y, como vemos ahora, muchos casos de regresión.
En lugares como el Medio Oriente, muchas de las condiciones de la democracia liberal pueden simplemente no existir. Muchas de estas sociedades son sociedades tradicionales que se centran en el colectivo y el mantenimiento de la identidad grupal. Intentar “exportar” la democracia liberal a países que no han pasado por la preparación histórica necesaria para que LD funcione es inútil. En muchos lugares, la democracia en realidad solidifica las divisiones existentes en la sociedad. Asia puede ser el mejor ejemplo de desarrollo democrático indígena. En muchas partes de Asia, la democracia ha venido o viene después de que el país se hizo rico por primera vez. La riqueza construye una clase media que luego exige más poder político. Sin embargo, esto no necesariamente conduce a LD, aunque parece ser un requisito previo necesario para la democracia. En el Medio Oriente, el fracaso de los gobiernos para proporcionar oportunidades económicas adecuadas a la población es una gran parte del fracaso de la democracia. Esta puede ser una situación en la que el sistema político existente es corrupto pero duradero. El fracaso de la “primavera árabe” indicó que las personas en el ME realmente querían tener control sobre sus propias vidas y trataron de quitárselo a sus líderes corruptos. Sin embargo, luego se dividieron a lo largo de líneas políticas conformadas por divisiones sectarias, religiosas y étnicas. Es importante entender que la democracia aún puede llegar al ME; puede ser simplemente un proceso mucho más largo, como lo fue en Occidente. También es importante reconocer que los estados democráticos modernos más exitosos llegaron allí después de un período de violencia doméstica prolongada y sostenida. Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos lucharon (en algunos casos numerosos) guerras civiles para resolver desacuerdos políticos y desigualdades económicas. En toda Europa, la violencia religiosa y política es una parte importante de la historia. En los estados colonizadores europeos, como Australia, el desarrollo político se trasplantó de otro lugar donde ya había evolucionado; Además, la violencia extrema se dirigió contra las poblaciones indígenas. En las Américas, la población indígena fue blanco de violencia extrema y también proporcionó el foco externo del desarrollo político interno. El resultado de esto es que no hay muchos ejemplos de estados occidentales exitosos que no se desarrollaron sin mucha violencia. Puede que esto no sea una parte necesaria del desarrollo democrático, pero parece ser parte de la fórmula para la mayoría de las democracias liberales.

Hay muchas respuestas bien escritas, pero intentaré que mi respuesta sea breve.

Una República Democrática requiere un electorado muy educado. La mayoría de estas nuevas repúblicas están pobladas por culturas agrarias y clases campesinas que apenas pueden cuidarse a sí mismas y a sus familias. La educación es cara. La mayoría han sido gobernados por autócratas que, para bien o para mal, tomaron todas las decisiones difíciles. En países altamente desarrollados tenemos dificultades para mantener el nivel de educación requerido para participar en el proceso de autogobierno.

En todos los países donde alguna forma de República Democrática funciona de manera confiable, ese país tiene una historia que se convirtió en libertad. En otras palabras, se ganaron su libertad. No fue configurado por una potencia extranjera. La nación más cercana, incluso cerca de eso, sería India. Y creo que la mayoría de los indios estaría de acuerdo en que si bien su gobierno fue inicialmente establecido por Gran Bretaña, se ganaron su derecho a autogobernarse. No podemos simplemente presentarnos, organizar un congreso cultural, jurar por algunos policías y listo, buen gobierno.

No puede, en un abrir y cerrar de ojos histórico, imponer la “democracia” en un sistema tribal que ha funcionado bien durante milenios. El poder político en esta región se basa en la confianza, de ahí el tribalismo. Las tribus no son una base estable para una entidad regional / nacional estable.

Libia, Iraq e Iraq son países tribales que lograron formar una identidad nacional bajo poderosos gobernantes. Sin embargo, fueron construidos sobre una base débil que Hillary Clinton, bajo la dirección de Israel (¿Qui Bono?), Fácilmente los socavaron con su colección de “rebeldes” fraudulentos.

Se necesita una cantidad asombrosa de dinero para pagar, alimentar, armar y equipar a los luchadores y controlar sus actividades. Fue una combinación de dinero estadounidense y saudita lo que financió a los matones de Hillary.

Si la democracia era un sistema tan bueno, dime por qué la democracia solo funciona en países donde las instituciones son tan grandes que el cambio democrático no importa. Seguro que juegas un juego de sillas musicales cada pocos años, ¿y luego qué? Las personas con dinero en sus bolsillos obtienen lo que quieren, mientras que las personas comunes a las que se les prestó tanta atención durante la campaña electoral ahora son ignoradas, lástima y pena. Lo que estoy viendo son sistemas formados por mentirosos que harían cualquier cosa solo para ser reelegidos, venderían su alma al diablo solo para asegurar su silla. Grupos enteros son marginados como una forma de táctica de miedo para hacer que la gente vote por cierto individuo o partido como las ovejas.

Cada vez que oigo hablar de elecciones, ya sea en Francia, Gran Bretaña, los Estados Unidos o Austria, por ejemplo, los argumentos siempre son “Vote por el menor de los dos males”. ¿Qué? ¿Por qué no puedo votar por alguien bueno? Bueno, pero podría buena suerte conseguir que ganen. ¿Por qué querría un sistema que fortalezca aún más a los oligarcas y me joda? el ciudadano, terminado. Permítanme usar un ejemplo más cerca de casa.

Kuwait, mi país. La más democrática o la segunda del mundo árabe. El parlamento electo que tiene poderes legislativos ha servido a los comerciantes ricos más que cualquier grupo de personas. ¿Por qué? Porque su lealtad es barata. En economía siempre se asumió lo lógico y lo más natural es lo que beneficiaría al empresario. Al empresario no le importa, excepto lo que lo beneficiaría. Luchan por los derechos de patrocinar proyectos de infraestructura construidos por compañías internacionales, aumentando los costos del gobierno en muchas veces más que si la compañía lo construyera por su cuenta. No, e incluso si no obtuvieran los derechos sobre él, sin embargo, tratarían de arruinarlo para el otro patrocinador, arruinándolo para el resto del país en el proceso. El parlamento le da más poder a la clase mercantil que a la gente común, y tradicionalmente ha sido el gobernante quien protegió los derechos de la gente. La democracia nos está haciendo caer en áreas importantes como la infraestructura, en cualquier caso la persona promedio no tiene poder, ¿puedo obtener la increíble infraestructura, por favor?

Luego está el factor de “división”. Un sistema que se base en la marginación de la otra sociedad o en la división no es bienvenido. ¿Demócrata o republicano? ¿Tory o laborista? Más una identidad que una opinión política. Si tuviéramos la democracia al estilo occidental, todas las tribus, sectas y clases sociales tendrían una fiesta. La sociedad está bastante dividida, muchas gracias. ¿Sabes qué llevó a Hitler al poder? Democracia. ¿Cómo? Enfrentando a todos contra los judíos y los “elementos sociales de la sociedad”. Sabes que la democracia alemana es una democracia real porque en realidad trajo un cambio a Alemania, en Estados Unidos las instituciones son demasiado grandes para que un cambio en la cabeza importe porque si Donald Trump realmente tuviera algún poder de facto que importara, te lo aseguro, Estados Unidos estaría en al borde del colapso pero no lo hace.

De hecho, fue la fachada de la democracia la que nos trajo a tiranos como Jamal Abdulnasser, Saddam Hussein, Ali Abdullah Saleh, Hafez Al Assad y su hijo, entre otros. Son estos países los que intentaron instalar un sistema de gobierno occidental en sus tierras que son los más corruptos, menos educados y afectados por la pobreza. Aquellos países que conservaron la forma de gobierno que desarrollaron durante siglos, los Estados del Golfo en particular son algunas de las personas más educadas del mundo, la riqueza se distribuye del gobierno para que todos se beneficien, atención médica gratuita, educación gratuita. Muchos señalan que la educación es clave para una democracia que funcione, y que cualquier sociedad educada debería ser “naturalmente” democrática. No, nuestro sistema se desarrolló de manera diferente al suyo. Usted tiene su propio sistema político defectuoso y nosotros tenemos nuestro propio sistema político defectuoso. Todo sistema político tiene fallas de una forma u otra, no existe un sistema perfecto construido para todos.

No teníamos feudalismo, en nuestras sociedades había hombres y esclavos libres y esos esclavos tendían a ser libres eventualmente. Todos mantenían sus linajes, no solo la nobleza, todos sabían de dónde provenían y de quién provenían. Tenemos tribus y clanes. Tenemos sectas. Nos regimos a nosotros mismos y a usted a su manera en función de cómo nos hemos desarrollado históricamente. No se puede esperar que un sistema nacido y criado digamos en Francia y que funcione en China. Por mucho que a Occidente le guste llamar a los Estados del Golfo “tiránicos”, no tenemos nuestro propio sistema. El gobernante abre su puerta para escuchar las quejas de la gente. Las familias gobernantes viven junto a personas normales, van a la escuela con nosotros, trabajan con nosotros, se hacen amigos de nosotros y tienen lazos matrimoniales con muchas familias en la sociedad que la une en una forma de sistema familiar. Sin los sistemas que desarrollamos por nuestra cuenta, se obtiene un gobierno fuerte en las Repúblicas Árabes.

La democracia no es el sistema perfecto, ya que la gente ha sido educada para pensar. El sistema occidental no es el sistema perfecto. Nuestro sistema tampoco es perfecto. Si aplicamos nuestro sistema en usted, no funcionará; así como su sistema no funcionará para nosotros si intenta aplicarlo en nosotros. Nuestras sociedades son diferentes y se formaron de manera diferente. Eso no nos hace superiores a ninguno de los demás, pero nos hace diferentes.

Una democracia requiere tanto instituciones democráticas como cultura democrática. Es fácil cambiar el primero de una manera, pero el segundo lleva tiempo, y a menudo es el mayor desafío.

Las instituciones democráticas solo pueden funcionar cuando son apoyadas, entendidas y valoradas por la gente, y ayudan a apoyar y recibir apoyo de la cohesión de grupos dispares.

Tampoco son una bala de plata que de alguna manera resuelve todos los problemas únicos de un país. Y donde lo hace, no necesariamente lo hace rápidamente. Estos otros problemas podrían causar el colapso del gobierno. La democracia hace lo que hace bien: lo que no hace, no hace. Algunas cosas están fuera del alcance de los sistemas políticos.

Una razón es que los países occidentales siempre han considerado a estos países como colonias y derrocaron regímenes democráticos que no les gustaban.

Cuando corrí era una democracia, Estados Unidos derrocó al régimen para controlar el petróleo. Estados Unidos puso a Sadam Husein en su lugar para derrocarlo, destruyendo el país en el proceso. Bashar Al-Assad intentó hacer que su país fuera más democrático, los países occidentales aprovecharon esta oportunidad para tratar de derrocarlo apoyando a los terroristas. El régimen saudí fue establecido por los británicos y cuenta con el apoyo de los EE. UU., Porque es un régimen pro occidental y pro israelí. Se sabe que Israel ha hecho todo lo posible para que Hamas esté en el poder en Gaza …

Le tomó siglos a los países occidentales crear las falsas democracias que tenemos. ¿Cómo se supone que los países árabes construirán sistemas democráticos en unas pocas décadas entre las invasiones occidentales?

Planes para Oriente Medio – Ejército de los EE. UU. Gen. Wesley Clark

La democracia o algún tipo de gobierno de la República Federal no funcionará mientras los poderes sean autoritarios. ¿Por qué las potencias existentes, el Rey de Arabia Saudita o Jordania o el Emir de Qatar (por ejemplo), quieren renunciar a su poder y control sobre la riqueza de cada uno de estos países? Muy pocos monarcas han renunciado voluntariamente a sus tronos. No es probable que esto cambie en el Medio Oriente.

Además, como lo señalaron otros, los países en el Medio Oriente son tribales por naturaleza, gobernados por la “tribu” más poderosa. No hay historia de nada parecido a la democracia en el Medio Oriente y sin historia, no hay concepto o experiencia en gobernando de esta manera.

La probabilidad de este cambio es escasa o nula en el futuro previsible. Los poderes actuales tienen la riqueza, el poder militar y el control de los medios y otras fuentes de información.

No hay democracia en el Medio Oriente. No hay partidos políticos en una democracia. Los partidos políticos traen corrupción, odio y guerras que matan niños. Esto es lo que estás presenciando en el Medio Oriente. Esto no es provocado por la democracia, sino por una red de sistemas de gobierno koruptónicos. Los sistemas de gobierno koruptónicos permiten que florezca la corrupción porque los votos se entregan a los políticos.

En una democracia, los votos nunca se entregan a nadie.

Después del referéndum Magna, los partidos políticos serán prohibidos en todo el mundo.

Paz.

La democracia rara vez funciona perfectamente cuando se prueba por primera vez.

La antigua democracia romana condujo a las dictaduras depravadas de Nerón y Calígula.

El primer experimento de Francia con la democracia produjo Robespierre y el Reino del Terror.

Incluso la democracia temprana de los Estados Unidos implicó una forma de apartheid, genocidio de los nativos y una guerra civil.

La democracia no se valora ni se desea lo suficiente como para cambiar la mentalidad y los hábitos de miles de años de tribalismo. Las tribus deben tener líderes lo suficientemente fuertes o astutos como para retener el poder de los desafíos dentro de sus tribus y de otras tribus.

Las personas tribales buscan ser protegidas, ya sea por la fuerza o por programas sociales que satisfagan sus necesidades. Así es como ganar su consentimiento, si no su respeto. La disidencia interna y el caos no son bien tolerados después de la inculcación cultural de las expectativas sobre sus líderes, y la democracia es desordenada y caótica y siempre tiene personas descontentas con sus líderes.

También requiere un alto nivel de compromiso cívico sostenido; derrocar a los líderes tribales es la parte fácil de los disidentes. Eso es embriagador y físico. Reemplazar a ese líder creando pacientemente con una estructura donde se difunde el poder y cambiando las expectativas de las personas es un proceso largo, lento y a menudo doloroso.

El principal impulso para la liberalización social en Europa fueron las filosofías de la Ilustración europea: se pueden encontrar filosofías similares en Asia, como el budismo y la mayoría de las escuelas de pensamiento dentro del hinduismo. Pero el Islam no es una filosofía liberal, pero esto domina en todo el Medio Oriente. Por lo tanto, es una cuestión de sociedad que carece de la moral para impulsar una cultura humana hacia el gobierno.

Todavía hay identidades étnicas bastante fuertes en toda la región, similares a las de Europa o la India, y, por lo tanto, se necesitará algún tipo de unidad general para evitar una guerra a gran escala como la que vemos en el Medio Oriente. Esto es algo que se logró en Europa a través de la UE.

Creo que estos problemas continuarán por algún tiempo. Tengo la sensación de que el mundo exterior necesitaría realizar una invasión militar en el Medio Oriente para resolver y definir las cosas según su propia forma de pensar.

Se trata de cuántas personas están dispuestas a morir y matar para establecer o proteger la democracia, y si superan a los que se oponen, o si los primeros tienen las armas incluso cuando son mayoría (Siria). Si solo el 5% del país se opone y tienen armas, y si el 95% no está dispuesto a morir y matar, el 5% gana.

La democracia es tanto un conjunto de ideas, un conjunto de prácticas y una cultura. El mundo musulmán ha tardado en adoptar el conjunto de ideas del “Proyecto de la Ilustración” (que incluye los derechos de las mujeres y el rechazo de la violencia que Muhammed usó), lento en adoptar las prácticas para protegerlo y extenderlo (una prensa libre y tratando a los cristianos y judíos como iguales y también ateos), y tardan en cambiar su cultura (que es “vergüenza y honor” en el mundo árabe, por ejemplo, con el asesinato de mujeres que son víctimas de violación u obligándolas a casarse con sus violadores).

Turquía, Indonesia y Túnez han hecho algunos progresos, pero está incompleto.

La democracia exige un electorado algo informado que pueda evaluar el impacto de sus votos en sus propios intereses. Con frecuencia, nuestros temores y odios inmediatos conducen a acciones que no son de nuestro interés. Por lo tanto, algunos votantes del Medio Oriente pueden estar votando sus miedos y odios en lugar de sus intereses. Y tenemos a Trump y un congreso republicano que defienden enérgicamente los mejores intereses de los estadounidenses promedio. ¿Entonces, qué piensas?

No es que la democracia no haya funcionado en el Medio Oriente. Es que no ha sido probado.

La mayoría de los gobiernos en la historia del mundo árabe y específicamente el Medio Oriente han sido autoritarios. Siempre fue un comandante religioso líder, o una minoría socialista, o los islamistas. Pero nunca hemos visto una democracia pura con verdadero pluralismo en la región.

Por otro lado, hemos visto países invadir a otros para imponer la democracia, como fue el caso en Irak. Pero todavía estamos viendo problemas dentro de esta democracia.

Mi conclusión es: la democracia NO funcionará en el Medio Oriente a menos que venga de adentro.