¿Qué opinas de los 5 escenarios de Juncker para el futuro de la UE?

Es un buen movimiento. Arriesgado pero probablemente el mejor que podía hacer.

La UE está dirigida por los Estados miembros, pero a menudo actúan como si no fuera así. El juego estándar es impulsar cualquier legislación que quieran pasar por la UE y luego afirmar que estuvieron en contra de ella todo el tiempo en casa.

Hasta ahora, no había nadie a nivel de la UE con las agallas para llamar al engaño, pero eso es exactamente lo que acaba de hacer Junkers. Será interesante ver lo que sucede después.

• ¿Qué pasa si Oleh Lyashko se convirtió en presidente de Ucrania?
• ¿Quién, detrás de las botnets, realiza ataques DDoS en rastreadores de torrents?
• Si dos países se fusionan en uno, ¿el nuevo país debería ser reconocido internacionalmente por los países del mundo?
• ¿Cuáles fueron las razones de las reglas y creencias políticas únicas y extremadamente brutales de Hitler?
• ¿Qué declaraciones comúnmente hechas por los coroanos son claramente falsas?

• ¿Llegará el Parlamento a una posición común con 2/3 o más de los parlamentarios detrás de una de las opciones?
• ¿Los jefes de los estados abrirán sus cartas?

Creo que la presión principal será ahora en el Consejo Europeo y en los estados, más que en los parlamentarios. Representan a los estados miembros y pueden verse obligados a declarar abiertamente qué opción respaldan ahora.

Por otro lado, tres de cada cinco opciones son IMO no aceptables para nadie. Al menos, ningún político los respaldará abiertamente.

1. “Los negocios como de costumbre” se consideran una opción prohibida porque todos y su madre han estado quejándose de la forma en que se hacen las cosas durante años.
2. “Unión económica justa” es IMO un completo no-go. Esto significaría desmantelar Schengen, Euro, Frontex, H2020 … Significaría un completo desastre durante años.
3. “Diferentes velocidades” no es nada nuevo. Reafirmar el compromiso de esta opción es barato y, por lo tanto, es poco probable que sea impugnado.
4. La opción “menos pero más eficiente” suena razonable al principio, pero la elección de elementos para dejar de lado es problemática para la OMI. Desarrollo regional, salud, empleo, política social. Sin embargo, esta opción se puede combinar muy bien con la anterior.
5. La “federación de la UE” es, lamentablemente, un trapo rojo para (demasiada) gente hoy en día. Además de algunos parlamentarios proeuropeos, es poco probable que esta opción obtenga mucho apoyo.

Al final del día, no quedan muchas opciones.

Con un poco de suerte, nos comprometeremos para una combinación de las opciones 3 y 4.

1. Llegue a un acuerdo claro sobre algunos puntos que sean aceptables para todos y realice estas funciones de la manera más eficiente posible.
2. Acepte oficialmente la idea de “grupo (s) central (es)” de los estados presionando por una mayor cooperación además de esto (nuevamente).

Por lo menos, esto reduciría las tensiones entre los estados miembros que se sienten “impulsados” hacia demasiada unión demasiado rápido y aquellos que sienten la necesidad de una cooperación más cercana lo antes posible.