Parte de la razón por la cual la corrupción parece haber disminuido fue un ejemplo en los detalles de la pregunta.
La Convención Nacional Demócrata de Chicago de 1968, con gases lacrimógenos de los disturbios fuera del salón irritando los ojos de los delegados adentro, tanto o más como la brutalidad de la policía de Chicago contra los manifestantes dolió el corazón de muchos delegados dejó el cambio indeleble en el tejido de esa fiesta: los jefes nunca más controlarían el espectáculo. Un partido le daría una oportunidad a la democracia.
Las transgresiones de Nixon, y las transgresiones del CREEP (Comité para REeligir al Presidente), que se llama prescientemente, que barre en Watergate y expone sus fondos para sobornos después de 1972, dieron como resultado una legislación seria para rastrear el financiamiento y el gasto de la campaña, para ambas partes.
- ¿Por qué el primer ministro de la India, Modi, piensa que el salario de un empleado del gobierno no es suficiente y no se deben restringir los sobornos? ¿No puede aumentar los salarios si no puede detener la promoción de sobornos?
- ¿Puede actuar RTI eliminar la corrupción en India?
- ¿Sigue siendo la India un buen lugar para vivir teniendo en cuenta la inmundicia y la corrupción que tiene?
- ¿Hay alguna forma pacífica (quizás a través de la ONU) de eliminar un régimen corrupto?
- ¿Quién es el empresario más corrupto de la India?
Con transparencia legislada, con una hoja de ruta a Pulitzer’s para descubrir políticas corruptas, y con el ejemplo de los primeros juicios de exhibición en los que los DA derribaron a Goliath y pasaron a sus propios cargos políticos, llegamos a donde estamos hoy.