Una de las principales razones para mantener el transporte público como responsabilidad del gobierno es proporcionar servicios incluso donde y cuando no es viable. Con el fin de proporcionar movilidad personal y conectividad.
Los servicios nocturnos, los servicios en áreas de poco tráfico, etc., son parte de esta responsabilidad. Si un gobierno no lo está haciendo, es corto cambiar a la gente.
Sí pasa Has mencionado los ejemplos de Vijayawada y Chennai. El servicio ferroviario de Metro en ciudades como Singapur, Nueva York (y la mayoría de las ciudades de EE. UU.) No cubre los aeropuertos allí, y uno se ve obligado a usar taxis caros. Es diferente en Europa, donde la socialdemocracia es más fuerte.
- ¿Por qué la mayoría de las personas analfabetas sueñan con convertirse en políticos?
- ¿Hay algún medio por el cual Henry Kissinger pueda ser juzgado por presuntos crímenes de guerra?
- ¿Sería un error decir que Hillary Clinton fue una política genérica, mediocre e incompetente?
- Si BJP hubiera declarado a Rajnath Singh como candidato CM, el camino habría sido fácil para BJP en UP. ¿Qué piensas?
- ¿Qué estaba haciendo (como extranjero en un país que no sea Estados Unidos) durante el 11 de septiembre? ¿Qué estaban haciendo otros líderes mundiales?
No proporcionar tales servicios en un país como la India, donde la mayoría de los pasajeros no pueden pagar los taxis, es un cambio corto bruto. Es muy probable que se deba al soborno de los sindicatos de taxis.