No estoy seguro de si esta pregunta extremadamente valiosa puede plantearse únicamente a “América”. Sin embargo, tal como fue presentado. Por lo tanto, en lo que sigue, no dude en sustituir la mayoría de los nombres de países (grandes) que hayan experimentado un crecimiento de la población del 50% en los últimos 50 años.
Mis premisas en lo que sigue son: ”
- No, Estados Unidos no es una sociedad demasiado compleja, y
- No, Estados Unidos no puede continuar como es, y,
- Por lo tanto, para que Estados Unidos continúe, se requiere un cambio.
Objetivamente, no hay nada “complejo” en la sociedad estadounidense actual. La sociedad se compone de personas. En general, la gran mayoría de esas personas simplemente desean sentirse seguras. Con esa necesidad satisfecha, simplemente desean tener una oportunidad justa de participar en la sociedad. Ambas necesidades anteriores satisfechas, simplemente desean sentirse “razonablemente libres”.
- Si los demócratas de Reagan son de derecha, ¿por qué se los llamó demócratas?
- ¿Qué es más importante para los estadounidenses, el derecho a portar armas o el derecho a votar?
- ¿Por qué algunos votantes demócratas y congresistas quieren que Trump sea acusado si eso resultará en un presidente aún más conservador, Mike Pence?
- ¿Cuáles fueron los errores políticos clave del presidente Obama en los últimos 6-9 meses?
- ¿Qué porcentaje del público estadounidense podría soportar el escrutinio, el estrés y los rigores y prosperar como lo ha hecho Hillary Clinton?
Nada complejo sobre nada de eso. Y, Estados Unidos es ciertamente bendecido en términos de recursos, ubicación geográfica / extensión e instituciones para poder satisfacer esas necesidades.
Sin embargo, claramente:
- Los estadounidenses no se sienten “seguros”
- Muchos estadounidenses (posiblemente, en suma, la mayoría de los estadounidenses) no sienten que tienen una oportunidad justa de participar en la sociedad, y
- Una gran mayoría de los estadounidenses siente que sus libertades se están evaporando.
El OP preguntó, “¿cómo?” Primero debo preguntar, “¿por qué?”
¿Por qué los estadounidenses no se sienten “seguros”?
A nivel nacional, cuando el contribuyente estadounidense promedio necesita casi la mitad del año para satisfacer su carga impositiva total, se requieren aumentos masivos en la economía para mejorar el sentido general de seguridad financiera. Tales aumentos masivos han estado ausentes durante un período prolongado. Mientras tanto, debido a las decisiones tomadas hace 50, 40, 30, 20 y 10 años (sin tener en cuenta las decisiones del momento), la carga fiscal simplemente sigue aumentando. Si bien, podría decirse, se reciben pocos o ningún beneficio positivo para los muchos objetivos valiosos y válidos de este gasto.
El resultado neto aquí es que la mayoría de los contribuyentes percibe correctamente que sus “ingresos disponibles” se reducen, mientras que, perversamente, la mayoría de los ciudadanos que reciben los “beneficios” de la mayor carga impositiva perciben con igual precisión que su lote no ha mejorado notablemente.
Entonces, a nivel nacional, la frustración tanto en el asalariado como en el receptor del beneficio (no necesariamente grupos mutuamente excluyentes) aumenta y se manifiesta en una variedad de formas. Conduciendo a la inseguridad doméstica.
A nivel internacional, los estadounidenses están comenzando a darse cuenta de que “Líder del mundo libre” no es una etiqueta tan “bienvenida” como lo fue (solo) en décadas anteriores. Se está retroalimentando a los estadounidenses con un tambor constante de “si sigues así, lo mantendremos”. Sin embargo, a los estadounidenses se les ha enseñado (literal y formalmente) casi desde su nacimiento que tal es su deber y responsabilidad (obligación). Esto crea una disonancia masiva que aún no se ha resuelto.
Mientras tanto, a nivel nacional e internacional, los despreciables cobardes que están y siempre han estado con nosotros están siendo alimentados por esa misma disonancia y la consecuente inconsistencia e invalidez de la acción. Los estadounidenses están justamente enfurecidos por la amenaza, mientras que quizás sean menos expertos en comprender sus contribuciones al efecto. La confusión y el vitriolo han resultado. Mientras, los despreciables cobardes continúan empleando la confusión para su ventaja.
¿Por qué los estadounidenses no sienten que tienen una oportunidad justa?
No me gusta orientar esta sección por grupo étnico, ideología, orientación sexual o cualquier otra etiqueta. De hecho, a medida que la economía estadounidense ha continuado su evolución de una base manufacturera a una base de servicios, grandes “grupos” de personas se han quedado varados. Tenga en cuenta que este hecho retroalimenta directamente el tema de “inseguridad doméstica” discutido anteriormente.
A los estadounidenses (y, por lo tanto, a las empresas estadounidenses) nuevamente se les enseña formalmente desde una edad temprana que la primera responsabilidad general de una empresa estadounidense es con sus accionistas. Dado que existe la expectativa de que cualquier cosa que haga una empresa estadounidense que mejore legal y éticamente el rendimiento para los accionistas es “buena”. Por lo tanto, si tiene sentido en términos del retorno de los accionistas a la fabricación por turnos fuera de Estados Unidos, eso es “bueno”.
Sin embargo, deje que tales decisiones continúen durante varias décadas y, como era de esperar, el efecto neto no es “bueno”. Sin embargo, podría decirse que las decisiones cuando se tomaron individualmente satisficieron lo que siempre se les ha enseñado a los estadounidenses.
Todos los estadounidenses, independientemente de su situación económica, identidad cultural, orientación religiosa, origen étnico, preferencia sexual o sexo, sienten el efecto negativo de esta disminución económica del “tiro justo”. Algunos más que otros. A medida que la frustración aumenta en general en la población, la tolerancia disminuye gradualmente. Lo que lleva a una mayor frustración. Seguido por una tolerancia aún mayor disminuida. Un círculo, que debe estar roto.
Mientras tanto, y con demasiada frecuencia, las posiciones son adoptadas por demasiados en ausencia de experiencia. Como ejemplo, la caracterización de representaciones “oscuras” de la realidad de porciones significativas de las regiones del centro de la ciudad como “increíblemente distópicas” es ofrecida más comúnmente por ciudadanos que aún no han experimentado, de primera mano, las realidades que se discuten. Existen los medios para aliviar esta falta de experiencia / exposición y deben emplearse.
Finalmente, Estados Unidos, así como varios otros estados nacionales, se encuentra en medio de un cambio gradual y extremadamente largo de una sociedad ideológicamente ordenada a una sociedad común orientada a objetivos. No estoy seguro de si se debe intentar acelerar este proceso. Simplemente debemos aceptar que a medida que la transición continúa, y la “presión percibida / real para conformarse” aumenta en individuos y grupos que y que se oponen a la tendencia, algunos reaccionarán negativamente, incluso, violentamente. Las protestas contra estos individuos y grupos solo sirven para exacerbar el problema.
¿Por qué los estadounidenses sienten que sus libertades se evaporan?
Sostengo que las influencias “económicas” en la libertad percibida ya se han tratado a fondo. Aquí tengo la intención de ver temas “distintos de los económicos”.
A los estadounidenses se les presenta una dicotomía común. Cuando uno adopta un patrón de comportamiento centrado en “crear un cambio a través de la acción central y colectiva”, la “libertad” individual necesariamente disminuye. De hecho, se puede argumentar con éxito que, llevada consistentemente a una conclusión natural, tal patrón de comportamiento de una sociedad da como resultado la forma más pura de comunismo.
Sin embargo, los estadounidenses han cooperado constantemente para ceder una mayoría cercana de su poder económico al estado. Está en la naturaleza de los organismos (estados) buscar crecer y perpetuarse. Quizás, si los estadounidenses sienten que el estado está invadiendo sus libertades, necesitan encontrar un nuevo equilibrio y encontrar diferentes medios para lograr el cambio.
RESUMEN
A cualquiera / a todos los que han caminado conmigo mientras pensaba en la pregunta, agradeceré sus comentarios. Reflexionando sobre mis pensamientos, observo:
- La inseguridad, el sentido disminuido de “Fair Shot” y “Evaporating Freedoms” comparten una base común y subyacente en “es la economía, estúpido”. Todavía –
- Todos reciben contribuciones de “la economía” en diferentes formas, y
- Lo que nos enseñamos a nosotros mismos (y a nuestros hijos) a creer influye fuertemente en los resultados que obtenemos, y
- A medida que delegamos poderes crecientes (estatutarios y económicos) al “estado”, nuestra insatisfacción aumenta.
¿Así que, qué debe hacerse?
Abordar eso adecuadamente llevaría una epístola varias veces más larga que la actual. Pero, en forma resumida:
- Las decisiones de re-visita tomadas hace 50, 40, 30, 20 y 10 años que “obligan” a los ciudadanos actuales a contribuir a programas demostrablemente ineficaces que requieren gastos cada vez mayores y masivos. No estoy abogando por el abandono de las metas y objetivos más que dignos de estos programas. Estoy afirmando simple y objetivamente que hoy simplemente sabemos más de lo que sabíamos cuando tomamos estas decisiones y que probablemente podríamos encontrar soluciones más efectivas.
- Vuelva a visitar creencias comunes como “Líder del mundo libre” (y todo lo que eso implica). Una vez más, no estoy sugiriendo que Estados Unidos se convierta en “aislacionista”. Ofrezco que el problema no es negro o blanco. Existe un continuo entre los puntos. Una vez más, los tratados de décadas de antigüedad y las obligaciones concomitantes deberían recibir el escrutinio y la actualización. Bien puede ser que después de tal escrutinio, para cualquier tratado, nada cambie. Mientras tanto, simplemente, observe lo que ha funcionado, y lo que no ha funcionado constantemente. Deja de hacer todas las cosas que consistentemente, no funcionan. Haz más de lo que funciona. Actualice sus organizaciones, prioridades y métodos para hacer frente a las amenazas tal como existen hoy.
- Reconsidere la sabiduría de colocar constantemente la responsabilidad en el estado para abordar los problemas. No es de extrañar, considerando los temas masivamente variados presentes en la agenda legislativa federal actual que todos los involucrados están más que un poco enojados colectivamente (doble significado de la palabra cuidadosamente y sinceramente).
- Sobre todo, sea extremadamente consciente de lo que enseña. Si a sabiendas adoctrinas a los jóvenes desde las edades más tempranas con descripciones no válidas de la sociedad y sus instituciones, no deberías sorprenderte de presenciar confusión y angustia mientras los jóvenes intentan hacer la transición a la realidad. Si usted predica constantemente que el “retorno de los accionistas” es el referente del desempeño corporativo (suponiendo que sea a largo plazo), no debe sorprenderse por completo cuando las corporaciones individuales eligen tomar decisiones perfectamente válidas que afectan negativamente a la nación. Posteriormente, proponer “penalizar” a las corporaciones por hacer exactamente lo que se les enseñó a hacer es, más allá de irracional.
Estados Unidos está lejos, lejos de ser una “sociedad condenada o demasiado compleja”. Y, los problemas más grandes que enfrenta Estados Unidos hoy en día no son, en realidad, demasiado “complejos”.
Todos y todas son bienvenidos a participar. Me falta la arrogancia para afirmar que he ofrecido algo verdaderamente completo ni “sin falta”. Agradezco sus opiniones.
Los mejores deseos.