¿Qué es más importante para los estadounidenses, el derecho a portar armas o el derecho a votar?

Los padres fundadores insistieron en que cada estado tiene un gobierno que era una república, no una monarquía. Establecieron tres reglas para determinar si un gobierno estatal era una república.

Citando un ensayo en el sitio web de Heritage Foundation:
“El primero de estos criterios fue la regla popular. Los Fundadores creían que para que el gobierno fuera republicano, las decisiones políticas tenían que ser tomadas por una mayoría (o en algunos casos, una pluralidad) de ciudadanos con derecho a voto. La ciudadanía podría actuar directamente o por medio de representantes electos.

El segundo elemento requerido del gobierno republicano era que no hubiera monarca. Los participantes en los debates constitucionales creían que la monarquía, incluso la monarquía constitucional, era inconsistente con el gobierno republicano.

El tercer criterio para una república era el estado de derecho. Las leyes ex post facto, los proyectos de ley de cobro, las medidas extremas de alivio del deudor, la mayoría de los tipos de legislación retroactiva, por ejemplo, se consideraron incompatibles con el estado de derecho y, por lo tanto, no republicanos “.

Nota: No se mencionan las armas.

Con el debido respeto, la votación es más importante.

Dicho esto, esta es una elección falsa. No hay razón para elegir entre estos dos, y no hay razón para compararlos.

Ambos.

Pregunta: “¿Qué es más importante para los estadounidenses, el derecho a portar armas o el derecho a votar?”

No importa. Un gobierno que niega cualquiera de los derechos es fundamentalmente ilegítimo y debe ser escapado o destruido si es posible. No se puede confiar en una población que vota para eliminar cualquiera de los derechos y no vale la pena defenderla.

Pasado cierto punto, todos los errores son iguales.

Los derechos de armas son más importantes. Los políticos no pueden protegerme de las personas que quieren hacerme daño. De todos modos, he perdido tanta fe en los políticos. Ellos mienten. Flip flop en los problemas. No siento que me representen. Lo único para lo que son buenos es votar en sus propios aumentos mientras amenazan los sueldos de los maestros y hacen nuevas leyes. Tenemos muchas leyes.

Esta es una dicotomía completamente falsa.

El derecho a portar armas ES el derecho a votar, y viceversa, según la Declaración de Independencia.

Toda supuesta democracia que ha separado estos derechos en breve se convierte en una mera farsa en la que las elecciones manipuladas y los funcionarios no elegidos toman casi todas las decisiones importantes.

Parafraseando bastante aquí:

Si me obligan a elegir, elijo el derecho a portar armas, ya que todavía estaré armado y mi voz (o en este caso, voto) todavía tiene peso.

El derecho al voto tiene poco significado en sí mismo, ya que un gobierno puede ignorar por completo a una población desarmada. O incluso matarlos en masa si eso les apetece. (Piense en las formas de gobierno estalinistas). El derecho a portar armas significa que el gobierno debe pisar con cuidado, o de lo contrario. El derecho a portar armas es la fuerza que hace que votar sea una herramienta tan poderosa.

Si doy la vuelta a la esquina de la tienda de armas, tengo que mostrar mi identificación con foto emitida por el gobierno (con la dirección actual), pagar una tarifa de transferencia y esperar una verificación de antecedentes. ¿Cuánto de eso tengo que hacer para votar? Además, como me niego a votar por republicanos o demócratas como regla general (aunque, por supuesto, hay excepciones), ¿cuánto cuenta mi voto?

¿Es esto en serio incluso una pregunta? Nunca ha habido un intento de golpe de estado o rebelión exitosa en los Estados Unidos. Lo importante es que las personas son las que los políticos deben satisfacer precisamente por el poder de voto y hay tantos votantes. Es por eso que es increíblemente importante que tengamos la mayor cantidad posible de personas votando de la manera más efectiva, es decir, no el FPTP y el colegio electoral.

Esto no es una opción, para decirlo simplemente, usaríamos el derecho a portar armas para asegurarnos de que tenemos derecho a votar. Tratar de tomar cualquiera de las dos indudablemente conduciría al derramamiento de sangre.

En general, el derecho a votar, pero la segunda enmienda tenía la intención de ser una carta de triunfo que se podía jugar cuando los tiránicos tiranían para quitar otros derechos, como el derecho a votar.

Por eso es importante mantener el 2do.

Soy expatriado, pero aún lo suficientemente estadounidense como para responder.

Nunca he elegido tener un arma, aunque legalmente podría haberlo hecho. Pero siempre he elegido votar.

Si los estadounidenses pierden el derecho al voto, puede estar seguro de que se perderán muchos otros derechos … entre ellos, el derecho a portar armas.

Puede tener el segundo sin el primero, pero no puede tener el primero sin el segundo.

El derecho a portar armas. Una elección presidencial es una vez cada cuatro años, una situación de autodefensa puede ocurrir en cualquier momento, en cualquier lugar, de cualquier manera. Necesitarás esa pistola mucho más de lo que necesitas ese voto.

Además, en la Cuba comunista no tienen derecho a portar armas, pero sí tienen derecho a votar. ¿Eso ha hecho alguna diferencia? Tu sabes la respuesta.

El derecho al voto es obviamente mucho más importante, y la principal forma en que protegemos nuestra libertad, pero se volverá loco comentando que sin sus armas el derecho al voto desaparecería, como lo ha hecho en Inglaterra, Australia, Suecia, y Japón

Aparentemente, para aquellos que veneran la segunda parte de la 2da Enmienda, el “derecho a portar armas” es evidentemente más importante.

En cuanto a la mayoría del resto de nosotros, el derecho al voto siempre tendrá precedente … cualquier nuevo “artículo de confederación”, “enmienda constitucional” o “derecho” agregado presupone una mayoría / pluralidad de VOTOS emitidos a favor de tal, así que los votantes y el derecho al voto son primordiales.

Yo diría que todos los derechos son bastante importantes. Desafortunadamente, mucha gente piensa que solo los que les gustan importan.

Uno ayuda a preservar al otro.