Circunstancias históricas y fundamentos ideológicos completamente diferentes. Además, sería mucho más justo comparar el socialismo, como coloso ideológico, con todo el liberalismo, en lugar de una subcategoría específica.
El socialismo es una tendencia muy amplia, una categoría enorme en la que se presentan varios movimientos marxistas y no marxistas, mientras que el social-liberalismo es una rama inspirada en el liberalismo clásico, liderado por teóricos que comienzan con John Stuart Mill.
Es imposible decir específicamente lo que defiende el socialismo, porque es un término irremediablemente amplio, pero solo en su forma más diluida, superficial, Sanders es remotamente comparable al social-liberalismo. Un tema de conversación común para los socialistas es la abolición del capitalismo y el sistema de clases íntimamente ligado al mismo. Este nunca ha sido un objetivo de los social-liberales, quienes en cambio promueven suavizar los bordes de las sociedades capitalistas, al tiempo que reconocen la importancia de un mercado libre y la necesidad del sistema de clases adjunto.
- ¿Cómo son socialistas los países nórdicos?
- ¿Cómo es que el socialismo tuvo tanto éxito en China, mientras que fue un desastre en la India?
- ¿Hay políticos del sur de Estados Unidos que puedan considerarse socialistas?
- ¿Cuál es la diferencia entre socialdemocracia y libertarismo?
- ¿Es el subcomandante Marcos un socialista?
La base teórica del social-liberalismo también es completamente diferente. Como se puede escuchar por el nombre, es una rama del liberalismo, cuyo ideal fundamental es la libertad. Sin embargo, a diferencia del liberalismo clásico, los social-liberales también interpretan la justicia social como necesaria para la libertad. Tener un mercado libre y no regulado (que era muy necesario cuando el liberalismo clásico comenzó a funcionar) no te hace mucho bien si eres un esclavo asalariado que trabaja en una tumba temprana.
E históricamente, mientras los socialistas han intentado organizar una revolución, democrática o violenta o no, los social-liberales han intentado preservar el marco de una república democrática con un mercado libre, al tiempo que defienden la causa de los menos afortunados. En mi país, Dinamarca, por ejemplo, esto se manifestó cuando De Radikale (el partido social-liberal) se convirtió tanto en el partido de los intelectuales urbanos como en la empobrecida clase baja rural, conocida como el marido .
Como puede ver, es un asunto complicado, pero esencialmente, los dos no son del mismo tamaño de movimientos, crecieron de diferentes raíces ideológicas y tienen una visión fundamentalmente diferente de la sociedad.