¿Qué significa el socialismo?

El socialismo será una sociedad global basada en la propiedad común y el control democrático de los recursos naturales e industriales del mundo. Pero, ¿cómo podría funcionar esto? ¿Cómo se verán afectados la producción, la toma de decisiones y la cultura?

Producción

Habrá una transformación completa en el cálculo de los recursos, y su producción y distribución. En el capitalismo, los artículos de riqueza (mercancías) se producen para ser comprados y vendidos en los mercados, con un beneficio. Este comercio de mercancías genera: residuos; contaminación y externalidades; sobreproducción y subproducción; obsolescencia incorporada; cantidad sobre calidad; crisis y auges; pobreza en medio de la abundancia; empleo para algunos y pérdida de potencial humano para la mayoría; y riqueza obscena para unos pocos.

Sin producción y comercio de productos básicos, no habrá valor de cambio ni precios, solo los insumos y productos de los recursos y las necesidades humanas. El proceso de toma de decisiones tendrá como objetivo garantizar que haya un control de existencias suficiente para satisfacer las necesidades proyectadas a través del cálculo en especie.

Este proceso de toma de decisiones también configurará: evaluaciones de impacto ambiental; un alto nivel de control de calidad y durabilidad; reciclaje positivo: donde los productos se diseñarán deliberadamente para garantizar que duren más y cuando se superen su utilidad, todos sus componentes se reciclarán fácilmente en otros productos útiles; y millas de transporte para la distribución de las necesidades humanas para cubrir el viaje más corto posible. Esta eficiencia de cálculo asegurará que la energía requerida para producir las necesidades se mantendrá al mínimo y promoverá la producción de fuentes de energía renovables.

Toma de decisiones

Aquí el sistema será delegado participativo de la democracia. En el capitalismo, los partidos políticos representan los intereses seccionales dentro de la clase capitalista y todos compiten por el control político del Estado y su maquinaria de gobierno. Sin intereses seccionales para ser representados cuando existe una propiedad común, no habrá partidos políticos o una maquinaria estatal. No obstante, se resolverán problemas importantes con la toma de decisiones sobre cuál es el mejor curso de acción para obtener un resultado exitoso.

Una jerarquía o una vanguardia no puede imponer un proceso de toma de decisiones ascendente que implique la participación voluntaria o el concepto deja de tener sentido. El elemento básico es la asamblea de la comunidad o del vecindario, las reuniones cara a cara donde los ciudadanos se reúnen para discutir y votar sobre los temas del día, no es que haya que votar sobre cada tema como la mayoría del día a día. El trabajo diario realizado será de rutina. Estas asambleas eligen delegados obligatorios y revocables que luego se vinculan con otras asambleas que forman un consejo confederado, una ‘comunidad de comunidades’. La diferencia entre esta forma de democracia delegada y nuestra forma actual de democracia representativa es que, en una democracia representativa, el poder se otorga de forma generalizada al representante, que luego es libre de actuar por iniciativa propia. En una democracia de delegados, la iniciativa es establecida por el órgano de elección y el delegado puede ser revocado en cualquier momento si el órgano de elección considera que su mandato no se está cumpliendo, por lo que el poder permanece en la base.

Cultura

Debido al impacto de la propiedad común en la comunidad global, habrá un aumento aún mayor en las opciones y opciones culturales que el capitalismo. Sin restricciones a la conformidad social de las relaciones de propiedad privada, los individuos y las comunidades podrán concentrarse en una celebración continua de la libertad de expresión, lo que conducirá a un aumento de la diversidad cultural.

Es probable que las actividades de ocio aumenten en alcance y disminuyan en tamaño. En la actualidad, con las vacaciones combinadas como la forma más económica de tomarse un descanso del trabajo pesado y la monotonía de la línea de producción o la oficina, son la forma más popular de vacaciones.

En el socialismo, donde el principio del libre acceso sustenta la propiedad común de los medios de vida, nuestras opciones y opciones de viaje y vacaciones se ampliarían e influirían en la contribución positiva que podamos hacer al país que estamos visitando. Y con las vacaciones combinadas y el turismo de masas como una cosa del pasado, es probable que las vacaciones en el socialismo no se restrinjan en un plazo de 10 a 14 días de hedonismo agitado, sino que se transformen en una oportunidad única para permanecer en un lugar en particular durante el tiempo como se necesita para entender la historia y la cultura de esa región. En efecto, la transformación en las relaciones sociales de la propiedad privada a la propiedad común alterará radicalmente nuestra percepción de la cultura, el ocio y los viajes.

La naturaleza humana

¿Pero no estaría todo esto en contra de la naturaleza humana? No. Los socialistas hacen una distinción entre la naturaleza humana y el comportamiento humano. Que las personas puedan pensar y actuar es un hecho del desarrollo biológico y social (naturaleza humana), pero cómo piensan y actúan es el resultado de condiciones sociales históricamente específicas (comportamiento humano). La naturaleza humana cambia, si es que lo hace, durante vastos períodos de tiempo; El comportamiento humano cambia según las condiciones sociales cambiantes. El capitalismo es esencialmente competitivo y depredador, produce formas viciosas y competitivas de pensar y actuar. Pero los humanos somos capaces de cambiar nuestra sociedad y adaptar nuestro comportamiento, y no hay ninguna razón por la cual nuestro deseo racional de bienestar humano y felicidad no nos permita establecer y administrar una sociedad basada en la cooperación.

Las necesidades tienen una dimensión fisiológica e histórica. Las necesidades fisiológicas básicas se derivan de nuestra naturaleza humana (por ejemplo, alimentos, ropa y refugio), pero las necesidades históricamente condicionadas se derivan del desarrollo de las fuerzas de producción. En el capitalismo, las necesidades son manipuladas por el imperativo de vender mercancías y acumular capital; las necesidades fisiológicas básicas toman entonces la forma históricamente condicionada de ‘necesidades’ para cualquier cosa que los capitalistas puedan vendernos.

La evolución social sugiere que ningún modo de producción es inamovible y que la dinámica del cambio también afecta al capitalismo como sistema social. Los estudios de sistemas sociales con distintas relaciones sociales relacionadas y correspondientes a su modo de producción específico han identificado, por ejemplo, el comunismo primitivo, la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo. Todas estas sociedades cambiaron de una a otra debido a las contradicciones inherentes a esa sociedad y también debido al avance tecnológico al que cada sociedad se vio incapaz de adaptarse. El capitalismo llegó a este punto hace más de un siglo. Es hora de pasar al socialismo.

SEPULTURERO

Desde aquí: ¿Cómo podría ser el socialismo?

Ps Gravedigger es mi seudónimo.

De acuerdo, el socialismo en pocas palabras sin grandes palabras ~

El socialismo es la idea de crear una sociedad justa e igualitaria para todos los ciudadanos poniendo la economía (la riqueza colectiva de la nación) bajo el control del gobierno. Eso es en lugar de dejar que la economía funcione sola, lo que se conoce como un “mercado libre”.

Un gobierno socialista debe provenir y representar a “la gente” en general, especialmente a la clase trabajadora, en lugar de una élite o clase alta rica y poderosa.

Este tipo de gobierno puede lograrse democráticamente (eligiendo un partido socialista) o, como vimos con bastante frecuencia en el siglo XX, puede ser capturado por la fuerza bruta, comenzando con una “revolución obrera” para derrocar a los ricos y poderosos. , y luego prohibir toda oposición política.

Para explicar:

Un problema tradicional con la sociedad es la gran diferencia entre ricos y pobres, y la pura injusticia de tener una minoría muy rica con poder sobre la mayoría pobre. En épocas anteriores, la gran desigualdad era entre una clase dominante (monarcas, aristócratas terratenientes) y todos los demás: campesinos, granjeros, comerciantes, etc.

Pero junto con la revolución industrial hace 250 años …

… vino el surgimiento del capitalismo moderno .

Esta es la idea de que usted o cualquier otra persona (en teoría) puede iniciar un negocio para hacer cosas que puede vender a un precio más alto para beneficio personal. Y con estas fábricas novedosas, puedes hacer grandes cantidades de cosas, eso es producción en masa .

Cuanto más vendas, más ganancias obtendrás. Luego puede invertir parte de sus ganancias en el negocio (construir otra fábrica o lo que sea), lo que le ayuda a hacer aún más cosas, vender aún más, obtener aún más ganancias, etc.

Suena bien en teoría. ¡ Oigan, hagamos todos ricos! —Pero en la práctica pronto volvemos al punto de partida. Verá, el capitalismo funciona mejor para aquellos dueños de negocios que son viciosamente competitivos, codiciosos y no les importa el bienestar de sus trabajadores. La ganancia es Dios.

Los que más triunfan en el capitalismo se convierten en la nueva élite, súper rica y súper poderosa. Y, la economía nacional está ahora en manos de estas personas.

Pueden decidir qué hacer y vender, no lo que la gente realmente necesita, sino lo que venda.

Llegan a emplear niños en lugar de adultos porque los niños les cuestan menos.

Tienen tanta influencia que incluso el gobierno tiene que bailar a su ritmo.

Y empeora …

Con sus crecientes ganancias, los dueños de negocios pueden comprar máquinas para hacer que todo el proceso de fabricación sea aún más rápido y económico. Probablemente pueda ver la atracción de reemplazar a los trabajadores remunerados por máquinas que nunca dejan de funcionar. Pero esto causa una gran inseguridad y tensión entre la clase trabajadora, junto con el aumento del desempleo.

¡Ahora los campesinos se están rebelando! ¡Hay problemas en t’mill!

Entonces vienen algunas personas inteligentes como Karl Marx que intentan explicar qué hay de malo en esta imagen y qué se puede hacer al respecto.

La codicia, el motivo de ganancias, la explotación de los trabajadores … ¿Por qué no sacar todo eso de la ecuación? En lugar de capitalismo, tengamos socialismo.

Hagamos que la gente común dirija el país, no la élite codiciosa. Toma las fábricas de los jefes y dáselos a los trabajadores. Luego pueden hacer y construir cosas que la gente realmente necesita, no lo que se vende por la mayor cantidad de dinero. Permítales trabajar no solo para que unos pocos hombres puedan beneficiarse, sino para que todos puedan vivir en una sociedad justa y sin una clase dominante rica, poderosa y codiciosa que explote al resto.

Por supuesto, los ricos, poderosos y codiciosos existentes nunca van a darse la vuelta y decir sí a todo esto. Entonces Karl cree que tal vez sea necesario imponer la nueva forma de hacer las cosas por la fuerza : una revolución obrera.

Ingrese al comunismo : después de la revolución (sangrienta) de los trabajadores, se establece un nuevo tipo de sistema para, por ejemplo, imponer justicia e igualdad. Si no.

Bajo el comunismo, no existe la propiedad privada. Cada cosa en el país, cada fábrica, cada vaca, cada hoja de papel, ahora pertenece al “pueblo”, o más bien “al estado”, y eso es todo. Los ricos y poderosos han sido eliminados (literalmente), y cualquiera que no esté de acuerdo con el nuevo sistema es claramente un enemigo del estado y, por lo tanto, también será eliminado.

Y no hay necesidad de ninguna de esas cosas desordenadas de la democracia porque, después de todo, ya vivimos en la utopía: el paraíso del pueblo, ¿verdad?

El comunismo no es más bonito que el capitalismo. En lugar de una clase trabajadora oprimida que trabaja para jefes brutales, ahora tienes un estado lleno de drones oprimidos que trabajan para un “estado” brutal y sin rostro.

Entonces, el comunismo apesta, y es por eso que muchas personas prefieren la idea del socialismo democrático . Esta es la idea de crear una sociedad más justa e igualitaria para todos sin recurrir a la opresión o la brutalidad impuestas por el estado. La democracia está permitida. Se puede permitir cierta propiedad privada. Pero las partes más importantes de la sociedad que lo mantienen funcionando para el beneficio de todos: agricultura, transporte, salud, educación, etc., ahora están ” nacionalizadas “. Eso significa, propiedad y gestión del estado, no de ninguna empresa privada.

Las empresas propiedad de los trabajadores (o “cooperativas”) también son alentadas. Sin embargo, las empresas privadas no están necesariamente prohibidas, como lo estarían bajo el comunismo. Un gobierno socialista puede tolerar algo de capitalismo, pero las empresas exitosas tendrán que pagar una gran cantidad de impuestos sobre sus ganancias. Este impuesto luego entra en el pozo de dinero del estado y puede usarse para construir escuelas, administrar hospitales, alimentar ejércitos o lo que la gente pueda necesitar.

El socialismo completo significa que el gobierno posee los medios para producir bienes (fábricas y tierras de cultivo) y servicios, y todos trabajan para el gobierno. La idea es garantizar que los beneficios del trabajo que realizan se compartan de manera justa entre todos ellos, y que a las personas no se les permita acumular riqueza extrema al poseer fábricas y tierras de cultivo en privado. Parte del objetivo es garantizar que solo pueda enriquecerse con su propio trabajo, y no con el trabajo de otras personas. En la forma más extrema, esto es comunismo.

Ya casi nadie intenta implementar el socialismo completo. Pero en algunos países, los gobiernos tienen el monopolio de algunas cosas. Por ejemplo, cuando se inventó el teléfono, muchos países europeos no tenían a nadie lo suficientemente rico como para proporcionar servicio telefónico en todo el país, por lo que el gobierno lo hizo. Por lo general, el servicio telefónico formaba parte de la oficina de correos del país.

Aquí hay una tapa de registro sueca para el antiguo sistema telefónico. Rikstelefon significa “teléfono nacional”.

Lo mismo sucedió con los sistemas eléctricos, las aerolíneas y los ferrocarriles. Esto era una especie de socialismo parcial. Pero hoy, la mayoría de los gobiernos europeos han vendido los servicios telefónicos, ferroviarios y aéreos que solían tener. Esto se llama privatización.

Bueno, es complicado porque hay muchos sabores diferentes del socialismo. En su forma más pura, significa que en un país, todos los “medios de producción”, es decir, minas, fábricas, granjas, terrenos, equipos, etc., son propiedad de todos en ese país. Esta vaguedad es cómo surgen tantas formas diferentes de socialismo. Algunos de ellos son socialistas anarquistas, diciendo que si todos poseen los medios de producción, entonces no necesitamos un gobierno para administrarlos. Lo cual no es del todo cierto, pero tampoco es completamente falso.

Existe el modelo soviético, el comunismo, en el que las decisiones sobre economía fueron (supuestamente tomadas) por una reunión de las personas que poseían las cosas, que en ruso se llamaba soviético. Incluso en la muy temprana Unión Soviética, hubo desacuerdos sobre cómo distribuir los medios de producción. Lo que ganó fue el enfoque marxista-leninista, que exigía una “dictadura del proletariado”. Usted no dijo grandes palabras, por lo que tradujo eso, “tiranía de las masas”. Todos están a cargo. Difícil. Teóricamente

En la práctica, funcionó exactamente no de esa manera. Excepto cuando lo hizo [1]. Te dije que esto iba a ser complicado. El gobierno estaba formado por el pueblo, por lo que simplemente lo simplificaron y dijeron “el gobierno es dueño de todo”. Se convirtió en una dictadura del dictador debido en gran parte al funcionamiento de Josef Stalin, pero eso en realidad tiene poco que ver con socialismo.

Ahora, la mayor parte de la gran renovación en el interés por el socialismo proviene del hecho de que Bernie Sanders, una vez un candidato serio para la nominación demócrata a la presidencia, es un “socialista democrático” declarado.

Eso es un poco engañoso. El movimiento se llama propiamente “socialdemocracia”. En el contexto de Bernie Sanders, no significa que todos sean dueños de todo o incluso que el gobierno sea dueño de todo, sino que el gobierno desempeña un papel más regulador en la vida de los empresarios principalmente con el fin de maximizar el beneficio para las personas. En general, la socialdemocracia requiere un estado de bienestar bastante fuerte. Lo cual, como ha demostrado Gran Bretaña, no destruirá la ética laboral de toda su población. Esto significa que si estás enfermo, vas al hospital. Entonces te vas a casa. Eso es. Sin deudas aplastantes, sin perder su casa por el horrible pecado de contraer cáncer. Te cuidaste. No nannied, eso sí. Cuidado. Gran diferencia. Siendo una mujer muy pobre, no me importaría no tener que preocuparme por el seguro de salud, pero solo soy yo.

1. Usted (y casi todas las personas que conoce) le deben su vida a este hombre.

Aquí es en pocas palabras:

El capitalismo es el poder de quienes acumulan dinero (los capitalistas).

El comunismo es el poder de la comunidad (un grupo de personas que viven juntas en un área geográfica determinada, comparten recursos y se ayudan mutuamente a vivir una vida plena y feliz)

El socialismo es el empoderamiento de la sociedad (el Estado y sus instituciones) para quitarle el poder a los capitalistas y transmitirlo a las comunidades.

Aparte 1 : Marx y Engels nos advirtieron sobre formas falsas de “socialismo” en las que el Estado no cede el poder a las comunidades, con la excusa de amenazas externas, falta de recursos, etc. Estos gobiernos de gran tamaño y de control continúan llamándose a sí mismos socialista para dar a la gente la esperanza de que en algún momento cederán el poder, pero a la larga sucumbirán al poder de los capitalistas.

Aparte 2 : Muchas respuestas hablan sobre la propiedad social de los medios de producción como la característica definitoria del socialismo. En sus estudios, Marx se dio cuenta de que la propiedad de los medios de producción es la verdadera fuente de poder . Por lo tanto, si se va a transferir el poder a las comunidades, todos los miembros de la comunidad deben compartir la propiedad de los medios de producción. Cada miembro de la comunidad debe contribuir al mantenimiento, la preservación y la mejora de esos medios de producción de acuerdo con su capacidad, y esto le dará derecho a beneficiarse de esos medios de producción de acuerdo con sus necesidades.

so · cial / ˈsōSHəl /

adjetivo

adjetivo: social

1. 1) Relativo a la sociedad o su organización. “El alcoholismo es reconocido como un problema social importante”. Sinónimos : comunal, comunitario, colectivo, grupal, general, popular, civil, público, social “un problema social importante” Antónimos : individuo relacionado con el rango y el estatus en la sociedad “un análisis reciente de la clase social en Gran Bretaña” que necesita compañía y por lo tanto más adecuado para vivir en comunidades: “Somos seres sociales y también individuos”.
2. 2. Relacionado o diseñado para actividades en las que las personas se encuentran por placer. “Guy lideró un evento social completo”. Sinónimos: recreación, ocio, entretenimiento, diversión, “un club social”
3. 3. ZOOLOGÍA (de un pájaro) gregaria; cría o anidación en colonias. Sinónimo : gregario, interaccional; organizado “un animal socialmente único” (de un insecto) que viven juntos en comunidades organizadas, típicamente con diferentes castas, como lo hacen las hormigas, las abejas, las avispas y las termitas. (de un mamífero) que viven juntos en grupos, típicamente en un sistema jerárquico con comunicación compleja.

sustantivo

sustantivo: social ; sustantivo plural: sociales

1. 1) Una reunión social informal, especialmente una organizada por los miembros de un club o grupo en particular. “una iglesia social”. Sinónimos : fiesta, reunión, función, reunión, velada; Más

Origen

inglés medio tardío: del francés antiguo o del latín socialis ‘aliado’, del socius ‘amigo’.

No estoy de acuerdo con Ernest (no he leído otros). Describió el comunismo, no el socialismo … e incluso tampoco le dio suficiente crédito al comunismo, citando solo intentos fallidos e ignorando los exitosos (de los cuales las democracias tienen un éxito similar / tasa de falla, por cierto … pero más sobre eso en un momento.)

En cualquier caso, somos mejores si ignoramos las definiciones tribales y en su lugar intentamos reducir nuestras definiciones de palabras a algo modular … luego combínelos para describir lo que queremos decir.

Para esto, ofrezco lo siguiente:

• socialismo: un marco de gobierno que recolecta una parte de los recursos de una población para su despliegue en nombre de esa población para satisfacer necesidades comunes.

Eso es literalmente … y según esa definición, Estados Unidos (y casi todas las civilizaciones conocidas por el hombre) tienen elementos socialistas directamente en ellos. Carreteras. Defensa. Policía. Etcétera … una agencia recolecta los recursos (típicamente medidos en dinero) y los gasta nuevamente (trabajos, por cierto) para producir o mantener algo que todos necesitan y / o usan.

La pregunta entra en qué USTEDES EMPAREJAN con la palabra socialismo para agregar una profundidad de significado contextual. Por ejemplo, si pones “democrático” al frente, entonces todavía tienes una agencia que recolecta y gasta recursos según las indicaciones de esa misma población de la que recolecta y en la que gasta. La gente decide, pero el proceso actúa en consecuencia. Podrías poner ‘representante’ frente al socialismo, y en lugar de que las personas decidan sobre la priorización de ese marco, son sus representantes y senadores, en su lugar. O bien, podría lanzar ‘autocrático’ frente a un pequeño grupo de personas, o ‘plutocrático’ donde son los ricos y / o las grandes empresas, ‘teocrático’ si los líderes religiosos decidieran o ‘dictatorial’ donde una persona decide cuánto para recolectar y en qué / a quién gastar esos recursos.

Mi América nativa, por ejemplo, podría ser etiquetada con mayor precisión como comprometida en el ‘socialismo plutócrata [corrupto]’ en la medida en que los ricos y las corporaciones están tomando decisiones y están [corruptamente] dirigiéndolo a gastarlo en ellos mismos en lugar de en lo común bueno. Las similitudes de un gobierno democrático o representativo son, en el mejor de los casos, frágiles. Y, francamente, eso no es raro. El éxito genuino a menudo atrae a quienes lo explotarían, lo destruirían y le darían un mal nombre.

Clásicamente, la idea de que los medios de producción (fábricas) deberían ser propiedad de los trabajadores, administrados por juntas laborales. Ergo, gente común de cuello azul. La idea es que los medios para crear riqueza serían propiedad y administrados por todas las personas que trabajan en lugar de individuos específicos (en lugar de personas como Bill Gates y Mike Zuckerburg y sus inversores son dueños de Microsoft y FaceBook, en cambio las juntas laborales elegidas por los empleados serían dueños de Microsoft y Facebook).

En estos días se podría ampliar para incluir no solo los medios de producción, sino también los recursos (como el petróleo) y los servicios (como la atención médica). Y en lugar de “trabajadores” (personas que realizan trabajos manuales como ensamblar piezas en una fábrica), los propietarios son el público en general. Por lo general, los gobiernos elegidos democráticamente administran el uso de estos recursos en nombre del público.

Sería como si, en lugar de que todos en un aula poseyeran un juego de bolígrafos y lápices, todos los bolígrafos y lápices fueran propiedad de todos. Luego, la persona que la clase elige como su representante de clase decide en nombre de todos quién recibe qué bolígrafos y lápices y cuándo pueden usarlos.

El beneficio de este sistema (ejecutado adecuadamente) es que se hace más difícil para las personas obtener riqueza o prosperidad a expensas de sus compatriotas. Por ejemplo, dificulta que los intereses monetarios ejerzan control sobre cosas como el ejército de la nación porque los intereses monetarios están demasiado ocupados tratando de aumentar el control de sus propias corporaciones y fábricas en su país de origen para presionar al gobierno para que vaya a la guerra en un Lugar como Irak.

El lado negativo de este sistema es que desalienta el esfuerzo, que generalmente resulta en niveles netos más bajos de productividad y emprendimiento. Los gobiernos realmente no quieren innovar o arriesgarse porque si fallan serán despedidos o elegidos fuera de la oficina (ver el fiasco del sitio web de ObamaCare) y las personas no quieren innovar porque cualquier negocio o tecnología que hagan será de su propiedad por todos los demás, independientemente de cuánto esfuerzo pongan en ello. En términos más generales, garantiza que todos participen en las cosas que hacen rico a un país. Por ejemplo, las compañías estatales de gas de Rusia aseguran una tasa impositiva baja porque el gobierno no depende tanto de otras fuentes de ingresos fuera de su negocio de gas.

Las personas (incluidos los académicos) generalmente entienden los sistemas económicos como el capitalismo y el socialismo de una manera ideológica y moralmente cargada. Sería mejor entenderlos como animales en la naturaleza. Digamos hormigas y leones. Uno no es realmente mejor que el otro en el gran esquema del universo, pero tienen diferentes anatomías, perfiles de comportamiento y tácticas de supervivencia. Generalmente, ambos están destinados a servir a los intereses humanos y surgen de las prioridades naturales de la naturaleza humana, pero resisten la presión adaptativa de diferentes maneras en diferentes circunstancias.

No incluí el comunismo en mi valoración del socialismo. El comunismo es un tema un tanto separado.

La pregunta es: “¿Qué significa el socialismo?”

El socialismo es una teoría económica donde las empresas, las casas de producción, etc. son propiedad y están controladas por la sociedad en su conjunto. La propiedad social aquí podría referirse a la propiedad pública o la propiedad privada o la propiedad cooperativa.

En el socialismo, la economía depende en gran medida de la planificación gubernamental en lugar de la economía de mercado.

En una economía socialista, la disponibilidad de servicios públicos es numerosa y el gobierno la financia con el dinero de los contribuyentes.

Un ejemplo de socialismo se puede ver en el sector de las telecomunicaciones en India, donde hay jugadores gubernamentales BSNL, así como jugadores privados como Jio, Airtel, etc.

En contraste con el capitalismo, donde está empleado solo porque proporciona más valor al empleador que su salario [de lo contrario, ¿cuál es el beneficio de emplearlo?], Por lo tanto, el robo de su propiedad laboral, bajo los trabajadores del socialismo y los medios de producción de control [ grandes fábricas], como la corporación Mondragon, y nombran a su líder democráticamente, y así deciden qué sucederá con el valor excedente [valor menos sus salarios] que producen.

Ese es el socialismo que Marx predijo que debería venir en las naciones desarrolladas ya que los capitalistas necesitan una clase trabajadora educada y una vez que los trabajadores lleguen a la conciencia de clase [que la comunidad empresarial tiene en abundancia] durante las crisis del capitalismo [auge y caída]. Estados Unidos tuvo movimientos socialistas muy fuertes y conciencia de clase entre la clase trabajadora asalariada hasta 1920. Los cuales fueron derrotados por la colusión empresarial estatal – Mc Carthyism – destrucción patrocinada por el estado del comunismo y los trabajadores socialistas radicales – y luego las técnicas de condicionamiento público recién fundadas de Edward Burney / el nacimiento del consumismo.

Por lo tanto, en el mundo real, dado que las condiciones de vida de los trabajadores en las naciones desarrolladas son satisfactorias bajo el orden imperial del mundo, la revolución socialista ocurre en las periferias donde ocurren los peores excesos del capitalismo.

En esas sociedades, dado que el nivel de educación del campesinado nunca es lo suficientemente alto como para que puedan administrar toda la economía por sí mismos, los revolucionarios se hacen cargo y mantienen el socialismo de estado.

Sin embargo, el socialismo siempre ha sido una ideología anárquica, ya que el estado es solo el que mantiene la privatización de los medios de vida, mientras que los partidos son representantes de los intereses de clase solos [clase de negocios versus clase trabajadora asalariada].

Supuestamente, la estafa es el gobierno que gestiona la existencia de todos para eliminar la pobreza y la miseria debido a la completa ilusión de que creen que las personas que ganan dinero realmente se lo están robando a los demás.

La realidad es que el socialismo es una ideología y un sistema político utilizado para permitir que algunas élites se instalen en el lujo y vivan de las espaldas de todos los demás. La ideología se usa para dar justificación para esclavizar a una minoría de productores y enfurecer a los llamados pobres para formar efectivamente un ejército marjory para ayudar a forzar a la clase de esclavos a ser productores. Todos reciben el sustento suficiente para sobrevivir y la propaganda se usa para asegurar que todos sientan que la miseria es buena y que lo que se debe aspirar también, y la ideología está configurada para garantizar que las masas nunca miren a la clase política de élite para ver que no solo los políticos la clase hace que todos sean pobres, lo hicieron para vivir de sus espaldas con lujo.

El significado original detrás del socialismo es que todos tendrían las mismas posesiones, ventajas y posibilidades. Como teoría de trabajo es muy bueno, pero las personas no están genéticamente ni culturalmente hechas para ser iguales. Incluso entre las personas menos orientadas a la posesión, siempre hay quienes quieren o sienten que necesitan más que otros, por lo que la idea de que todos tengan lo que necesitan se desmorona cuando las personas entran en la mezcla.

En algún momento de los países socialistas, alguien debe ser una persona de contacto para garantizar la igualdad y la distribución. Esa persona está haciendo más que las demás, ¿se le debe dar algo extra para los nuevos deberes? No es necesario que todos desempeñen ese papel, por lo que tal vez la persona de contacto obtenga un pollo extra para el trabajo. Esto continúa hasta que alguien más quiera tener el pollo extra también, así que ahora hay competencia por el puesto. Ahora la gente tiene que tomar partido y determinar qué persona recibe el pollo. Las personas ya no son todas iguales, son competidores.

El socialismo significa para el bien de la sociedad, ya que todos, excepto los humanos en este momento, no pueden hacerlo con éxito.

Compartiré con ustedes una historia corta:

El niño quiere el último videojuego disponible en el mercado. Por lo tanto, va con su padre y le dice: “Papá, hay un videojuego en el mercado que quiero para mí. Por favor, cómprame ese videojuego “. Su padre dice:” Está bien, hijo. Ahí tienes. Toma este dinero y sé feliz ”. El hijo obtiene el videojuego deseado y está feliz y satisfecho.

Ahora te contaré la misma historia pero con diferentes personajes. Reemplace al niño con un hombre común, papá con el gobierno, videojuego con los requisitos del hombre común como comida y refugio y reemplace el dinero de papá con los incentivos del gobierno. Por lo tanto, aquí está tu nueva historia:

El hombre común enfrenta muchos problemas en su vida. Se acerca así al gobierno y dice. “Quiero mantenerme financieramente seguro. Tengo una familia que cuidar. Debo alimentarlos. También necesito un lugar para vivir ”. A cambio, el gobierno proporciona cupones de alimentos al hombre común, proporciona a las personas alojamiento y otros subsidios (incentivos). El hombre común está contento de que está obteniendo todas las facilidades (para cumplir con sus requisitos) del gobierno.

Esto es socialismo de una manera simplificada: el gobierno te mima como tu papá.

¿Por qué el tiempo pasado?

El socialismo se presenta en varias formas, pero básicamente acepta la noción de responsabilidad colectiva, en oposición al individualismo egoísta.
En un extremo de la escala (donde se superpone con el comunismo), aboga por la propiedad estatal de una amplia gama de sectores y, en algunos casos, elimina la democracia. En el otro (también conocido como socialdemocracia), coexiste felizmente con el capitalismo y la democracia, pero incluye impuestos relativamente altos que pagan niveles similares de educación, atención médica y bienestar, etc.

Estados Unidos tiene algunas ideas bastante confusas sobre estos temas, y acepta, por ejemplo, que el estado debe proporcionar educación gratuita, pero no atención médica gratuita.

Según los estándares de los Estados Unidos, Suecia parece un país decididamente socialista. No hay escuelas privadas, por ejemplo.

Sin embargo, tiene una economía vibrante, alto PIB y una población feliz y saludable con una vida útil más larga que los EE. UU.

No existe una definición universalmente aceptada de socialismo. La esencia del socialismo radica en que el estado trabaja activamente para el bienestar de su población en lugar de crear pasivamente las condiciones adecuadas para que otros agentes lo hagan.

En la actualidad, todas las democracias tienen una agenda socialista, pero el grado de socialismo varía entre ellas. Por ejemplo, Estados Unidos, el precursor del capitalismo de mercado tiene muchos sistemas socialistas, como la seguridad social para el sistema educativo público y vulnerable.

Es importante diferenciar entre comunismo y socialismo. La definición clásica de comunismo es “propiedad comunal de las fuerzas de producción” para que todos se beneficien de los recursos que la naturaleza nos proporcionó. El comunismo es solo una forma de socialismo. Los dos no deben usarse indistintamente.

La idea del socialismo se puede resumir en una cita de Karl Marx (Crítica del Programa Gotha, creo):

“De la habilidad de cada hombre, a la contribución de cada hombre”.

(No es la traducción perfecta …)

¿A la contribución de cada hombre? ¿Que es eso? ¿No practicamos eso hoy? Tienes que hacer algo para obtener dinero, ¡así es como funciona el mercado!

Lo que los socialistas quieren decir como contribución es básicamente una actividad económica. Un accionista rico podría haber hecho algo en el pasado, pero es recompensado por su pasividad económica. No hay una sola contribución de él, pero un accionista es casi siempre más rico que un trabajador. Eso no es justo frente a los socialistas.

El socialismo es cuando el trabajador y el accionista son una sola persona. El trabajador no trabaja por un salario, sino para aumentar el valor de su participación en la empresa. Eso significa que recupera el 100% de su contribución, ya que el salario que recibe ahora debe ser más bajo que la contribución realizada (eso se llama ganancia).

Si el gobierno administra la mayoría de las empresas, posee la mayoría de los recursos y proporciona la mayoría de los empleos, entonces se denomina socialismo. Esto en contraste con el capitalismo, donde la mayoría de los trabajos y activos son privados.

El socialismo se limita a la economía: puede tener cualquier sistema político, religión o sistema social que sea paralelo al socialismo. Puede comparar esto con el comunismo que va más allá del socialismo e intenta una sociedad en la que los grupos de trabajadores controlen no solo la economía sino casi todo en la sociedad, incluidos los hábitos religiosos y las jerarquías sociales.

Aquí hay una comparación de una línea entre socialismo y capitalismo:

El socialismo apunta a la “igualdad de resultados” mientras que el capitalismo apunta a la “igualdad de oportunidades”.

Existen diferentes sabores del socialismo, sin embargo, la filosofía central es lograr una sociedad en la que todos obtengan los mismos beneficios económicos en un estado.

El socialismo es un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés de toda la comunidad, una sociedad global sin dinero, sin estado, sin salario, sin clase, donde la producción es para uso no beneficio y hay acceso gratuito a todos los bienes y servicios, para más información visite http://www.worldsocialism.org / spgb saludos ian.