El artículo 38 del estatuto de la CIJ define qué fuentes de derecho aplicará el tribunal durante el proceso:
1. La Corte, cuya función es decidir de conformidad con el derecho internacional las controversias que se le presenten, aplicará:
a. convenios internacionales, ya sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas por los estados en disputa;
- ¿Estamos luchando contra la naturaleza humana al tratar de crear sociedades más justas?
- ¿Qué papel puede jugar Nepal para resolver la disputa fronteriza entre India y China sobre Doklam y el sur del Tíbet, e India y Pakistán sobre Cachemira?
- ¿Por qué China no fortifica su frontera con Corea del Norte para evitar la llegada de refugiados en caso de una gran calamidad?
- Si estallara la guerra entre China y los Estados Unidos, ¿qué país favorecería a los chino-estadounidenses?
- ¿Qué influencia tiene realmente Estados Unidos sobre Corea del Norte?
si. costumbre internacional, como evidencia de una práctica general aceptada como ley;
C. los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas;
re. sujeto a las disposiciones del Artículo 59, las decisiones judiciales y las enseñanzas de los publicistas más calificados de las distintas naciones, como medios subsidiarios para la determinación de las normas de derecho.
2. Esta disposición no prejuzgará el poder de la Corte para decidir un caso ex aequo et bono, si las partes lo acuerdan.
El problema de la CIJ es que no existe una ley normal en la que pueda basarse. Los tribunales nacionales normales obviamente se basan en la ley del país en el que se encuentran, y todas las decisiones deben rastrearse hasta esa ley al final. Pero la CIJ no tiene esa base, ya que no hay una fuente de ley obvia. Y lo que complica aún más el asunto es que gran parte de lo que denominamos coloquialmente “derecho internacional” no está realmente codificado, solo porque las naciones civilizadas lo consideran normal.
Entonces, el estatuto aquí menciona todas las fuentes posibles que deben tenerse en cuenta.
- Convenciones internacionales como la convención sobre derechos humanos
- Costumbres generalmente aceptadas, por ejemplo, el principio de que un jefe de estado extranjero visitante es inmune a la ley de la tierra
- Principio general de la ley, como el principio “inocente hasta que se pruebe su culpabilidad”, o que un delito debe haber sido un delito en el momento y el lugar en que se cometió
- o la “enseñanza de publicistas altamente calificados”, que básicamente significa expertos de renombre internacional en derecho internacional, cuyas opiniones pueden usarse cuando no hay otra base legal clara, pero solo están sujetas a la limitación del artículo 59, lo que significa que esto solo puede ser solía decidir en un caso específico y esa decisión no puede sentar un precedente para nadie más
Si todo lo demás falla, la sección 2 permite que el tribunal decida “de acuerdo con el derecho y el bien”, si ambas partes están de acuerdo, lo que significa que los jueces intentan encontrar una solución “correcta” sin ninguna base en la ley (porque probablemente no existe t cualquiera)
Con todo, si eso te suena un poco dudoso, es porque lo es. El tipo de CIJ opera en un área sombreada donde hay muy poco en términos de ley establecida, simplemente porque ninguna nación realmente quiere comprometerse en algún tratado formal que podría ir en su contra en algún momento.