Creo que es porque la atención debe centrarse primero en armonizar la regulación y las normas en las industrias.
Los abogados son engañosos ya que muchas naciones tienen sistemas muy diferentes y en esos sistemas los problemas de los derechos y las libertades de las personas surgen muy rápidamente y la ASEAN es un órgano de consenso y se retracta de desafiar a sus miembros sobre este tema.
Una vez que las regulaciones y los estándares estén vigentes en toda la industria, la ASEAN de educación y producción podría tener la confianza para pasar de los derechos, roles y responsabilidades de las compañías de toda la región a las personas.
- ¿Cómo puede Bangladesh dividir a Pakistán en Pashtunistán, Sindhudesh, Baluchistán y Punjabistán?
- ¿Por qué ISIS considera a India un poder pacífico?
- ¿Por qué el gobierno indio no gasta dinero para construir baños para 400 millones o más personas en lugar de gastar miles de millones en desestabilizar países vecinos como Sri Lanka y Nepal?
- ¿Por qué Pakistán tiene un ejército tan poderoso? Según The Economist (21 de mayo de 2011), Pakistán tiene 550,000 soldados en comparación con los 1,1 millones de India, mucho más poblados. Esto representa el 16% del PIB frente al 1.2% para la educación.
- ¿Por qué los países desarrollados están tan interesados en establecer lazos diplomáticos con India?
Los abogados crean dolores de cabeza para los líderes y los partidos políticos, especialmente en jurisdicciones donde el estado de derecho es débil o los sistemas gubernamentales no son transparentes o equitativos. Por ejemplo, Vietnam ni siquiera tiene un poder judicial independiente, Camboya y Myanmar tienen verdaderos desafíos para la integridad legal, etc., por lo que creo que los abogados están en la canasta demasiado difícil.