Parece que está abordando el tema con un alto grado de sesgo, lo cual es evidente en su pregunta. Déjame exponerte los hechos; hechos en los que todos estamos más o menos de acuerdo.
Pakistán
La agresión / hostilidad / guerras indopakíes (como se llame) se centran principalmente en la región de Cachemira. No parecen estar peleando por la frontera de Gujarat (desacuerdo menor sobre el área del arroyo) o la frontera de Rajasthan / Punjab / Sindh para el caso. ¿Por qué Pakistán solo quiere Cachemira? ¿Por qué no han afirmado querer el estado de Gujarat o Rajasthan o incluso fusionar los 2 Punjabs? El 1 punto que se destaca es la demografía del estado. El 68% de los musulmanes es un objetivo fácil de integrar en Pakistán. Si se trata de un negocio inacabado de partición o si desea tener un control estratégico sobre otros activos; La razón real de esto será mejor respondida por alguien en el establecimiento civil o militar paquistaní. Por otro lado, fuera de todo el estado de Jammu y Cachemira, no hay territorio (soberano o simplemente administrado) de Pakistán que India reclame. De acuerdo conmigo hasta ahora? Bueno. Hacia adelante.
- ¿Debería convertirse en miembro la India, que actualmente es un país observador en la Organización de Cooperación de Shanghai?
- ¿Crees que los medios son los propagadores de la hostilidad entre India y Pakistán?
- ¿Cuál debería ser la política exterior de India para naciones como China, Pakistán?
- ¿La política de no alineación de la India ha funcionado para bien o para mal desde su independencia?
- ¿Cuál crees que es la solución al conflicto Indo-Pak?
Los reclamos y las contrademandas sobre el territorio no son nada nuevo en la política global. La pregunta es, ¿quién posee legalmente este territorio llamado J&K? Hasta la partición, era un estado principesco, gobernado por Maharaja Hari Singh. No hay disputa hasta este punto, ¿verdad? Después de la partición, decidió permanecer separado (o independiente) de la India o del recién formado Pakistán. Entonces comenzaron los problemas. ¿Cuántos musulmanes, al otro lado de la frontera, y se han negado a unirse a Pakistán? Ahora, ya sea que lo llames una milicia o el ejército pakistaní real, ya no importa, pero a fin de cuentas, Pakistán atacó a J&K. ¿Qué hace el maharajá? Firma el Instrumento de Adhesión, uniéndose a la India, a cambio de protección. Se libraron guerras tras guerras, pero Pakistán nunca retiró su ejército más allá del territorio que administra hoy.
En caso de que lo que acabo de decir no sea digerible, déjame explicarte con un escenario de la vida real. Digamos que tengo un piso en un edificio. Mi vecino inmediato vende (o regalos, o dona, lo que sea) este piso para mí. Legalmente, es mío. Tengo documentación para probar lo mismo. Usted (como otro vecino en el mismo piso) puede no estar contento con esa venta, por cualquier razón. Eso no le da derecho a ocupar una de sus habitaciones durante 70 años impares. Y para colmo, olvídate de desocupar la habitación que acabas de ocupar, ¿tienes la audacia de reclamar todo el piso para ti? ¿Qué reclamo legal / moral tienes que hacer? Y lo que es aún más sorprendente, es que Pakistán ha regalado una parte de PoK a China. Es como regalar algo de MI casa a otra persona, sin mi aprobación o permiso.
¿Ves lo ridículo que suena esto? Sé que ha habido 2 generaciones extrañas en Pakistán que crecieron pensando que Cachemira les pertenece y que India es el agresor y la fuerza de ocupación, bla, bla, bla. Multa. Quiero hacerle una pregunta simple a los pakistaníes. ¿Qué reclamo tienen ustedes sobre Cachemira? ¿Es mejor que Indias? Si la respuesta, de alguna manera, se ha dirigido hacia el abuso de los derechos humanos que afirman los paquistaníes, bueno, si ocupan mi piso ilegalmente, dañan sus tuberías y lloran cuando intento repararlo y evitar que el agua se filtre, entonces usted Realmente carecen de cualquier reclamo sobre mi propiedad y solo están inventando excusas para quedarme. En el mundo real, lo llevaría a los tribunales, probaría mi propiedad sobre el piso y lo desalojaría, utilizando la fuerza si fuera necesario. En el caso de Cachemira, India no ha utilizado ninguna fuerza (desde la guerra inicial sobre Cachemira) para empujar a Pakistán más lejos de la LoC hasta el límite internacional (lo que significa límite de J&K con Pakistán, que Pakistán se niega a ver como un límite para comience con), de ahí que la premisa misma de su pregunta de que la India (de todos los países involucrados) es el agresor, ha fracasado. Si usted, como paquistaní, puede ver mi punto hasta aquí, en el fondo de su corazón sabe que Pakistán es el agresor, no la India.
China
China abre su economía en la década de 1970, India hace lo mismo 20 años después. Seamos realistas, la economía india es una fracción de la economía china actual. Al llegar a la agresión, la guerra indochina de 1962 fue iniciada por China, por disputas fronterizas. 80,000 ejércitos chinos fuertes ganaron contra los 12,000 ejércitos indios poco preparados. De acuerdo conmigo hasta ahora? Bueno. Corte a hoy. La economía india ha crecido, aunque no al mismo ritmo que la economía china. La vergüenza militar de la India en 1962, cuando no esperaba o estaba preparada para una invasión china, ha dado algunos frutos con una inversión adecuada en el presupuesto de defensa. Realmente no estoy comparando a los militares indios y chinos aquí, sino solo para darte una imagen.
Hoy, China siente que es hora de entrar en la escena del poder global. Si alguna vez hubo un caso para un mundo bipolar después de la ruptura soviética, ahora es el momento. Hasta aquí todo bien. Eso sí, nada de esto involucra a la India. India todavía tiene un largo camino por recorrer para ser elegible para eso. Claro, la alta tasa de crecimiento de la economía, una democracia vibrante, más que un ejército decente y algunos otros factores están ayudando, pero India todavía no tiene el mismo nivel de ambiciones globales que China. India no se relaciona tanto con los países extranjeros como China, por lo que todavía tiene que ponerse al día en lo que respecta a la influencia y sus gustos.
Ya discutimos 1 guerra entre los dos, en la que China fue el agresor y el vencedor. Ahora, China tiene disputas con prácticamente todos sus vecinos. Ya sea en Japón o en otras naciones del sur, en el Mar del Sur de China, o con India, en Doklam más recientemente, y Arunachal Pradesh y Aksai Chin, tradicionalmente. La política de China ha sido de expansión territorial. China incluso reclama Siberia de Rusia (google por favor). Para resumir, China anexó el Tíbet (agresión, forzando a un gobierno tibetano en el exilio), China afirma que Taiwán, a pesar de que nunca estuvo bajo control chino (agresión nuevamente), China interpreta unilateralmente las fronteras marítimas en el Mar del Sur de China y acumula disputas con Más de media docena de países, e incluso reclaman tierras en el área en disputa (agresión, frontera hostil), las disputas sino-japonesas están siempre presentes, y ahora, China nuevamente interpreta unilateralmente los límites y reclama territorio en Bután (Doklam). India simplemente está cumpliendo su compromiso de ayudar a Bután en asuntos militares. Como se mencionó en la sección de Pakistán, Aksai Chin nunca fue parte de China para empezar, que ahora controla (agresión y control). Y China se anexionó el Tíbet, no Arunachal Pradesh. Por lo tanto, afirmar que, como South Tibet, o cualquier otro nombre que los chinos quieran, no les otorga ningún reclamo legítimo sobre AP. Eso sí, estos son territorios que China ha reclamado u ocupado. Aparte del Aksai Chin ocupado, no hay territorio chino, soberano, ocupado u otro, que sea parte del llamado diseño agresivo de la India.
Eso debería resolver la cuestión de China. China desea tomar territorio (y hasta cierto punto) de cualquier vecino. India simplemente quiere lo que es legítimamente indio, y está contento con eso. La suposición en su pregunta, con respecto a las relaciones indochinas, es en realidad al revés (China es el agresor, no solo con India, sino con todos los vecinos).
Nepal
India tiene una relación especial con Nepal y comparte estrechos lazos. Según un tratado firmado en 1950, India y Nepal no tolerarán ninguna amenaza a la seguridad del otro y tomarán medidas para informar / negar esa amenaza. La frontera está abierta y no se requieren visas ni pasaportes para viajar al otro país. En términos de disputas fronterizas, hay una disputa menor con respecto a la interpretación de la frontera como un legado o una división previa de la India. Ambos países han avanzado en la solución de lo mismo. Hay cierto resentimiento entre los nepaleses con respecto al papel que desempeña el hermano mayor India, pero no puedo señalar los orígenes de eso. Si alguien lo sabe, por favor comparta.
Bangladesh
India ayudó enormemente en la creación de Bangladesh, no hay dudas de eso. Las relaciones en general han sido pacíficas, y los desacuerdos menores con respecto a la frontera siguieron aumentando de vez en cuando, pero se resolvieron de una vez por todas en un tratado en 2015, que también incluía el intercambio de tierras. La frontera es porosa y en la India, la migración ilegal desde Bangladesh ha sido y sigue siendo un tema polémico, que afecta al estado fronterizo de Bengala Occidental en la India. Por otro lado, Bangladesh afirma que la política de disparos de las Indias para matar a los infiltrados fronterizos ha matado a más de 1000 bangladesíes. Salvo esto, en general, las relaciones son amistosas.
Sri Lanka
Una vez más, una nación amiga en el sur, con una población considerable de tamiles étnicos, originarios de la India. Es el apoyo a los tamiles lo que provocó una caída en las relaciones cuando los tamiles en Sri Lanka luchaban por la independencia. India se involucró en la guerra civil de Sri Lanka después de una inundación de refugiados, principalmente tamiles, que escaparon de la guerra civil. India firmó un acuerdo de paz con el gobierno de Sri Lanka, a cambio de la autonomía regional para los tamiles. Los tamiles de Sri Lanka finalmente se volvieron contra India, e incluso el gobierno de Sri Lanka se puso del lado de ellos. India retiró su fuerza, pero la ira persistente reclamó la vida de Rajiv Gandhi, supuestamente por un tamil. De todos modos, el ejército de Sri Lanka finalmente eliminó el movimiento seperatista y prevaleció la peqce. Hoy, las relaciones son amistosas ya que India es el único vecino de Sri Lanka. Tarde, India tiene cierta preocupación con respecto al papel descomunal que China ha comenzado a jugar en Sri Lanka. Es más un juego geopolítico a partir de este momento y ciertamente no hay agresión de ninguna de las partes, que se trata más de quién puede tener más influencia en Sri Lanka, India o China. De cualquier manera, Sri Lanka gana, así que estoy seguro de que no se quejan.
Eso cubre todos los países del vecindario inmediato de las Indias. Siéntase libre de disputar cualquiera de mis reclamos con hechos. No estoy seguro de dónde eres, pero es posible que no te guste mi respuesta con respecto a Pakistán y China. Los hechos hablan por sí mismos y toda la información que he dado anteriormente está disponible en el dominio público; nada que aún no sepas. Sí, puedes elegir libremente creer en una versión más nacionalista que te enseña el libro de historia de tu país, pero lo único que cambiará es tu percepción, no la realidad.